Survie@HFR

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- Créer son Bug-out bag - le topic du BOB

Vous vous préparrez pour:

27.4 %

294 votes

1. L'effondrement de l'économie

10.1 %

108 votes

2. Le peak oil

9.2 %

99 votes

3. Une catastrophe naturelle

6.1 %

66 votes

4. Un accident industriel

15.4 %

165 votes

5. La guerre

7.9 %

85 votes

6. L'apocalypse nucléaire

4.9 %

53 votes

7. La fin du monde en 2012

19.0 %

204 votes

8. Obiwan ne craint rien

Total : 1178 votes (104 votes blancs)
Sondage à 8 choix possibles.

Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 85 86 87 .. 478 479 480 481 482 483 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Survie@HFR

Profil supprimé

Reprise du message précédent :

as253 a écrit :

trouvé sur le topic images

http://i.imgur.com/iuaMQ.jpg

Intéressant.

Il y a pas une sorte de plastique (à base de bisphénol ) qui recouvre l'intérieur des canettes, c'est pas dangereux si c'est exposé à la chaleur (et inhalé)?

Message édité par Profil supprimé le 12-10-2012 à 16:13:26

Publicité

the_warrior

in soviet ...

as253 a écrit :

trouvé sur le topic images

http://i.imgur.com/iuaMQ.jpg

Trop fin, le fond va se percer très vite.

wlitw a écrit :

Bien évidemment, mais je parlais pour un incident nucléaire qui ne serait pas forcément à côté de chez toi. Pour peu que des radiations arrivent dans certains coins, les champignons en concentrent beaucoup plus que d'autres végétaux.

Les végétaux qui en concentrent le moins sont les poacées.

Ghawar

Professeur F.

BenFromLA a écrit :

Je trouve qu'il y a beaucoup d'incompréhension sur ce topic car on y aborde des thèmes trop variés. Il faudrait préciser pour quel contexte on se prépare car sinon on en finira jamais avec le débat ville vs campagne.

Une idée de classement:

1) Survie face aux catastrophes naturelles/technologiques/personnelles, exemple: Tchernobyl, Katrina, tomber en voiture dans un ravin, se perdre en randonnée... Il s'agit de fuir ou survivre dans une zone localement dangereuse. On parle là des EDC, BOB etc

2) Survie face aux catastrophes économiques, exemple: URSS, Argentine. Il s'agit de survivre à une période de transition où tout fonctionne en mode dégradé. C'est le domaine des stocks de bouffe (raisonnables), des objets à troquer, de la self-defense et éventuellement du point de chute à la campagne.

3) Survie face à l'apocalypse, exemple: conflit nucléaire, chute de météorite. Là on peut parler en plus de bunker, de tenue NBC, de bouffe qui se conserve 20ans etc

Il va manquer la déplétion pétrolière, pour moi ce n'est pas un problème de survie mais certains le classeront allègrement dans la catégorie 3...

[:p'tit soleil:4]
c'est juste le plus gros problème de l'histoire de l'humanité. Ca va faire des centaines de millions de morts.

Message cité 2 fois

---------------
La vérité parle un langage sans détours.

mlon

la frite c'est la fete

Ghawar a écrit :

[:p'tit soleil:4]
c'est juste le plus gros problème de l'histoire de l'humanité. Ca va faire des centaines de millions de morts.

C'est marrant, je n'ai absolument pas ce regard...Mais je suis ptet trop optimiste pour l'humanité...

Perso, je pense qu'on est en cours de transition, mais qu'on ne s'en rend pas forcément compte (par exemple, je crois que dans le futur les unités de production de base d'élec seront les habitations)

Pour avoir de quoi alimenter des bagnoles élec, faudra "simplement" doubler la production d'énergie liée à chaque habitation...Là, en quelques années, on va voir le parc se modifier (RT 2012, 2020), et je pense que nos petits enfants regarderont bizarrement le fait que ce fût une centrale nuke qui fournissait l'énergie via le réseau, et pas chacun qui produisait grâce à son habitation une part de la prod au réseau...

Mais je peux me gourer

Message cité 4 fois

dchiesa

Joli lapinou frileux

voor0ck a écrit :

Et les citadins dans la foret, je leur donne 1 semaine de survie et encore.
Je me souviens de parisiens en stage de survie c'etait : [:power600]

Nan mais c'est clair que pour moi la survie ce sera en ville ou pas.
Je sais à peine distinguer un chêne d'un sapin, alors...

Pour les stocks de bouffe je ne pense pas qu'il faille calculer sur la base de 2200 cal/per/jour.
En condition de survie tu vas être amener à te rationner plus ou moins consciemment, et perdre des kilo "Koh Lanta staÿle" => ton métabolisme va diminuer.
Dans une optique purement énergétique le truc à stocker c'est l'huile : se conserve très bien et imbattable en énergie massique.
Les bonnes pâtes à l'huile ça me rappellera le resto U de ma jeunesse.
La difficulté je pense que c'est plutôt la diversité et en particulier les légumes/fruits.

Message cité 1 fois

---------------
Hattrick : Heureuxloosers (Championnat) - SC2 : Redwar/716

BenFromLA

mlon a écrit :

Ca nous fera peut-être vivre différemment mais avec le nuke et le charbon on a encore de quoi voir venir. Sans compter que ça bouge beaucoup en ce moment du coté de la fusion froide. Si il faut dans 10 ans on rigolera de tout ça, tout comme ont rigolé les New-yorkais qui devaient finir noyés dans le crottin de cheval (à l'époque ils avaient même fait un "grenelle" du crottin de cheval).

DannyElfman

Kinrick o Scotland

Mistral_ winner a écrit :

J'ai recu le reste de ma commande avec un coup de stabilo sur le Mora sur la facture avc une mention disant que rupture de stock, blabla, tu l'as dans le cul lulu

:heink:

J'ai reçu (10 jours après le cachet de la poste) une lettre m'indiquant un délai de 4 à 6 semaines pour la livraison.

Message cité 1 fois

---------------
Blood is rushing into your muscles and that's what we call The Pump. Your muscles get a really tight feeling, like your skin is going to explode any minute ...

Ghawar

Professeur F.

mlon a écrit :

hum. Nous vivons dans un paradigme de croissance infinie qui est alimenté par la croissance d'extraction de pétrole.
La demande continue donc d'augmenter...indéfiniment. ce qui n'est pas possible.
Le système ne peut donc que s'effondrer. C'est juste des maths. Il faut ~30 ans pour changer de système énergétique. imho on n'a pas 30 ans de croissance devant nous pour changer cela. Et de toute facon, rien ne remplacera les énergies fossiles à la même échelle.
Quand Mr Chombier devra choisir entre se chauffer et se nourrir, il y a de fortes chances qu'il se révolte.

---------------
La vérité parle un langage sans détours.

Raoul2

dchiesa a écrit :

Oui effectivement, pour un adulte normal 2200 cal/jour c'est confortable, mais c'est déjà trés trés juste pour un ado.
Après ça dépend de la composition des familles.
Mais c'est clair qu'il ne faut pas trop descendre non plus, car on ne perdrait pas que de la graisse (mais aussi du muscle, de "l'intelligence", des défense immun...)*.

Légumes et fruits se trouvent en conserve facilement...

* c'est pour ça que celui qui prétend survivre en forêt en se nourissant de glands et racines me fait doucement rigoler.

Message cité 1 fois
Message édité par Raoul2 le 12-10-2012 à 16:42:18

Raoul2

La règle des 3 semaines ("on peut survivre 3 semaines sans manger" ) a probablement induit des erreurs chez certains. :heink:
Car, au bout de ces trois semaines, la personne qui a survécu se retrouve dans un état pitoyable et nécessite des soins lourds et une réalimentation trés précise pour se remettre sur pieds. :sweat:
En aucun cas, on ne peut jeûner 3 semaines, manger un jour, puis rejeuner 3 semaines et ainsi de suite... :lol:

Message cité 1 fois
Message édité par Raoul2 le 12-10-2012 à 16:51:35

Publicité

H@wk

The King of Cool

Ça me rappelle cette histoire : http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/ [...] a-voiture/

ÇA, c'est de la survie [:prodigy]

---------------
VDS : Objectif Canon EF 16-35mm | Casque Plantronics

aspegic500mg

Raoul2 a écrit :

+1, sur le topic récemment y'avait un lien vers une vidéo "alone in the wild", un type qui a emmené de quoi survivre en alaska en foret prêt d'un lac, il a tenu 50 jours "seulement" alors qu'il était préparé, il a finit en larmes avec 20Kg de moins.
C'était une forêt pleine d'animaux sauvages, avec un lac naturel (eau de qualité), il avait de quoi pêcher, chasser, boire, se réchauffer, un stock de riz, pas d'humains qui voudraient le voler.

Message cité 1 fois

aspegic500mg

mlon a écrit :

Tu n'as peut-être pas suffisamment connaissance des procédés industriels, le pétrole est indirectement utilisé dans tout, et pas remplaçable par de l'electricité.
Quand on voit un objet, on pense aux deux ou trois dernière étapes qui ont permis sa création, alors qu'entre le minerais brut extrait du sol, et le produit fini (composant électronique, batterie, pièce mécanique, ou n'importe quoi d'autre) il y'a plusieurs dizaines d'étapes de transformations par l'industrie.

L'énergie "verte" n'existe pas, pour "1000" d'énergie fournie par un panneau solaire, il faudra 500 pour le fabriquer, sans compter l'énergie pour la fabrication des batteries nécessaires au stockage tampon (et une batterie ça ne produit rien)
Pour une éolienne, avec quoi on fabrique les métaux et les fibres qui la compose, ainsi que toutes les pièces du mécanisme, les câbles, etc.. ? Tout ça demande une énergie colossalle, et non ça n'est pas d'électricité qu'il s'agît, il y'a tout une industrie derrière, basée sur le pétrole et le gaz.

Message cité 2 fois

Ghawar

Professeur F.

aspegic500mg a écrit :

pas mieux [:wwilson]

---------------
La vérité parle un langage sans détours.

Sean Le Manchot

Raoul2 a écrit :

La règle des 3 implique de rester vivant, pas forcément en bon état...déjà un cerveau privé d'oxygène 3 minutes, pas sûr qu'il garde toute ses capacités ou 3 jours sans boire, pas sûr non plus que les reins apprécient...

Message cité 1 fois

---------------
Dans le doute, taper, si le doute persiste, taper plus fort.

BenFromLA

Sean Le Manchot a écrit :

Par sécurité je table sur la règle des 2

the_warrior

in soviet ...

mlon a écrit :

Mué déjà que certains veulent pas casser une simple brique pour voir ce qu'il y a derrière, alors installer des panneaux solaires and co je n'y crois pas trop

Message cité 1 fois

aspegic500mg

BenFromLA a écrit :

Je trouve qu'il y a beaucoup d'incompréhension sur ce topic car on y aborde des thèmes trop variés. Il faudrait préciser pour quel contexte on se prépare car sinon on en finira jamais avec le débat ville vs campagne.

Une idée de classement:

1) Survie face aux catastrophes naturelles/technologiques/personnelles, exemple: Tchernobyl, Katrina, tomber en voiture dans un ravin, se perdre en randonnée... Il s'agit de fuir ou survivre dans une zone localement dangereuse. On parle là des EDC, BOB etc

2) Survie face aux catastrophes économiques, exemple: URSS, Argentine. Il s'agit de survivre à une période de transition où tout fonctionne en mode dégradé. C'est le domaine des stocks de bouffe (raisonnables), des objets à troquer, de la self-defense et éventuellement du point de chute à la campagne.

3) Survie face à l'apocalypse, exemple: conflit nucléaire, chute de météorite. Là on peut parler en plus de bunker, de tenue NBC, de bouffe qui se conserve 20ans etc

Il va manquer la déplétion pétrolière, pour moi ce n'est pas un problème de survie mais certains le classeront allègrement dans la catégorie 3...

Je vois la fin du pétrole comme un 2) avec une transition très longue vers une société à l'ancienne: y'aura beaucoup de monde à travailler au champ :whistle:
La planète ne pouvant pas importer de pétrole, la solution ne viendra pas d'une reprise économique ou d'une aide étrangère, il y'aura un profond changement du mode de vie pour tout le monde.
Les "connaissances" modernes ne disparaitront pas, mais il faudra apprendre à les appliquer en se passant des ressources auxquelles on était habitué.

Je pense à un classement des idées pour la survie,

Des grandes catégories:
eau
nourriture (inclus potager/agriculture)
se chauffer
se soigner
sécurité (personnelle et habitation)
outillage/bricolage
autres? :??:

Essayer pour chaque idée de déterminer:
le prix d'achat
l'utilité aujourd'hui (plus sympa d'acheter un truc utile dès maintenant et pendant des années, que de stocker un truc qui servira peut-être dans 5 ans, peut-être dans 10, ....)
la "conservation" (que ce soit bouffe ou objet, n'importe quoi acheté maintenant ne sera pas forcément encore utilisable le jour venu)
la priorité (ex: sans arme, pas la peine d'avoir des briquets à troquer, on se fera dépouiller)

Qu'en pensez-vous :??:

Natopsi

☄️Just end it already!☄️

Ghawar a écrit :

[:p'tit soleil:4]
c'est juste le plus gros problème de l'histoire de l'humanité. Ca va faire des centaines de millions de morts.

Au contraire c'est une bénédiction, sans disparition du pétrole on est bon pour une 2° extinction des dinosaures.

Message cité 1 fois

---------------
⚡ACH/VDS⚡HFRCoin◈1435mm⚡

gsx33

Make France great again

aspegic500mg a écrit :

J'ai un problème avec le papier toilette: ça prends de la place, et ça supporte mal l'humidité, difficile de faire un roulement en gardant la qualité du papier

Utilise les 2 cotes ! Nan,ne me remercie pas d'avoir diviser ton probleme par 2 ! .

the_warrior a écrit :

Rester en ville en situation de survie [:poutrella]

Il y en a tellement qui sont accroché a leur "home sweet home".

aspegic500mg a écrit :

La seule monnaie internationale

L'OR ! Le pétrole n'est pas une monnaie mais un bien échangeable.Sinon,n'importe quoi est une monnaie.

aspegic500mg a écrit :

J'ai déjà quelques adresses en vue, mais je prévois les deux possibilité: rester un peu voir beaucoup, ou fuir (dès le départ ou plus tard)
Prévoir l'un n'empêche pas de prévoir l'autre, et bien sûr on ne peut pas emmener 6 mois de stock avec soit.
Je n'ai pas de "résidence secondaire", je fais avec

Pareil ici,pas d'autres toits.Ca va pas être triste de devoir décider quand partir.Par contre,je ferai peut être des aller-retour avec la moto pour transporter une plus grande provision de nourriture.Avantage a la facilité du déplacement avec la moto mais faible capacité de transport et c'est pas discret.Par contre,j'ai une piste cyclable sur 40 kms a quelques kms de chez moi pour fuir la ville.

---------------
Dans la vie,il y a l'air et la chanson

Mistral_ winner

Aucun rapport.

DannyElfman a écrit :

:heink:

J'ai reçu (10 jours après le cachet de la poste) une lettre m'indiquant un délai de 4 à 6 semaines pour la livraison.

Eh ben pas moi [:yo_play:2]

Message cité 1 fois

---------------
Life is like a pubic hair on a toilet seat. Eventually you'll get pissed off...

mlon

la frite c'est la fete

aspegic500mg a écrit :

Le pétrole est :

1°) remplaçable par d'autres hydrocarbonés

2°) créable à partir d'algues.

C'est très bien qu'il faille 500 pour produire un photo volta, suffit de lui adjoindre un solaire eau chaude pour augmenter le 1000 qu'il produit (comme ça, le spectre pas assez puissant pour créer de l'effet photovolta, tu le retrouve en chaleur. De plus, le photovolta est une techno qui évolue, dans sa conception comme dans son rendement...

Bref, oui sans ce sera plus compliqué qu'avec, mais oui aussi on sait déjà faire. Reste à avoir la rentabilité économique...

Concernant les métaux, ben on sait aussi faire en recyclant...Les industriels s'adapteront point barre (d'ailleurs ya déjà des remplaçants aux plastiques indus par un composé fait à base de tiges de maïs...). On avait de l'industrie avant le pétrole, on en aura après. Le principal encore encore une fois est de garder l'élec, l'eau et l'assainissement + médocs.

Enfin, pour le stockage, ce sera sans doute la raison du maintien du réseau...Et on commence à avoir pas mal de soluces industrielles (par exemple, avec les sels chauffés, mais ce n'est qu'un exemple); De plus, d'autres te diront que la solution viendrait pour partie des véhicules...électriques. Alors, oui, il reste des problèmes, et non ce n'est pas insurmontable.

the_warrior a écrit :

Mué déjà que certains veulent pas casser une simple brique pour voir ce qu'il y a derrière, alors installer des panneaux solaires and co je n'y crois pas trop

Bah, arrivé un moment, ce sera ça ou rien, que ce soit par pénurie ou par coût ou un mix des deux, on y viendra.

In fine, ton voisin qui subira les coupures de courant, quand il verra que toi t'es pas embêté, ben il te copiera, comme ceux qui n'avaient pas de bagnole ont copié ceux qui en avaient , parce que c'était quand même plus classe, et aussi plus pratique...

Message cité 2 fois

gsx33

Make France great again

Moi qui compte aller dans la foret,c'est la nourriture qui m’inquiète.En été,je suis pas trop inquiet (ca dépendra de l'endroit ou je me trouve) mais l'hiver,ça va etre chaud.... heu ... froid... heu... bref !

aspegic500mg a écrit :

Je mets quand meme un bémol.Ce n'est pas un un type préparé a la survie.Il est parano sur les ours et craque pas mal intellectuellement.Aucun de ses pièges n'a fonctionné et avec un fusil (pourquoi en avait'il 2 ?),il n'a réussi qu'a tuer 2 "porc epic" (je sais pas trop en fait ce que c’était comme animal). Quand tu vois un reportage comme ça et sans réfléchir,tu te dis que c'est meme pas la peine de penser a la survie dans la nature et que tu crèvera comme tous les citadins.
Quand on voit des esquimaux survivent aux pôles,des types qui vivent dans des déserts de sable,même des trappeurs dans le canada en hiver,et que lui arrive pas a se démerder en été,on peut se dire qu'il a un problème.
Maintenant,je retiens quand meme son idée pour perdre du poids

---------------
Dans la vie,il y a l'air et la chanson

Profil supprimé

mlon a écrit :

Le pétrole est :

1°) remplaçable par d'autres hydrocarbonés

2°) créable à partir d'algues.

Ce que Jancovici semble vouloir dire c'est que le problème c'est le volume qui est en jeu.

Quand on voit que quand le pétrole double de prix, ca te fou mécaniquement presque une récession un peu plus tard, on comprend à quel point l'économie est dans un équilibre fragile.
Rajoute à ca une transition énergétique vers d'autres techno qui seront inévitablement plus chères que le pétrole et très probablement disponible dans un volume bien moindre que la demande, il est évident qu'il risque d'y avoir des turbulences. A quel point, j'en sais absolument rien évidemment.

Message cité 1 fois

mlon

la frite c'est la fete

Nan, mais je suis loin de croire que ça va se faire dans la joie et la bonne humeur, hein.

Ce que j'en pense c'est que ça fait grosso modo 200 ans qu'on fait plus avec plus.

Je pense qu'on est en train d'apprendre à faire mieux (mais pas forcément plus) avec moins ...

Et ça ne va pas se faire sans heurts, si on est pas préparé. Donc, ce que je prépare c'est d'être quasi auto suffisant, sauf pour les quelques spécialités qui ne peuvent être recentralisées : médecine de précision, sécurité générale, service publics.

Cependant, la forte part de nuke et de services publics en France, me laisse plutot présager qu'on l'aura moins dure que nos voisins (le mec d'URSS expliquait très bien pourquoi il vaut mieux un régime communiste qui s'effondre, qu'un régime capitaliste) ...

NB : pour moi la France est le dernier pays communiste à avoir réussi (avec la Chine, qui est en train )

Message cité 1 fois

Empificator

légendaire

mlon a écrit :

Nan, mais je suis loin de croire que ça va se faire dans la joie et la bonne humeur, hein.
...
Cependant, la forte part de nuke et de services publics en France, me laisse plutot présager qu'on l'aura moins dure que nos voisins

+1 :jap:
Sans vouloir faire de l'analyse des forces et faiblesses de la France, parce que ce n'est pas le bon topic, on a quand même >
- Nuke (énergie et force de frappe, pas faire chier [:prodigy] )
- Terres agricoles (rien qu'avec la Normandie...)
- Façades maritimes
- Gaz de schiste (on attend de voir comment les copains exploitent ça chez eux et on applique ce qui marche le mieux, c'est une bonne réserve énergétique)

Alors oui, on va en baver, oui, il vaut mieux prévoir la gamme allant de "l'énergie va devenir plus cher" à "merde y a plus d'eau, plus d'électricité, un gang dans la rue et je peux plus sortir. Il faudra un mois aux flics et à EDF pour reconquérir la zone, bon, où ksekejémileflingue ? [:transparency] ".

Mais clairement, sur certains aspects, on est mieux lotis que d'autres.

Message cité 1 fois
Message édité par Empificator le 12-10-2012 à 19:57:57

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

Natopsi

☄️Just end it already!☄️

Oui le nuke c'est une force Française, vu que ça fournit 80+% de notre demande en énergie électrique. Il doit y avoir quelque chose comme 10% d'hydraulique. Du coup ça ne fait que 10% à gratter et avec une industrie au ralenti c'est presque gagné. Au pire il suffit de foutre dans le noir ceux qui trouvent bon de se sur-chauffer à l'électrique.

La souplesse qui ne sera plus fournie par les centrales fioul ou charbon pourra être fournie par l'hydraulique.

Bref la France peut quitter la plaque la plaque UCTE sans conséquences sur l'approvisionnement électrique. Enfin si : les pauvres corses seront dans le noir car dépendant d'un lien qui viens de Sardaigne

Quand au pétrole si on vire une grande partie des transports et le chauffage au fioul je pense que toutes les algues toxiques de bretagne seront capables de fournir ce qu'il faut

En tout cas l'industrie qui va prendre cher c'est l'industrie du tourisme car très fortement dispensable.

Message cité 2 fois

---------------
⚡ACH/VDS⚡HFRCoin◈1435mm⚡

mlon

la frite c'est la fete

Natopsi a écrit :

En tout cas l'industrie qui va prendre cher c'est l'industrie du tourisme car très fortement dispensable.

[:piksou] Et on fait cramer des paillottes [:ocatarineta]

Ghawar

Professeur F.

mlon a écrit :

Le pétrole est :

1°) remplaçable par d'autres hydrocarbonés
coal to liquid [:turbocat:1]
2°) créable à partir d'algues.
C'est quoi l'EROI de ce processus ?
C'est très bien qu'il faille 500 pour produire un photo volta, suffit de lui adjoindre un solaire eau chaude pour augmenter le 1000 qu'il produit (comme ça, le spectre pas assez puissant pour créer de l'effet photovolta, tu le retrouve en chaleur. De plus, le photovolta est une techno qui évolue, dans sa conception comme dans son rendement...

Bref, oui sans ce sera plus compliqué qu'avec, mais oui aussi on sait déjà faire. Reste à avoir la rentabilité économique...
En gros tout ce qui n'est pas fossile est juste rentable ou pas rentable du tout d'un point de vue énergétique. Normal, c'est la 2eme loi de la thermodynamique
Concernant les métaux, ben on sait aussi faire en recyclant...Les industriels s'adapteront point barre (d'ailleurs ya déjà des remplaçants aux plastiques indus par un composé fait à base de tiges de maïs...). On avait de l'industrie avant le pétrole, on en aura après. Le principal encore encore une fois est de garder l'élec, l'eau et l'assainissement + médocs.
Recyclage = énergie la aussi.
Enfin, pour le stockage, ce sera sans doute la raison du maintien du réseau...Et on commence à avoir pas mal de soluces industrielles (par exemple, avec les sels chauffés, mais ce n'est qu'un exemple); De plus, d'autres te diront que la solution viendrait pour partie des véhicules...électriques. Alors, oui, il reste des problèmes, et non ce n'est pas insurmontable.

Message cité 1 fois

---------------
La vérité parle un langage sans détours.

simius_computus

oh Gary boy

Raoul2 a écrit :

Ou alors on ne doit pas avoir les même mathématiques :whistle:
Les besoins énergétiques d'un individu lamda et les apports caloriques des principaux aliments étant ce qu'ils sont, les chiffres et ordre de grandeurs que j'ai donnés sont justes.
Il ne faut pas se baser sur de simples impressions mais se donner la peine de faire quelques calculs pour définir rationnellement un stock.

De plus, tu as certainement oublié, mais quand t'étais étudiant, tu ne devais pas te contenter de ce qu'il y avait dans ton sac recyclable (il faut aussi compter les pains au choc de la cafetériat et les litres de bières).

Additionner des calories ça m'intéresse pas trop, je me fie à mon expérience, et pour info quand j'étais "étudiant" je bouffais toujours chez moi comme un gros dépressif, n'ayant aucune vie sociale. Les cabas carrouf j'en prenais un et ça suffisait pour la semaine.

Sinon je suis allé aux champis cet aprem, c'était sympa, j'ai croisé deux types avec leurs paniers aussi.
Bolets et cèpes, pas énormément mais assez pour une persillade 3 personnes. Ce qui est chiant avec les champis c'est l'incertitude sur leur présence ou absence (plus souvent absence évidemment [:jfka] ), par contre les châtaignes c'est une denrée sûre et abondante. En hiver ça peut se stocker, ainsi que noisettes, noix... C'est nourrissant !

---------------
IWH --- Le forum de toute une génération : http://losersiv.1fr1.net (losers, sans-ami, dépressifs, allez on va faire cette merde)

Ghawar

Professeur F.

Empificator a écrit :

+1 :jap:
Sans vouloir faire de l'analyse des forces et faiblesses de la France, parce que ce n'est pas le bon topic, on a quand même >
- Nuke (énergie et force de frappe, pas faire chier [:prodigy] )
- Terres agricoles (rien qu'avec la Normandie...)
- Façades maritimes
- Gaz de schiste (on attend de voir comment les copains exploitent ça chez eux et on applique ce qui marche le mieux, c'est une bonne réserve énergétique)

Alors oui, on va en baver, oui, il vaut mieux prévoir la gamme allant de "l'énergie va devenir plus cher" à "merde y a plus d'eau, plus d'électricité, un gang dans la rue et je peux plus sortir. Il faudra un mois aux flics et à EDF pour reconquérir la zone, bon, où ksekejémileflingue ? [:transparency] ".

Mais clairement, sur certains aspects, on est mieux lotis que d'autres.

Tuées par les pesticides et donc incultivables sans les angrais venant du pétrole

Message cité 1 fois

---------------
La vérité parle un langage sans détours.

Ghawar

Professeur F.

Natopsi a écrit :

Au contraire c'est une bénédiction, sans disparition du pétrole on est bon pour une 2° extinction des dinosaures.

c'est trop tard http://fr.wikipedia.org/wiki/Extin [...] oc%C3%A8ne

Message cité 1 fois

---------------
La vérité parle un langage sans détours.

Empificator

légendaire

Bon, c'est peut-être déjà passé, mais allons-y quand même :
Fabriquer un antibiotique basique, quelques pistes > http://lesantibiotiques-lapenicilline. spam.com /pages/i-la-fabrication-des-antibiotiques.html
C'est peut-être du flan [:cosmoschtroumpf]

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

the_warrior

in soviet ...

Natopsi a écrit :

Oui le nuke c'est une force Française, vu que ça fournit 80+% de notre demande en énergie électrique. Il doit y avoir quelque chose comme 10% d'hydraulique. Du coup ça ne fait que 10% à gratter et avec une industrie au ralenti c'est presque gagné. Au pire il suffit de foutre dans le noir ceux qui trouvent bon de se sur-chauffer à l'électrique.

La souplesse qui ne sera plus fournie par les centrales fioul ou charbon pourra être fournie par l'hydraulique.

Bref la France peut quitter la plaque la plaque UCTE sans conséquences sur l'approvisionnement électrique. Enfin si : les pauvres corses seront dans le noir car dépendant d'un lien qui viens de Sardaigne

Quand au pétrole si on vire une grande partie des transports et le chauffage au fioul je pense que toutes les algues toxiques de bretagne seront capables de fournir ce qu'il faut

En tout cas l'industrie qui va prendre cher c'est l'industrie du tourisme car très fortement dispensable.

Ces algues sont là à cause du pétrole.
Tu arrêtes le pétrole, tu arrêtes ces algues.

mlon

la frite c'est la fete

Ghawar a écrit :

Ne pas confondre produire du pétrole à partir de charbon, et utiliser directement le charbon à la place du pétrole. C'est comme si je te disais que j'allais me chauffer avec le feu de mes grands parents au charbon, et que tu me répondais que j'allais en chier pour faire brûler le charbon dans mon feu à pétrole

http://www.bioenergie-promotion.fr [...] croalgues/; je ne connais pas le EROI ; cependant, ne pas oublier que produire du pétrole permet de stocker de l'énergie...Et du CO2

Pour le recyclage, oui, il faut de l'énergie, mais moins que pour produire; de plus, ça peut aussi marcher en circuit fermé, hein...

Enfin, tu zappes le coté faire mieux avec moins. Ce qui est la définition d'une putain d'augmentation de la productivité

Ghawar a écrit :

Tuées par les pesticides et donc incultivables sans les angrais venant du pétrole

Non, ça c'est ce qu'on te dit. Moi, je vois des parcelles agricoles transformées en terrain à bâtir dans lesquelles les particuliers font leur potager sans pb... [:cosmoschtroumpf]

Ghawar a écrit :

c'est trop tard http://fr.wikipedia.org/wiki/Extin [...] oc%C3%A8ne

oui , là par contre, ya défi ...

Message cité 1 fois

nightbringer57

mlon a écrit :

oui , là par contre, ya défi ...

Je sais plus si c'est ici que c'était passé, mais j'ai vu un reportage très intéressant sur le no-man's land autour de Tchernobyl. C'est devenu une énorme réserve naturelle, et ce sans intervention de l'homme

Message cité 2 fois
Message édité par nightbringer57 le 12-10-2012 à 22:22:20

Empificator

légendaire

nightbringer57 a écrit :

Deux des plus riches réserves naturelles sur Terre : Tchernobyl et la zone entre les deux Corées.

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

the_warrior

in soviet ...

nightbringer57 a écrit :

Le truc qui me fait le plus cher dans cette histoire c'est de ne pas pouvoir vivre assez longtemps pour être témoin de comment la nature re-compensera derrière
Hormis un gros gros gros cataclysme (type destruction de la terre ou destruction totale de l'atmosphère), la vie s'en sortira toujours

Je sais plus si c'est ici que c'était passé, mais j'ai vu un reportage très intéressant sur le no-man's land autour de Tchernobyl. C'est devenu une énorme réserve naturelle, et ce sans intervention de l'homme :o

Tu conseilles d'aller là bas ? [:tinostar]
Je pense que le taux de radiation doit encore être assez élevé et qu'on ne dois pas pouvoir y vivre plus de 5 ans avant de se chopper un cancer.

Message cité 3 fois

mlon

la frite c'est la fete

the_warrior a écrit :

Tu conseilles d'aller là bas ? [:tinostar]
Je pense que le taux de radiation doit encore être assez élevé et qu'on ne dois pas pouvoir y vivre plus de 5 ans avant de se chopper un cancer.

faudra penser à y envoyer les parisiens après la fin du pétrole, alors [:haha dc]

nightbringer57

the_warrior a écrit :

Tu conseilles d'aller là bas ? [:tinostar]
Je pense que le taux de radiation doit encore être assez élevé et qu'on ne dois pas pouvoir y vivre plus de 5 ans avant de se chopper un cancer.

Peut-être, mais pour des espèces avec un cycle de vie plus court on déjà passé quelques dizaines de générations et ont "pris le coup"
Sans pour autant avoir des rats à 48 pattes

Je parle de la vie en général, pas à l'échelle d'un individu [:aloy]

Message cité 1 fois

the_warrior

in soviet ...

nightbringer57 a écrit :

Tu veux dire que les espèces animales qui ont un cycle reproductif court (les rats par exemples) deviennent immunisés contre la radioactivité après un certain nombre de générations ?

Message cité 3 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 85 86 87 .. 478 479 480 481 482 483

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Survie@HFR

Sujets relatifs
[GPL] Da HFR Topic!	Le topic des anti-sarkozystes primaires de Hfr
Que pensez-vous du nouveau logo et du nouveau thème d'HFR ?	Coucours HFR 12/05/11
SPECIAL présidentielle 2012 : sondage mensuel de JUIN 2011	Connaissez vous un bon forum américain type HFR?
décès d'une des figures (involontaire) de HFR	La cérémonie des Garys d'HFR
Plus de sujets relatifs à : Survie@HFR

Page générée en 0.129 secondes