Reprise du message précédent :
Non mais tu te rends compte de ce que t'écris là?  

Je confirme , moi j'y arrive pas , soit j'ai pas la bite assez longue soit je suis pas assez souple .

 
Non pas vraiment, explique moi ?

 
Bah c'est complètement n'importe quoi ! C'est encore pire que j'imaginais
 

 
Nan mais tu sors d'où ces pouilleries ? D'un autre livre du même genre ???    

"pouilleries".  
Le passage que j'ai cité, sort évidemment de son contexte plus général où tout y est expliqué, développé.

Face à quelque chose que l'on ne connait pas il y a deux attitudes possibles :
- celle des anes qui se gaussent iméediatement et restent dans leur crasse ignorance,
- ou celle des curieux qui gardent l'esprit ouvert et se renseignent  

Savoir reconnaitre les conneries d'illuminés pour éviter de perdre son temps à se "renseigner" sur n'importe quoi ça peut servir aussi.  
 
Parce que ça :  

la conscience qui lie les atomes, ça devrait directement hérisser le poil de n'importe qui.

Moi pas, je trouve le concept fascinant. Tout est vivant dans l'univers, rien n'est mort ou figé, tout est interconnecté. Je ne vois pas pourquoi un minéral ne pourrait pas avoir une conscience rudimentaire puisqu'il fait partie de l'univers et que celui ci est vivant, voire même infini. Plus on s'informe et plus on se rend compte que la science sait bien peu (tiens, cela me fait penser aux récentes observations sur certains neutrons plus rapide que la lumière).
Vous ne regardez jamais de reportages de type Arte avec Stephen Hawking ou toutes les théories conventionnelles sont remises en cause ?

Vous êtes donc à ce point anesthésiés/ignorants pour ne pas ouvrir votre esprit à d'autres possibilités que celle généralement admise par la masse ? Vous avez à ce point perdu votre curiosité naturelle et votre émerveillement face à ce qui nous dépasse, face aux mystères de la vie ?

Ce matin je reflechissais à la question posée. Si un cailloux à une conscience, et qu'on brise ce caillou en deux, avons nous alors affaire à deux consciences ? Et mine de rien cette question est très intéressante. Bref, ce qui nous semble absurde dans un premier temps n'est qu'une remise en question de nos certitudes. Et c'est le chemin du progrès qui comme les inventions naissent de la curiosité, créativité, volonté de faire quelque chose/expliquer un phénomène différemment.

Ce topic est pour les gens qui cherchent à comprendre le "but de leur vie", donc des personnes en questionnement. Si c'est pour rabaisser les autres, ce n'est pas la peine pour certains de trainer sur ce topic. S'il le font, c'est qu'ils ont soit envie de troller, soit ils ont au fond d'eux des questions sur leur vie/la vie, questions qu'ils n'assument pas totalement et dans ce cas là, qu'ils gardent leur esprit ouvert au "pourquoi pas ? et si ?".

N'avez vous jamais pris de cours de philosophie, de débat d'idées ? Etes vous donc nées avec la connaissance absolue de toute chose ? Faites vous partie de ces gens qui affirmaient que la terre est plate ? que l'homme ne pourrait jamais voler ? que l'homme ne pourrait pas se deplacer à plus de 30 km/h car son corps ne le supporterait pas... ? Ne comprenez vous pas que même les scientifiques ne peuvent pas tout expliquer et que certains acquis d'hier se réveleront faux face à de nouvelles hypothèses / théorise /connaissance ?

Laissez donc les gens disserter de "balivernes" ou de "pouilleries" car la connaissance vient par le questionnement et l'ouverture d'esprit.  

C'est plus compliqué que cela, si on coupe un homme en deux, on le tue, on détruit donc sa conscience, même si effectivement on va en faisant cela créer deux consciences par moitié de cadavre, mais deux consciences moins élaborées que celle d'un humain entier et vivant.  
Donc, par analogie, si on coupe un caillou en deux, on crée bien deux consciences, mais deux consciences de complexité et de qualité inférieures à celle du caillou resté entier.
Donc couper un caillou en deux est bel et bien un meurtre.
C'est pour cela que pour respecter la vie des objets qu'il faut absolument éviter de couper des trucs en morceau : arracher une feuille de papier d'un cahier, détacher un tiquet-resto, couper une tranche de pain, des actes qui paraissent anodins mais qui sont en réalité bien ceux d'un meurtrier. Depuis que je sais cela ma vie a totalement changé.

Ça manque de Galilée sur cette page, je suis déception.

Imaginons que l'on allume une torche en bois. Et que l'on divise en deux cette torche (dans le sens de la longueur, pas facile à faire en vrai, mais faute de meilleur exemple, on imagine qu'on y arrive), on se retrouve alors avec 2 torches plus minces mais toujours enflammées à une extrémité. Nous avons donc 2 feux. Chaque torche garde sa propriété d'éclairer et de chauffer.  
 
La conscience pourrait elle être comparée à ce feu ? On divise le caillou, mais chaque nouveau caillou garde la même conscience, on aurait donc deux consciences "distinctes" mais équivalentes ?
 
De toute façon ce n'est pas le coeur de la "pensée" d'Eckart Tolle. L'arbre ne doit pas cacher la foret, et seul le grand Tolle pourrait répondre à notre question. Toutefois cette exercice de réflexion à ses mérites.  

teu²²²²
la première torche peut brûler disons une heure
les deux torches coupées elles ne dureront pas plus de 10 minutes chacune, un peu comme les deux morceaux de cadavre qui ne peuvent plus se reproduire. tu as brisé une conscience en deux morceaux de qualité moindre

1% des océans, tout ça
Les résultats de expérience des neutrino ont été réfuté (erreur dans la mesure du temps), c'est toi qui ne t'informe pas assez. Et les reportage sur Arté en général ça reste dans le rationnel.  
 

En général on dit qu'une théorie est bien fondée quand elle est validée par des expériences et observations, pas juste parce qu'elle sollicite notre imaginaire ou qu'elle est admise par un tel nombre de gens Que penses tu de la licorne rose invisible ?
 

Donc t'as réfléchies au fait que ton caillou vient d'un plus gros caillou (fragmentation du nombre de conscience?) et que ce caillou gros vient de l’agrégation de plusieurs caillou (diminution du nombre de conscience?) ça fait un peu le yoyo tout ça. Ensuite je trouve que t'as pas assez d'imagination et d'esprit ouvert, t'es déja dans la masse des ignorants . Une pierre c'est constitué d'atome, pourquoi les atomes ont pas le droit d'avoir de conscience puisqu'il font parti de l'univers ? Y a une conscience par atome, puis apres y a une conscience pour chaque particule élémentaires dans les atomes... Ca fait des consciences à tiroirs, ça a l'air compliqué à géré, pas étonnant qu'il y ai autant de schyso dans la nature. Est ce qu'il faut obligatoirement avoir une masse pour avoir une conscience ?  
 

Si si , et comment on appel un mec qui se contente de la vision du monde telle qu'elle est décrite dans un livre plutôt que de se fier à ses sens au fait   ?

Le caillou a-t-il la même conscience que la montagne ?
 
Je crois que nous nous aventurons sur des terres trop inconnues

C'est quoi 1% des océans ?
Et pour les neutrinos, les résultats ont peut être été réfutés par un groupe de personne mais cela n'est surement pas définitif ni dans un sens, ni dans l'autre. Et quand bien même cela n'etait qu'un exemple parmis tant d'autres.
Quant au basé sur le "rationnel", je ne suis pas certain de ce que tu entends par là. Quand Hawking (un homme rationnel) parle des "trous de ver", des univers parallèles, des théories des cordes, on se rapproche de la philosophie, voire de la religion (je pense à certains thèmes Hindouiste sur la "réalité" de ce monde materiel). A partir d'un moment, des choses apparement opposées (science et philosophie) finissent par converger pour éventuellement se rejoindre. Tout comme la science peut se nourrir de la science fiction et vice versa.

Justement, les scientifiques ont-ils réussis à prouver que la licorne rose n'existait pas ? Ce qui existe pour une seule personne est il nécessairement faux ou irréel ?

Comme je l'ai dit, nous nous égarons sur cette question qui nous dépasse allégrement. Je préfère, pour l'instant, me recentrer sur le message principal de Tolle "vivre dans le présent en ignorant le mental". Mais si je le croise ces prochains jours, je lui pose la question

Je me fie à mon sentiment de compréhension et d'évidence qui se développe à la lecture de ce livre. Et que veux tu dire par "se fier à ses sens" ? Sens physiques ? Intuition ?

Et comment appele-t-on quelqu'un qui donne son avis sur quelque chose qu'il ne connait pas ?

Je me pose la question : un post sur HFR a-t-il une conscience ?
Car si tel est le cas, saucissoner les posts pour y répondre est-t-il moral ?

Je pense qu'on peut même descendre d'un cran et se poser la même question à propos des trames tcp/ip, des octets, voire des bits...

Starfox.

Oui mais moi au moins je l'ai lu !  

Et plus fort encore, un topic sur HFR peut il rester sans troll ?
En tout cas, je vois que ce topic trouve une seconde jeunesse et que certains s'ouvrent enfin l'esprit
C'est déjà une jolie satisfaction en soi  

 
Le problème c'est que si on part comme ça, on peut tout dire et n'importe quoi, et plus rien n'a de sens.

 
Ok, alors si un mec vient te dire : "En fait, le Soleil est cubique !" (alors que toi, tu sais très bien que c'est faux), si tu te gausses, ça veut dire que tu restes dans ton ignorance crasse ???
 
Attention, avec la notion de "esprit ouvert" : s'il est trop "ouvert" et sans filtre d'esprit critique, pas n'importe qui peut y deverser n'importe quelle connerie, tu l'accepteras sans broncher, ce qui semble être ton cas.

 
Non
 

Parce qu'un caillou est qq chose d'inerte, et que la conscience est le fruit d'un système nerveux.
 

 
La Science évolue en améliorant sans cesse ses modèles, les théories conventionnelles ne sont pas "jetées", elles sont "complétées", au fur et à mesure de la progression des connaissances.
 

 
Je suis probablement une des personnes à l'esprit le plus ouvert qu'on puisse trouver ici. La seule différence entre toi et moi, c'est que moi, en plus de ça, j'ai un esprit critique. C'est à dire que si un bouquin m'explique que la plupart de hommes ont en fait sous les aisselles des ailes de mouches d'environ 10 cm de long, qu'ils peuvent cacher à volonté, je mettrais ça en balance avec les autres connaissances dont je dispose, et je pourrais sans peine refuser ce truc et le classer comme "pouillerie". Toi, à cause de ton "esprit ouvert", tu seras obligé d'y croire avec force, et même d'en défendre l'idée sur un forum, juste parce que tu l'as lu...

Aaaah l'esprit ouvert des gogos capables de croire n'importe quelle bouse sans aucune distinction de crédibilité... What's not to love there ?    
 
L'histoire de tout est vivant avec des niveaux de vibrations et tout, ça me rappelle une pouillerie dans un bouquin sur les prénoms que j'avais lu chez une tante dans un moment de profond ennui de vacances étant gamin. Alors accroche-toi renard stellaire, parce que tu vas t'apercevoir que t'avais pas encore le ciboulot assez ouvert : un prénom à sa propre fréquence vibratoire, et pour un futur humain capable d'atteindre une totale liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge réminiscent, il convient pour les parents de s'assurer que la fréquence du prénom est compatible avec celle du futur marmot... Comment c'est mesuré ces fréquences ? C'est quoi qui vibre dans un putain de prénom ? Même pas abordé dans le bouquin en question, tu penses bien, ça risquerait de se voir. J'étais atterré de voir que des adultes pouvaient prendre ça au sérieux, et d'un autre côté venaient me prendre le chou parce que j'aimais bien regarder des trucs style chevaliers du zodiaque à l'époque...
 
Un de mes buts dans la vie, pour reboucler avec le sujet, c'est de continuer à être capable de rêver et de faire marcher mon imagination comme je l'ai toujours fait, sans pour autant jamais commencer à prendre ces rêves pour des réalités. Pas mal de gens en sont incapables il semble bien. C'est vrai que le monde réel est parfois un peu... rugueux    Mais fermer les yeux, se boucher les oreilles en chantant "lalalala c'est pas vrai mon monde il est mieux" a relativement peu de chance d'être vraiment efficace, désolé.

par des guignols qui voulaient se faire de la pub. il a été « réfuté » des dizaines de fois par des gens qui n'avaient même pas lu le papier, certains pas publiés (tout sur arxiv) et d'autres se sont même rétractés avant la publi définitive. pour l'instant les résultats tiennent et seule l'expérience pourra confirmer ou infirmer. tu ne t'informes pas assez
 

C'est une question type philosophique, tout remettre en question ou aborder les choses sous un angle completement neuf. Et puis ce n'est pas moi qui parle de licorne rose.
 
Maintenant si un type ecrit qu'un caillou à une conscience qui sommes nous pour affirmer que ce sont des conneries ? Tout est possible dans l'univers. Ca reste un détail selon moi par rapport au message de l'auteur de "vivre dans le présent sans le parasitage du mental". Mais comme très souvent, les boulets préfère s'appuyer sur un détail pour tourner en dérision tout le message. C'est habituel, pas de souci.

 
Faut vraiment expliquer la différence entre cette expérience et l'histoire des cailloux à conscience ? Même sur HFR-repaire-des-esprits-fermés, à part une poignée de couillons bornés, personne a remis en cause l'histoire des neutrinos, on attend d'en savoir plus même si faut bien avouer qu'une erreur de mesure reste très vraisemblable. Par contre les cailloux qui se désintégreraient dans le néant s'ils oubliaient un instant de bien penser qu'ils sont des cailloux... Je m'engage et je vote : pouillerie, pour reprendre la terminologie qui a l'air de faire consensus

 
 
 
Comme dans The Thing, le film de John Carpenter ?

merde j'avais entendu ça dans une emission sérieuse en plus... bon ben j'ai plus qu'a en conclure que les cailloux ont une conscience

   Racaillou ! Racaillou !
                         /
                        /

Trouve moi une seule chose de non vivante sur terre.
 

Le caillou est inerte ? Tout comme le bois qui va pourrir dans le sol et se transformer en charbon ? Et le même charbon au cours des millénaires va se transformer en diamant ?
 
La conscience est le fruit d'un système nerveux ? Selon qui ? Selon quel école de pensée ? Demande à un pretre si c'est le cas.
Et dans ce cas, un lombric à une conscience ? Tu n'es plus si loin du caillou alors.
 

Et ?
 

LOL
 
Je ne crois pas tout ce que je lis, mais j'y réfléchis. Tu n'as pas lu le livre de Tolle, tu ne peux donc pas le juger sur quelques lignes qui sont de plus hors contexte. Si ? Que tu ne sois pas d'accord avec ce qu'il affirme, soit, c'est ton droit, mais ne viens pas l'insulter en disant que ce sont des "pouilleries" (car j'imagine que c'est un terme insultant). Dis simplement que tu n'es pas d'accord (bien que tu n'es même pas lu son livre). Ce sera plus proche de la réalité. Et qu'en bien même tu insisterais sur l'histoire du cailloux, qu'en sais tu que ce qu'il affirme est faux ? Tu t'étais déjà posé la question quant à savoir si les minéraux ont une conscience ? Et qu'en bien même, tes conclusions seraient alors évidemment supérieure aux siennes ?  
 
Allez soit moins péremptoire dans tes déclarations sur la valeur et le bien fondé des idées des autres.

Par curiosité, il veut dire quoi ton "ya pas si longtemps" ?  

 
Oui, ben t'as mal compris le principe, visiblement. Ca veut pas dire ce que tu crois.
 

 
Euh, au hasard, des êtres humains de plus de 6 ans dotés d'un cerveau ?
 

 
Ttttttt, ne t'invente pas des ennemis que tu n'as pas pour mieux les dénigrer : personne ici ne rejette "tout le message" de ta bible machin là, depuis le début on n'a précisé qu'on ne parlait que de caillou conscient là, que tu avais toi même qualifié de "particulièrement intéressant"

tout ça c'est rien que de la pouillerie et compagnie

En gros par des gens qui sont hurlés "Blasphème !! C'est impossiiiiiiiible !!" jusqu'à en devenir rouge tomate. Un peu comme sur ce topic

 
Non, la Terre plate, c'était pas une théorie scientifique, c'était ce que les gens peu instruits pensaient naturellement. Et on a su très tôt (largement avant JC) que la Terre était ronde.

Je rappelle les taux de conversion. La conscience se mesure en électron volt (car la conscience, c'est de l'énergie) :

 
PS : Mise-à-jour des chiffres. J'avais fait quelques erreurs de mesure.