|
Auteur | Sujet : Quel est le but de votre vie ? |
---|
maponos | Reprise du message précédent :
|
Publicité | Posté le 28-10-2011 à 01:31:10 |
maponos |
|
maponos |
|
Autralia | Réussir a répondre a cette question un jour --------------- Bretonne pour toujours. |
maponos |
|
maponos |
|
Terminapor I'll see you rise. |
--------------- Perhaps you don't deserve to breathe |
mIRROR Chevreuillobolchévik |
--------------- « The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell |
Publicité | Posté le 28-10-2011 à 06:14:13 |
maponos |
|
potemkin Optimisateur relativiste. |
|
maponos |
Message édité par maponos le 28-10-2011 à 06:37:42 |
quiet now |
|
starfox Stop aux anglicismes ! |
|
Makura Lurker pro |
--------------- 100 milliards de mouches ne peuvent pas avoir tort : mangez de la merde ! |
starfox Stop aux anglicismes ! |
D'ailleurs quand tu dis "inexplicables" tu devrait préciser "inexplicable par la science" car des explications il en existe, mais tu les refuses probablement car incompatibles avec tes modèles de pensées.. En espérant que tu vives un jour de véritables expériences "inexplicables" qui viennent alors ébranler tes convictions rationnelles établies et t'ouvre de nouvelles portes. Message cité 1 fois Message édité par starfox le 28-10-2011 à 11:35:27 |
Herbert de Vaucanson Grignoteur de SQFP depuis 2002 | Tu es totalement irrationnel, mais à un point qui fait peur. Ce que tu dis là ne veut strictement rien dire. A la limite, je peux entendre le pouic des SQFPs qui te racontent que tels trucs ne sont pas aujourd'hui expliqués par la science mais le seront plus tard (que le paranormal n'est pas de l'inexplicable par la science, mais du "pas encore expliqué" ), mais dire qu'il existe des trucs qui sont "inexplicables par la science" (présente ou future), ça signifie des trucs inexplicables tout court, puisque inexplicables par un modèle. Tu as l'air de croire que la science c'est "un truc très particulier parmi tant d'autres" qui permet d'expliquer des trucs. Mais non : dés que tu expliques un truc avec un modèle logique, et que ce truc te permet avec succès de dire "tiens, s'il se passe ça, il va se passer ça", alors c'EST de la science. C'est comme le coup des cailloux qui ont une conscience -> ça entraine forcément que si on casse la caillou en petits cailloux, ça fait des milliers de petites consciences, mais non, d'après toi "pas forcément". Je me demande comment on peut réussir à vivre dans le monde d'aujourd'hui en sachant aussi peu réfléchir. Message cité 1 fois Message édité par Herbert de Vaucanson le 28-10-2011 à 11:46:42 --------------- Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur. |
Makura Lurker pro |
--------------- 100 milliards de mouches ne peuvent pas avoir tort : mangez de la merde ! |
Zack38 |
Ben, fondamentalement, c'est pas faux. La science, ou l'école de la démonstration, n'est qu'une école de pensée. Par exemple, on pourra lui reprocher d'examiner les phénomènes séparément les uns par rapport aux autres, La science considère qu'il n'y a ni divinité ni force qui transcenderait la compréhension de l'esprit humain, mais est-ce autre chose qu'un parti pris, basé sur la logique initiale de l'école scientifique ? La naissance de la science contemporaine a eu lieue dans un contexte de rejet de l’Église, il s'agit d'un élément à ne pas oublier. D'un certain point de vue, la science a partiellement été bâtie pour remplacer l’Église en détruisant chacun de ses principes et en apportant une pseudo-objectivité. Le plus drôle là-dedans, étant que tant qu'une hypothèse scientifique n'a pas été démontrée mais qu'elle est utilisée partout parce qu'elle logique (une prédiction), il n'y a aucune preuve de sa justesse, cela ressemble donc beaucoup à une croyance... EDIT : non, je ne suis pas anti-science et pro-religion ou autre croyance bizarre, hein ² Message édité par Zack38 le 28-10-2011 à 13:07:00 |
starfox Stop aux anglicismes ! |
@Herbert : la science, par définition, traite le monde matériel. Elle observe, pèse, mesure, expérimente, établit des règles/lois et surtout applique le principe de la reproductivité pour valider ses théories et en faire des lois. Le "hic" c'est que cette méthodologie ne s'applique pas au non matériel (domaine incluant la pensée). D'où d'autres écoles comme la sociologie, la psychologie etc... Donc la science ne peut pas, par définition, tout expliquer puisque tout ne réleve pas du matériel. Tu es d'accord avec moi sur le fait que la science ne peut pas se substituer à la sociologie, psychologie, n'est ce pas ? Est ce que cela fait de ces disciplines de vastes fumisteries ? Certains scientifiques le pensent toutefois (moins à notre époque que durant les derniers siècles). Alors si tu abordes la para-psychologie voire le paranormal, la science est d'autant moins compétente, je le répète car, pour ces domaines là le principe de reproductibilité ne peut s'appliquer. Message cité 1 fois Message édité par starfox le 28-10-2011 à 13:48:47 |
starfox Stop aux anglicismes ! |
Donc en parlant de conscience de cailloux (sujet hautement délicat, risqué, et inconnu), il me semble plus sain d'esprit de répondre que casser un caillou en deux peut ne pas forcément faire deux consciences. Mais d'autres préfèrent affirmer de manière péremptoire et aggresive qu'il faut être con pour penser le contraire parceque "forcément un caillou cassé en morceaux fait des milliers de petites consciences" . Ben oui, c'est vrai que c'est bien connu, et c'est scientifique. Désolé s'il me faut quelques temps de réflexion pour avoir une réponse censée. La conscience peut elle se diviser en deux comme on divise un kilo de sucre ? Et bien, je ne crois pas. Et tu sais quoi ? la science ne pourra jamais répondre à cette question car la conscience ne peut pas se placer dans une éprouvette. Donc qu'est ce qu'on fait face à ce genre de questions ? On interroge des spécialistes de la conscience, et on compare leur réponse pour se faire tant bien que mal une opinion en sachant qu'elle ne sera certainement pas la vérité pour tout un tas de raisons. Mon fonctionnement intellectuel me semble plus sain que celui qui se repose à 100 % sur des scientifiques borgnes (ils ne peuvent étudier que la matière) et qui ne sont mêmes pas d'accord sur tout entre eux.
Message cité 3 fois Message édité par starfox le 28-10-2011 à 13:46:11 |
Mozz_ |
|
_tchip_ | que le propriétaire de ce multi se dénonce Message édité par _tchip_ le 28-10-2011 à 15:16:38 --------------- J'adore la France, dans 20-30 ans y en aura plus. |
starfox Stop aux anglicismes ! |
Message cité 1 fois Message édité par starfox le 28-10-2011 à 15:31:29 |
Sanglier Cochon qui s'en dédit ! |
--------------- "La première qualité indispensable à un grand général, c'est de savoir se branler le vit." Marquis de Santa Cruz de Marcenado, 1684-1732, Réflexions militaires. |
quiet now |
|
starfox Stop aux anglicismes ! |
|
starfox Stop aux anglicismes ! |
C'est exactement ça ! Très bon témoignage. Par contre concernant la "connerie" des cailloux, merci d'y mettre des guillemets. L'univers est vivant, la nature vibre de vie, les minéraux font partie de la nature alors pourquoi pas ? Quand on voit qu'après les pires catastrophe, la nature arrive à renaitre, on ne peut qu'être émerveillé. L'autre jour reportage sur un lac de montagne perdu aux fin fond des US, à coteau d'un volcan majeur. L’éruption a provoqué la "mort" du lac (plus d'oxygène), plus de vie. Après 15 ans, les scientifiques stupéfaits découvrent que des poissons (de fort belle taille) re-peuplent le lac. Ils n'ont aucune explication sur l'origine de ses poissons. Autre mystère, aucun poisson n'a moins de 3-4 ans. Bref, l'univers est gorgé de vie alors pourquoi pas quelques parcelles/bribes de vie dans les cailloux finalement ? La prochaine que tu te vautreras par terre, ce sera peut être un cailloux vengeur Message édité par starfox le 28-10-2011 à 16:06:11 |
Makura Lurker pro | C'est vrai que c'est un peu péremptoire mais... bizarrement la plupart du temps (et sur hfr les exemples ne manquent pas), une grosse majorité des gens qui viennent revendiquer en fanfare leur "esprit ouvert" se révèlent au fil de la discussion être de la bonne grosse souris qui fait pouic comme on dit par ici. Alors c'est mal de généraliser mais bon... On s'amuse aussi comme on peut La foi c'est sympa, mais par principe, ça coupe court à la discussion. On y croit ou pas. Rien à prouver, pas grand-chose à discuter, c'est de la foi. Et voilà. Super. Ca se couvre un peu non ? M'étonnerait pas qu'il pleuve. Je ne me considère même pas comme obtus, peut-être juste un peu plus exigeant sur la qualité des preuves que je demande avant de considérer sérieusement une hypothèse nouvelle. Ca fait pas de mal de pas perdre son temps à s'extasier sur n'importe quelle pouillerie qui sort de la tête du premier venu non plus, en tous cas je m'en porte pas trop mal, merci. Tu me diras que toi non plus malgré ton point de vue différent en la matière, tant mieux. Mais tu vois, on n'est vraiment pas sur la même longueur d'onde, suffit de voir comme tu énonces parfois ce qui semble pour toi des évidences qui me font de suite tiquer. Exemple sur un de tes derniers posts "L'univers est vivant, la nature vibre de vie, les minéraux font partie de la nature alors pourquoi pas ?". Franchement, ça veut dire quelque chose ? "la planète est ronde, les océans bougent et font des vagues arrondies, les poissons font partie de l'océan alors pourquoi ceux que prépare maman à midi sont carrés ?" ça marche aussi ? C'est de la philo après tout, je peux le dire. Ah ? Tu trouves cette phrase complètement à côté de la plaque ? Ben tu sais ce que je ressens en te lisant. Peut-être qu'on avance... Message cité 1 fois Message édité par Makura le 28-10-2011 à 16:34:56 --------------- 100 milliards de mouches ne peuvent pas avoir tort : mangez de la merde ! |
mIRROR Chevreuillobolchévik |
--------------- « The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell |
Koko90 L'éternité plus 10% |
--------------- Découvrez l'anthologie des posts de Mikhail. Je suis le cinéphile déviant. |
athena714 |
|
Publicité | Posté le |
Sujets relatifs | |
---|---|
Plus de sujets relatifs à : Quel est le but de votre vie ? |