Reprise du message précédent :
Quelqu'un qui vit du travail des autres est un parasite.
Un boulanger ca ne veut rien dire. Il y a des boulangers qui vivent de leur propre travail, mais il y en a aussi qui dirigent de vrais entreprises, avec une equipe de vendeurs en interim...il ne faut pas tout melanger et simplifier.

Parce que quelqu'un qui encadre des personnes ne fait rien ?
 
On est plus au temps des exclaves avec ceux qui bossent d'un coté et ceux qui glandent de l'autre, un dirigant boss bien plus que leurs employés en général. La question des salaires des dirigants c'est autre chose mais de la à dire qu'ils font rien, c'est n'importe quoi. Donc si on va au fond de ta pensée, pour toi les RMIstes sont des parasites (ben oui ils vivent sur le travail des autres)
 
pas trés communiste tout ça

Les dirigeants sont tres bien remunérés parcequ'ils possedent le capital, pas pour leur activité, surveiller des gens ou faire le bouffon en costard dans un bureau c'est pas tres fatiguant.
Et les RMIstes sont soit des chomeurs, victimes de la rarefication organisée du travail, soit des gens en lutte contre le capital qui ont choisi de pas travailler pour qu'un jour les autres travailleurs n'aient plus à le faire non plus. Ce ne sont en aucun cas des parasites.

 
M'alors la    
 
Ta dernière phrase et vraiment mythique
 
"La raréfaction organisé du travail", "les gens en lutte contre le capital qui ont choisi de pas travailler pour qu'un jour les autres travailleurs n'aient plus à le faire non plus", tu le pense vraiment ou c'est un troll ??, car sinon c'est grave. Dans ce cas la c'est toi qui fait la raréfaction organisé du travail en poussant les autres à travailler pour toi et malheureusement à part dans le monde des schtroumf (et encore), le travail est indispensable. En plus tu est plein de contradiction car sans travail, pu de RMI et à ce moment la, ce ne sont plus des parasites c'est sur.
 
Tu doit être bien jeune pour penser cela, ou alors extremement naîf, ou les deux

 
Hein ? c'est l'inverse, si des gens consomment sans travailler, ils créent des emplois c'est evident. Le chomage de masse est organisé par le capital, pour maintenir le marché de l'emploi en sa faveur, pas par les RMIstes.
 

Les gens qui choisissent de ne pas travailler utilisent le RMI comme un moyen, qui disparaitra avec le travail, lorsque l'objectif du communisme sera atteint.

 
Oui mais comment peut tu consommer sans argent lol, si personne ne travaille, comment vas tu te nourrir, avec quel argent ?????
 
"Les gens qui choisissent de ne pas travailler utilisent le RMI comme un moyen, qui disparaitra avec le travail"
 
Donc tu choisi de ne pas travailler jusqu'a ce que tu trouves un travail    
 
C'est contradictoire tout ça
 
Et comme le vrai communisme ne viendra jamais, tu resteras toujours au RMI ?

Tu veux dire une fois une fois que le capital aura disparu ? ou maintenant ?
 

Non t'as mal compris ma phrase, le RMI disparaitra en meme temps que le travail. Lorsqu'il n'y aura plus ni travail ni marchandise, le RMI ne sera plus necessaire (on peut d'ailleurs se demander s'il l'est aujourd'hui).
 

tu predis l'avenir aussi ?

 
 
Oui, c'est un de mes nombreux dons
 
Non sérieusement, on est beaucoup trop dépendant maintenant de la technologie et cie, qui repose sur un système capitaliste pour faire chemin arrière, à moi d'une bonne guerre.
 
Quand je parle de travail, ça englobe l'agriculture, les ouviers et cie, et sans eux je ne vois pas trop ce qu'on peut faire, à moi d'être un fakir
 
Dans tous les systèmes communiste, le travail est une valeur
 
ça me rappelle une bonne vieille chanson :
 
"je préfère nager dans la merde, faire l'amour au bord de la rivière
je préfère me caliner soudain et de boire de la bière sans misère à noyer
que d'aller travaillerrrrrrrrrr, plutot plutot jouir, que d'aller travaillerrrrrrrrrr
je préfère me cambader dans la brouillère, de siffler sur la colline, de dormir sur la plage
je préfère retourner la terre, de manier la truelle, le sciseau le laser
que d'aller travaillerrrrrrrrrrr, plutot plutot jouer, que d'aller travaillerrrrrrrrrrr
 
je refuse d'être tué à la tache, affamé au chomage pour cracher du vomi
je préfère suer sans et eau en choisissant pour qui, pourquoi ou et quand et comment
que d'aller me détruire pour produire des puissance qui détruise à leur tour
 
et découvrirrrrr la vie plutot que la subir pour ne plus travailler  
 
rien est à espérer tout est à remplacer et sur la table rase, nous pourons nous aimerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr"
 
Je suis entièrement d'accord avec cette chanson bien qu'ils ont fait une faute, suer sang et eau, c'est travailler

Alors oui, je suis plutot communiste, mais un communiste réaliste et ces cons égoîste, bas qu'ils restent dans leur monde s'il sont heureux comme ça mais je ne le pense pas
 
Dans mon milieu, il y en a plein, mais c'est ma passion alors qu'ils aillent se faire mettre
 
Mais le travail c'est essentiel pour le bien de la communauté et je connais plein de responsable (que tu considère comme des parasites) tout comme moi. Ce n'est pas parce que tu évolus que tu deviens un égoîste alors ne fait pas de généralité stp.

bonsoir bonjour  
 
bonsoir
 
fougnac   >  
 
tu conchie l'entité "communisme" parce qu'elle n'est pas assez parfaite ou parce qu'elle pue de la bouche ?  
est ce un traumatisme ?

 
 
heu...
 
 
   
 
 
"Communiste réaliste" ?
 
N'importe qui se trouve rationnel et plein de bon sens. Les communistes comme les autres, sans plus de raisons que les autres d'avoir raison.
 
CF mes précédents posts : ces deux mots sont antinomiques

Oui, bon, j'avais un peu forcé sur le pastis hier soir mais je voulais dire par la que le communisme doit s'adapter à son temps, les idéologie d'il y a 100 ans ne sont plus applicable maintenant à moins d'un changement plus que radical.

Y a pas de mal.
 
J'aime bien ton "Ce n'est pas parce que tu évolus que tu deviens un égoîste".
 
Faut surtout pas oublier que tous les chefs d'entreprise et "décideurs" ne sont pas des rentiers nés le cul dans la soie.

Ben bien sur, je ne comprends pas leur acharnement pour ceux qui reussisent, comme si la classe ouvière avait le monopole. Ce sont les gars comme serge Tchuruk (le boss d'ALCATEL) qui virent des milliers de personnes tout en s'augmentant de 50% et en se gavant de stock option qui nous donnent cette impression dêtre des sous merde pour eux

 
 
heu et si Jésus n'était pas d'accord avec le pape?? Au dernières nouvelles le pape n'est pas dieu...c'est un homme dont la parole n'est pas évangile  même si il se base sur une interprétation de ce dernier...
 
M'enfin bon le problème du communisme c'est comme le problème de la capotte et de l'abstinence...ça marcherait si l'homme était parfais et si on n'était tous capable de s'aimer les uns les autres^, de prêter sa brosse à dent au voisin  et de fermer le robinet des chtites hormones...Mais ce n'est pas le cas alors même si les idéologies derrière sont très belles, appliquées elles sont criminelles...

J'ai tout de suite repensé à ce topic en voyant la signature de Bob Morane :  
 
"L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont surs d'eux, les gens sensés plein de doutes."
 
 
Voilà voilà, bonne soirée à tous

C'est pas en recherchant toutes les personnes qui sont communistes et chretiennes que tu arriveras a demontrer que "jesus etait communiste" .
Les gens ne sont pas a une contradiction prés , s'ils etaient tous rationnels , ça se saurait    
Parait meme qu'il y a des chretiens qui commettent l'adultère , le vol, le mensonge , le faux temoignage , la calomnie ....

 
Jesus et le pape ça fait 2 . On frole l'idolatrie en ce moment .

 
 
 
Par contre, je suis tombé par hasard sur ce livre là : http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 36-8926619
 
Ca serait p-e interessant que tu le lises et que tu nous en fasses une critique.

 
Très fort ton gars
"Charles Gave est un spécialiste des marchés financiers"  
"Charles Gave est un ami personnel d'Alain Madelin"  
"Depuis 20 ans il est basé à Londres"
"[son livre] est dédié "aux femmes de sa famille" car il ambitionne d’expliquer à quiconque fait preuve d’un peu de bon sens, les ressorts d’une réalité généralement tenue pour illisible par la grande majorité de l’opinion." {pas possible d'être aussi con}
 
Déjà avec ça on sent le gars qui va pas du tout avoir une vision limitée de la vie hein    
Merci de nous faire découvrir des trucs pareils on se sent moins raté après  

A part deverser ta haine, tu sais faire autre chose toi ?

Rho je me suis juste un peu moqué. Je vois pas où est la haine ?
 
Quand t'as un gars qui fait "hmm je vais montrer que (gràce à moi) même un enfant de 4 ans une femme peut comprendre l'économie " ben moi je peux pas m'empêcher de me marrer devant tant de bêtise candide. Le qualificatif "con" me paraît ni inapproprié ni déplacé et ne relève donc pas de la haine mais plutôt d'une estimation raisonnable quoique subjective.

"Très fort ton gars"
 
"pas possible d'être aussi con"
 
"une vision limitée de la vie"
etc
 
couplé à un raisonnement hatif, pour moi, celà relève effectivement de la haine.  
 
Et comme ce n'est pas la première fois que je te vois intervenir sur ce forum.. je me suis fait une petite opinion sur toi. A chaque fois que quelqu'un est différent de toi, qu'il pense différement, qu'il expose des idées qui ne sont pas les tiennes, il n'y a pas débat (alors que c'est le but dans un forum) et on voit la haine qui prend le dessus, et sur ce fil, ca en est un parfait exemple. (quoiqu'il n'y avait même pas eu encore d'exposition d'idées    )
 
Par contre, une marque d'intelligence aurait justement de lire le bouquin et d'en faire une critique argumentée, mais puisque ta facon de penser est "tout anti-communiste est un chien", je doute que ca soit dans ton optique.

 
Attends tu avoueras quand même que sur le coup des femmes le mec fait preuve d'une intelligence relativement faible. Ca a même pas dû traverser sa cervelle une seule seconde que ce qu'il écrivait était insultant. Je ne retirerai pas mon "pas possible d'être aussi con". Ne serait-ce que par respect pour les femmes...
 
Ensuite je me permets de douter qu'il ne soit pas (à sa propre perte) obsédé par le fric --on s'installe pas à Londres, capitale des milliardaires, par hasard, surtout qd on est pote à Madelin -- et ne voit la vie que par ce prisme.
Quand je vois quelqu'un pour qui toute activité humaine relève de l'économie... erf... J'ai un peu pitié quand même. Et les généralités sur la chute du modèle soviétique... il a dû arrêter l'histoire à l'école primaire, je suis désolé   [je ne défends pas l'URSS bien au contraire, mais dire que sa chute est due à l'économie seulement ou principalement est complètement ridicule].  
Pour moi il est pareil qu'un bigot, sauf que c'est pas Jésus qui décide de tout, c'est l'économie.
 
Je vais pas m'emmerder à lire le bouquin d'un mec dont tout me pousse à croire qu'il est limité. C'est comme le livre de Loana, c'est vrai tu sais pas après tout, peut être qu'elle a fait écrire quelque chose d'intelligent. Pourtant tu te dis c'est Loana, je vais pas me risquer à perdre mon temps. C'est préjuger, c'est pas bien, certes. Mais bon c'est la vie, faut bien faire une sélection.
 
Sinon aujourd'hui j'aurais au moins appris que je suis communiste, c'est intéressant. C'est pas un jugement hâtif ça aussi ?

Généralement, quand on écrit, c'est pour faire passer ses idées. L'ambition est donc de convaincre le lecteur, et ici en particulier, des gens qui ne sont pas des experts en matière politique ou économique.
Oh là, je te sens choqué : eh oui, les femmes ne s'interessent que peu à l'économie ou à la politique en général, c'est un fait.
 
Mais ca te permet de monter sur tes grands chevaux et de te dresser en moralisateur, et c'est tout ce qui t'interesse.
Là dessus, on rajoute les clichés à 2 francs xénophobes et haineux (londres, financier=caca boudin, madelin=salop de patron ultralibéral du capitalisme sauvage?) et on obtient l'archétype de la pensée gauchisante qu'on peut trouver à chaque coin de rue.
Donc le ""débat"" avec toi ne m'interesse pas, tu as pu cracher ta bile, t'es content et on va chacun vaquer à ses occupations ok.

Bon me voilà archétype de la pensée gauchisante du coin de la rue, xénophobe et haineux de surcroît
Ehbé... Un peu plus et j'était pédophile néonazi anarcho-négationiste jozéboviste
Bon ben j'men vais cracher ma bile ailleurs... On a assez hi-jacké le topic comme ça dt'façon
 
Ah, au fait pourquoi je t'ai pas encore agressé personnellement, contrairement à ce que tu fais depuis quelques posts ? Alors c'est qui le bileux, hmm ?  

Juste pour information, pour Roland, Madelin est certainement un dangereux troskyste, donc c'est normal qu'il considére tout le monde (à part lui et ses copains capitalo-anarchistes) comme gauchistes, totalitaires par principe de surcroit

T'exagères à peine
 
Mais, par exemple, Madelin a supporté l'intervention en Irak (comme moi à l'époque), chose inacceptable pour quelqu'un qui se dit libéral, et je ne peux pas le suivre dans cette optique.
 
Bon, revenons à nos moutons. Yanng se demande si Jesus pourrait être définit comme un communiste. Vu que ce sujet tourne un peu en rond et qu'il ne fait que rajouter des exemples de gens qui se disent communiste tout en étant chrétien, chose qui ne prouve absolument rien, j'ai proposé que yanng nous fasse une critique d'un bouquin qui apparement vient de sortir où l'auteur se penche sur l'aspect libéral de Jesus.
 
C'est souvent en naviguant dans les argumentaires de ses "adversaires" que l'on fait ses "armes". Donc, je me suis dit qu'il aurait été interessant pour yanng et les autres d'avoir une critique de ce bouquin, vu que le sujet le passionne.

Ouais ça serait intéressant, mais faut l'acheter pour le lire ce bouquin non ?

ben si il achète que des bouquins d'auteurs communistes/trotskyste/marxiste/etc, il va pas aller très loin dans la reflexion (non pas qu'ils sont ininteressants mais qu'il faut voir toutes les facettes).

C'est vrai que ça serait intéressant pour lui
 
Mais je voulais dire qu'il faudra attendre un peu pour une réponse

Jesus aurait renié le communisme car il cherchait a convaincre non a imposer .
CQFD .

CQFD que dalle oui
 
Est-ce que les communistes actuels (LCR/LO) veulent imposer par la force le communisme ? Non.

Les communistes "actuels" n'ont plus aucune influence , manque de force .

Quels communistes veulent amener le communisme par l'éducation ?
 
Les plus naïfs d'entre eux, qui pensent qu'il n'y a qu'une manière d'être aussi beaux, intelligents et gentils qu'eux. Les autres savent que ce qu'ils pourront mettre en place ne sera qu'une approximation, qui ne pourra qu'être imposée de force à ceux qui seront broyés au passage.
 
Ceux qui sont différents n'ont pas leur place. Les inutiles, les futiles, les rêveurs, les pionniers, les avant-gardistes.
 
Pas la peine d'opposer les communistes réels aux communistes "parfaits" (hinhin...). Les capitalistes parfaits sont tout aussi gentils et humanistes. Les libéraux "réels" sont tout aussi dangereux. Leurs rêves sont tout aussi stupides et dangereux. Ils partagent les mêmes certitudes et le même mépris (parlons d'incompréhension pour être gentils) de  la nature humaine.
 
Effectivement on tourne en rond depuis quelque page. Y aurait il quelque part un communiste avec une idée pas trop rigolote pour relancer le débat ?

Revenons au fond du problème : le christianisme et le communisme sont-ils compatibles ?    
 
Dans le désordre, voici quelques éléments de réponse à certaines approximations lues sur ce forum :  
 

• l'encyclique "Divini redemptoris" de 1937 (l'année même ou Pie XI condamne la nazisme) condamne le communisme marxiste comme "intrisèquement pervers". Ce qui veut dire qu'aux yeux de l'Eglise il est mauvais dans sa doctrine même, et pas seulement à causes de dérives éventuelles.    Quelques raisons à cela :

• le concept de vérité opppose rédicalement les deux doctrines : pour les communistes, est vrai ce qui est bon pour le parti. Si les circonstances changent, la vérité change. La notion de vérité est un leurre des classe dominantes pour asservir le peuple, tout comme la morale bourgeoise.  Pour les chrétiens, au contraire, la vérité existe, même si seul Dieu la possède entièrement, et qu'il nous en tranmet des éléments à travers son Eglise (attention, seulement sur les très rares domaines où elle est dite infaillible).ENsuite, c'est la liberté de l'homme de la suivre ou pas ; à ses risques et périls...

• les premiers chrétiens étaient communistes au sens de la vie en communauté. De ce point de vue, un couvent est l'exemple type de communauté... communiste. Mais cela n'a rien à voir avec le communisme marxiste, qui ne consiste pas à tout donner     , mais à tout prendre     .Prendre ou donner, est-ce que ce n'est pas exactement le contraire ? Surtout si on prend par la force...

• A bientôt        

Biensur que si. A l'instar de tous les partis politiques, ils utilisent les ficelles de la démocratie.
On va faire simple, si tu considères qu'utiliser les ficelles de la démocratie n'est pas imposer, alors, hitler n'a forcé personne au nazisme. Pareil pour Bush, Staline, Chirak, non non, ils n'imposent en rien leurs idées  

Et ?
 
Ca change rien, ils veulent arriver au communisme par la voie démocratique (même si ça plait pas à Roland la démocratie ) et certainement pas l'imposer par la force.
 
Certes, ils sont complétement à coté de la plaque au niveau des idées qu'ils défendent mais c'est un autre débat ça

Il y a une maxime qui dit "Tant qu'il y aura des dictatures, je n'aurai pas le coeur à critiquer une démocratie."
Mais quand on voit ce qu'un régime démocratique peut engendrer, il y a vraiment de quoi le remettre en cause. Tout le monde s'affole quand lepen dépasse 10%, tout le monde s'affole quand bush envahit l'irak, le national-socialisme allemand les gens ont oublié, pour prendre des exemples connus, mais personne ne remet rien en cause. Peu de gens ont un esprit critique (c'est sûr, c'est pas à l'education nationale qu'on apprend ca, au contraire).
Mais on devient forcement responsable du système et de ses conséquences lorsqu'on rentre dans le jeu démocratique (c'est toi qui parlait de jeu ernestor?), et pour ca oui, je ne rentrerais jamais là dedans et je critiquerais toujours le système tant que je pourrais.

Je les suspecte "d'aimer" la democratie parce qu'ils n'ont plus la force de s'imposer autrement .
Enfin je pense qu'il faut vraiment "le faire exprés"(pour rester gentil) pour etre encore communiste de nos jour .
ça marche pas et ça ne peut marcher , la demonstration est faite depuis longtemps .

 
Jolie, la citation
 
La démocratie est souvent mise en péril par ceux qui ne comprennent pas ce qu'elle est, ce qu'elle veut dire. La démocratie, ce n'est pas la liberté de dire ce que l'on pense, de faire ce que l'on veut. Ce n'est pas aussi simple que ça.
 
On ne peut pas faire ce qui ne respecte pas le peuple (c'est la racine du mot, si je me souviens bien), on n'a pas le droit de défendre ce qui veut mettre à bas ce qui protège le peuple. Par exemple, la liberté d'expression dans une démocratie ne tolère pas les incitations à la haine, les appels à l'exclusion (que ce soit pour des motifs raciaux, religieux, sociaux...). La liberté d'expression à l'américaine est une notion dangereuse pour la démocratie, tout autant que l'est le port d'armes.
 
"On est en démocratie, je fais ce que je veux", c'est des conneries. Le fait que le peuple américain ai accepté l'invasion sauvage de l'Irak est l'effet d'une démocratie en danger. Ils ont accepté, peut être sans le comprendre, de mettre en danger les valeurs fondamentales de ce qu'ils prétendent défendre. Une démocratie qui accepte la peine de mort l'est encore plus. Une démocratie qui se dit qu'un Le Pen peut être la solution n'a pas tout compris non plus.
 
Une démocratie parfaite est presque aussi illusoire qu'un régime communiste en état de marche. Mais c'est un système qui n'est pas en contradiction avec ce qui peut la défendre. C'est un concept illusoire mais pas hypocrite.