Reprise du message précédent :

Pour que le communisme marche ca sera du 90/10.
 

Mais encore ?
 
Toi tu veux 0%. L'extrême absolu.
 
Et tu craches sur tout ce qui dépasse 0%
 
Libre à toi, mais je t'informe juste qu'il existe un tas de nuance entre le 1 et le 100 même si tu les rejettes toute en bloc. Rien de plus. Mais bon ...

Diantre  

J'oubliai de préciser, donc je refai vous permettez :  
"Un mouvement politique de merde COMME TOUS LES AUTRES visant à servir des porcs manipulateurs de moutons bélants aveuglés par l'espoir qu'on les prendra pour autre chose que des cons un jour"

 
Je me fiche de savoir à partir de quel pourcentage fonctionnera le communisme.  
Je me soucie juste de ceux qui ne souhaiteront pas de ce système, comme ca a été le cas à chaque fois que le communisme a été appliqué.
Hein? Alors dans ton pays communiste, tu fais quoi des 10%?
 
Voilà, et je ne crois pas que Jesus ait dit qu'il fallait que l'homme devait se plier à la volonté des autres qu'ils soient 2 10 ou 1 million contre lui.
 
 
Et Jesus n'avait pas une foi toute puissante dans le legislateur à ce que je sache..

C'est qui Jesus ??

Le communisme n'a jamais été appliqué. Du moins, pas le vrai communisme.
Et quant aux 10%, c'est pareil que pour les 10% actuellement qui veulent pas d'un système capitaliste, il respectent le choix de la majorité tout en ayant le droit de demander à le changer.
 
Mais bon, c'est vrai que 1% ça serait déjà largement trop pour toi
Encore une fois, on est HS.
 

Le communisme dans sa version finale n'a plus de legislateur. L'anarchisme (de gauche) est en effet le but final du communisme.

Tiens une question, votre branleur Jesus là, il était pas gay aussi ??
J'avai entendu ça je sais plus où...

Je pense que le plus sage serait d'ignorer les posts de Furious, pas la peine de perdre du temps à lui répondre

Laissez moi troller un peu quand même, je m'amusait bien là depuis quelques heures.
 
@gracchus13 >> Les conneries que je raconte là et le topic sur "le satanisme" n'ont rien à voir, merci de ne pas tout mélanger...

Te laisser troller ?
 
Si au moins c'était drole...
 
 Mais non, là c'est lourd, gras, baveux, sans aucune subtilité. Aucun intérêt

C'est sûr que quand on n'y connait que les foutaises qui trainent sur le net ou qu'on a vu dans des émissions débiles (je me rappele d'une avec un "metalleux" planqué avec des lunettes de soleil et une espèce de fausse barbe qui avait profanné des cimetières, un suprebe abruti de très haut niveau en fait...), on ne peut que prendre les gens sérieux pour des débiles, rien de plus normal comme réaction.
Lit juste le livre que j'ai cité dans le topic en question, et tu reviendra me parler  d'une autre manière...

C'est quand même génial (divin) cette histoire.
 
On a Dieu.
Et pis Dieu, ben on sait pas pourquoi, il s'ennuyait etc, il décide de créé l'Homme.
Il créé l'Homme.
Puis il se rend compte qu'il est pas parfait, et même vraiment très très méchon.
Alors il créé Jesus, enfin il envoit son fils, communiste donc, pour changer l'Homme et en créer un nouveau.
On se demande pourquoi avec sa baguette magique il n'a pas changé l'Homme directement    
 
Ah ouai nan, c'est beaucoup plus drôle de voir l'Homme essayer de s'en sortir tout seul via le communisme avec les millions de souffrances et de morts que ca engendre, c'est tellement plus fun! il doit bien se marrer Dieu !  

 
Je ne crois pas que ça le fasse marrer, bien au contraire.

vaut mieux pas qu'il s'énerve trop non plus    
 
 
alors yanng arrêtes toi un peu stp

 
Bof, la dernière fois qu'il s'est enervé il a envoyé un polak à la tête de l'Eglise et bye bye les cocos.

bye bye l'Eglise surtout
 
Vaudrait mieux pour eux (les catos) qu'ils retrouvent un pape un peu moins à la masse (capotte, avortement etc), m'enfin c'est un autre débat.

c'est ce qu'on verra
 
moi je suis catho et je soutiens les positions de l'église sur l'avortement et la capote
 
pourtant j'ai déjà utilisé des capotes, j'invite les autres à faire de même et je "suis pour" l'avortement ou plutôt je suis pas contre ;-)
 
alors dans ces conditions ça ne me dérange pas que le pape soit à la masse; son but n'est pas d'être in...

 
C'est une façon de voir les choses mais je doute qu'elle supporte une analyse approfondie de la réalité. Quand aux positions de l'Eglise sur les questions de morale privée, qui semblent littéralement subjuguer ses detracteurs, puisqu'on y revient toujours, elles ont l'heur d'être en accord avec la foi chretienne. Choquant, non ?

Oui, c'est ce que je pense, l'Eglise devrait être plus proche de la réalité (ex: capotes de show).
Je suis bien d'accord que c'est de l'ordre de la morale privée, mais pourquoi alors afficher une opinion (rétrograde à mon avis)? plutôt que de laisser les gens juger par eux-même ?
Pour moi, l'Eglise et son pape sont une vitrine des catos, et ils se doivent de travailler leur image. (pour x raisons)

disons que le pape n'a pas à tenir un rôle politique
il est le représentant des cathos et donne des avis inspirés par la religion; il ne décide pas d'être pour ou contre quelque chose... il fixe la position de l'église et permet aux croyants d'être responsables:
tu veux faire ceci mais ta religion ne cautionne pas cela; libre à toi de ne plus croire que la volonté de Dieu est exprimée par le biais de ta religion
 
mais moi je continue à y croire pour la bonne et simple raison que même si je serais capable de dire à un africain dans la misère de mettre des capotes, je ne serais pas convaincu que les empêcher de procréer soit LA solution; au contraire... il faudrait tout mettre en oeuvre pour qu'ils puissent le faire sans que ça ne pose problème!
mais pour en revenir au sujet du thread, le communisme et autre systèmes abominables n'ont jamais permis d'apporter des solutions à ces problèmes "lointains"; alors dans ces conditions je préfère encore que les solutions de facilité du genre "mettez des capotes" (<=> "faites en sorte de ne plus avoir de descendance"...) soient oubliées par le vatican
 
si l'on écoutait certaines personnes, il n'y aurait plus de misère dans les pays du sud; il n'y aurait plus d'homme non plus...

 
Le fait que l'Eglise se prononce sur ces questions n'a jamais empêché personne, y compris un catholique, de prendre ses décisions selon sa conscience. Par contre le discours catholique sur la contraception et l'avortement n'est ni rétrograde ni futuriste, il est simplement cohérent.

Cohérent avec quoi?
L'Eglise a dit que l'acte sexuel devait servir à uniquement procréer, je me trompe? pas Jesus.
L'Eglise peut très bien changer d'optique en fonction des circonstances non?
Si l'Eglise reste en décalage avec la réalité, quel intérêt d'afficher des "directives" ?

 
Non, pour l'Eglise la sexualité ne "sert pas à procréer" ; elle est l'expression parfaite du don total de deux êtres humains l'un envers l'autre. C'est ce don total qui est une ouverture à la vie.

C'est beau mais ca ne répond pas à ma question.
 
Quand on sait qu'il existe le sida, ce "don total", sans capote, devient une ouverture à la mort.
La cohérence est plutôt du côté de la capote pour moi.

 
Ce don total signifie fidélité et confiance.  
La position de l'Eglise n'est pas une prescription médicale sur "la capote" (je crois que JP2 n'a jamais abordé le suijet du preservatif), c'est une vision complète (et radicale !) de l'amour humain qui est proposé aux fidèles.

la capote c'est la cohérence des hommes qui ne veulent pas faire face à leurs responsabilités et qui se gavent au nord en profitant de tous les plaisirs (y compris ceux de la chair) et en se contentant d'inviter les plus mal lotis à faire de même plutôt que de chercher de réelles solutions aux problèmes de ces derniers
 
c'est la honte...

Je ne parlais pas de la capote pour résoudre les problèmes en Afrique, mais pour 2 personnes qui s'aiment et dont l'un des 2 est séropositif, ou, si ils ont un doute sur leur séropositivité.
 
Ils devraient s'abstenir de baiser sous pretexte de cohérence? non, ils utilisent une capote.
Je ne pense pas que Jesus aurait eu à dire quelque chose contre ca.
L'Eglise si. Encore une fois, où est la cohérence là dedans?

je suis catholique et j'ai déjà utilisé des capotes
mais le problème n'est pas d'avoir fait l'amour avec capote... c'est de faire l'amour pour le plaisir de faire l'amour et non pas celui de donner la vie...
 
je ne pense pas qu'on soit fait pour ça
 
donc même s'il m'arrive de pêcher (et en l'occurence de pécho ) en faisant l'amour sans aucun autre but que celui de me faire plaisir, je ne suis pas terrorisé par le message de l'église... en revanche je crois que c'est le bon, même si j'ai pas toujours la volonté de le suivre: je ne suis pas curé et encore moins un saint je vis dans une société dans laquelle certaines pratiques sont répandues, acceptées et nécessaires à la socialisation etc...
 
mais je me soigne en faisant l'effort de ne plus accepter une normalité parfois dérangeante
 
plus le temps passe, mieux je me soigne et plus je me rends compte à quel point mes erreurs sont liées à des choses que ma religion condamne plus ou moins fermement
 
c'est cette fichue morale chrétienne qui te fait comprendre à quel point tu peux être con

Ca veut dire quoi "je ne pense pas qu'on soit fait pour ca" ?
C'est purement personnel. Des gens se sentent bien à lever une nouvelle belette tout les soirs, je ne vois pas pourquoi il y ait un mal à ca tant que les gens sont consentents.
Chacun a des envies, des aspirations différentes, je ne vois pas pourquoi il y aurait une attitude plus conne que l'autre.  
Et pour moi, il y a ici manque de respect de la vie des autres de juger ce qui est bon ou mal, ce qui est con ou non.
Voilà mon opinion, et voilà pourquoi j'exècre les systèmes socialistes quel qu'ils soient qui veulent t'imposer une facon de vivre, de penser etc.
Tant que la morale chrétienne reste au niveau de la morale ok.

je suis d'accord avec ça
 

je suis également d'accord avec ça...
que veux tu que je te dise de plus...
 
moi je place la liberté au dessus de tout mais je crois qu'il y a des usages de la liberté qui sont meilleurs que d'autres et j'estime que la religion permet de fixer ces usages sans pour autant les imposer
 
les "gens qui se sentent bien à lever une nouvelle belette tout les soirs" ne me dérangent vraiment pas

 
Je ne crois pas que dans ce cas particulier l'Eglise, si on lui posait la question,  mettrait la vie d'un des partenaires en danger et elle recommanderait le preservatif s'il s'agit de deux personnes mariées. Dans le cas contraire elle recommanderait l'abstinence. Mais je dis ça sous toute reserve.

le problème est bien là
il faut différencier les messages adressés aux catholiques en général et les messages adressés à des catholiques en particulier
 
si on s'interesse aux pays africains, il ne serait pas raisonnable de prôner le port de préservatif alors que les raisons conduisant les femmes à accoucher sont sans nul doutes diverses... voila pourquoi des prêtres préconisent le préservatif pour certaines personnes alors que le pape se garde bien d'en faire autant

 
Effectivement, j'ai bien insisté dans mes posts précédents sur le fait que l'Eglise parle, non pas du préservatif (le pape n'en touche pas un mot), mais de la sexualité et de l'amour en général, qu'elle replace dans une vision complète de l'homme (en ne le réduisant pas à telle ou telle fonction physiologique).
Le problème est que la question est sytématiquement brouillée par les médias soucieux d'être modernes (ou par simple manque d'interêt) et que ceux qui s'élèvent contre les positions prétendumment "rétrogrades" du pape ne se donnent pas la peine d'aller à la source pour comprendre le message dans son integralité.

...

Non, effectivement tu as raison, je ne suis pas allé à la source du message (par manque de temps et d'intérêt). Mais c'est un problème auquel tout le monde est confronté : faire passer un message simple qui ne soit pas déformé par le prisme des médias ; et l'Eglise doit aussi jouer ce jeu.
Et en l'occurence, au niveau du preservatif, tu as l'air de dire que le message n'est pas bien passé (du moins à mes oreilles, mais aussi surement à d'autres). D'ailleurs mes parents sont catos pratiquants et je les ai déjà entendu cracher sur certaines positions du pape, donc je me dis que même si des gens plus proches de l'Eglise que moi ont aussi mal compris le message.. ben il y a qd même un problème.

Les croyants te répondront que Dieu n'est pas là pour fabriquer l'homme ou pour le changer mais que l'homm doit se changer lui-même avec les clés et idées que Dieu lui a donné (les 10 commandements et autres évangiles ou livres sacrés ...). Bref, une façon simple de dire que Dieu existe mais qu'il n'a pas envie d'user de son pouvoir magique  
 
Un peu facile je trouve. Moi un Dieu comme ça j'en veut pas. Un Dieu qui laisse faire tellement de saloperies en son nom, bof
D'ailleurs je suis athée
 
Quant au communisme, encore une fois tu parles de ses ersatzs totalitaires, mélangeons pas tout
 
Mais bon, quoiqu'il en soit, l'homme est passé maitre dans l'art de s'entretuer sans trop de raison. Dieu a créé une belle saloperie là

Et cette fichue morale chrétienne qui est parfois très conne  ...
 
Mais bon, on s'égare du sujet du topic  

Dieu c'est pas un spectateur impuissant, un réalisateur pervers de film SM ou un gamer acharné!
 
c'est le grand créateur ;-)
 
il a permis aux hommes d'avoir conscience de leur état et les a donc doté de certaines de ses particularités ("à son image" )
 
c'est ainsi que des hommes se sont tournés vers un Dieu unique il y a de ça quelques millénaires... comment auraient ils pu faire autrement?
selon Onfray ils auraient pu raisonner... malheureusement, je crois que la raison n'aurait jamais pu permettre d'imaginer que tous les hommes sont être libres et égaux; c'est l'arbitraire qui a ancré cela dans nos têtes! un arbitraire qui a permis de diffuser le plus beau message d'amour de tous les temps et grâce auquel même les athées peuvent rêver (pas tappaÿ)

je te le fais pas dire

 
Je dis en fait qu'il n'y a pas de "message sur le preservatif". Il ya a un message bien plus interessant et bien plus profond, mais il n'y a pas de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre !