Reprise du message précédent :

   sois je suis pas reveillé, sois c'est pas clair, sois je sais pas lire => mais là pas compris

Un petit exemple peut-être, histoire qu'on rigole?

 
Il te sera alors très simple de nous en donner une seule j'imagine

 
Je penche pour l'insecte qui émet un jet de vapeur, un grand classique

Moi je vois venir l'histoire de la complexité de l'oeil...  

Regardes  "L'odyssée de l'espace" de de Stanley Kubrick, tout y est!    
 
(Je plaisante)  

Ben y'a un ancetre commun dans le film si je me souviens bien.    
 
Non, plus sérieusement. Tu affirmes qu'ils (disons l'Homme et le Chimpanzee) n'ont pas d'ancètres commun.
Comment expliques-tu leur apparation sur Terre dans ce cas ?

 
Non c'est une présupposition non démontrée. On peut aussi bien attribuer cela au hasard. Le problème de la théorie du dessein intelligent c'est qu'il suffit d'expliquer l'inconnu par le dessein intelligent voire d'un être créateur en affirmant ensuite qu'il est impossible d'en démontrer la réalité ou l'existence. Ca n'a rien de scientifique ni de rationnel. C'est une simple croyance. Les scientifiques qui soutiennent la réalité de cette théorie du dessein sont essentiellement des mathématiciens. Or le hasard n'existe pas en mathématiques, donc pour eux notre monde ne peut pas être le résultat du hasard. Comme le hasard n'existe pas, ils le remplacent par le dessein intelligent.
 
[Ce post est shématique et simpliste volontairement pour être le plus clair possible mais représente malgré tout le fondement du créationisme "moderne" par opposition aux premiers créationistes qui eux ne s'appuyaient que sur la Bible et qui ont subies au début du siècle dernier une cuisante et humiliante défaite à un procès les opposants aux évolutionistes (qui pourtant étaient darwiniens je crois ...)

Poser ce genre de question dans un topic dans le thème est la religion (bien qu'ici, on en parle pas, on statistique). Tu t'attends forcément à qq réponses non ?

 
 
Un capteur CCD a la con est c'est bon, allez hop

 
Un autre grand classique (avec le vol des oiseaux)...  
 
Au sujet de la formidable complexité de l'oeil, je me permets un petit interlude, un grand classique là aussi :

Beaucoup de gens croient que le monde est le produit du hasard,  ou d'une quelconque nécessité logique. Mais  la foi chrétienne, pour sa part, professe que ce monde est voulu et créé par Dieu.
Le monde est la réalisation des idées divines. Comment pourrait-on expliquer l'ordre merveilleux du monde, que la science ne cesse de redécouvrir, autrement que par un Esprit ordonnant tout?  
Dans sa recherche et sa réflexion, l'homme peut suivre à la trace et retrouver le dessein créateur de Dieu. Croire en Dieu, le Créateur, c'est affirmer que le monde a un sens et est pétri de rationalité.

 
 
Rhoo mais cette définition
 
Excellente !!

Heu la plupart des religions arrivent au meme conclusion. Meme les mouvements de pensée comme le boudhisme.

 
 
Il y a différents type de boudhisme aussi, la phisolophie boudhiste et la religion boudhiste, qui partagent certaines bases philosophique, mais c'est tout

 
Avec la MWI par exemple : Tous les Univers possibles coexistent, donc nécessairemment certains ont les bons "paramètres", si je puis dire, pour permettre la vie et notre apparition.
 
(Ya un topic sur le sujet ici : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 461-1.htm)

Ok, ok.
 
Mais de nouveau, tu ne m'expliques pas comment sont apparu l'Homme et le Chimpanzee sur la Terre.
Tu as dis qu'ils n'ont aucun ancêtre commun. On rejette cette hypothèse.
Donc comment expliques-tu que l'Homme et le Chimpanzee existent ?
 
Est-ce que cette hypothèse te conviendrait: "Dieu a créé un singe ancestral et les a ensuite fait diverger en l'Homme et le Chimpanzee ?"

La faiblesse d'esprit des croyants est très bien illustrée par ce post: ils veulent tout ramener à des concept humains (intelligence), et ne comprennent pas l'inconsistance de ce cadre de reflexion dès lors que l'on parle de quelque chose qui dépasse l'homme.

 
"Après Vatican II, l'Église catholique reste discrète sur cette doctrine jusqu'au 23 octobre 1996 où le pape Jean-Paul II reconnaît que les théories de Darwin sont plus qu'une hypothèse."
 
Pour le créationisme primaire :  
 
"    Quel est l'homme de sens qui croira jamais que, le premier, le second et le troisième jours, le soir et le matin purent avoir lieu sans soleil, sans lune et sans étoiles, et que le jour, qui est nommé le premier, ait pu se produire lorsque le ciel n'était pas encore ? Qui serait assez stupide pour s'imaginer que Dieu a planté, à la manière d'un agriculteur, un jardin à Eden, dans un certain pays de l'Orient, et qu'il a placé là un arbre de vie tombant sous le sens, tel que celui qui en goûterait avec les dents du corps recevrait la vie ?  
    .... À quoi bon en dire davantage lorsque chacun, s'il n'est dénué de sens, peut facilement relever une multitude de choses semblables que l'Écriture raconte comme si elles étaient réellement arrivées et qui, à les prendre textuellement, n'ont guère eu de réalité ?"
Origène,Père de l'Église (185-254)  
 
Saint Augustin est déjà adepte d'une forme ancienne de transformisme (ancêtre de l'évolutionnisme)
 
"La question des origines du monde et de l'homme fait l'objet de nombreuses recherches scientifiques qui ont magnifiquement enrichi nos connaissances sur l'âge et les dimensions du cosmos, le devenir des formes vivantes, l'apparition de l'homme. Ces découvertes nous invitent à admirer d'autant plus la grandeur du Créateur, à lui rendre grâce pour ses oeuvres et pour l'intelligence et la sagesse qu'il donne aux savants et aux chercheurs... Le grand intérêt réservé à ces recherches est fortement stimulé par une question d'un autre ordre, qui dépasse le domaine propre des sciences naturelles. Il ne s'agit pas seulement de savoir quand et comment a surgi matériellement le cosmos, ni quand l'homme est apparu, mais plutôt de découvrir quel est le sens d'une telle origine : si elle est gouvernée par le hasard, un destin aveugle, une nécessité anonyme, ou bien par un Être transcendant, intelligent et bon appelé Dieu. Et si le monde provient de la sagesse et de la bonté de Dieu, pourquoi le mal ? D'où vient-il ?
 
Depuis ses débuts, la foi chrétienne a été confrontée à des réponses différentes de la sienne sur la question des origines. Ainsi on trouve dans les religions et les cultures anciennes de nombreux mythes concernant les origines. Certains philosophes ont dit que tout est Dieu, que le monde est Dieu, ou que le devenir du monde est le devenir de Dieu (panthéisme). D'autres ont dit que le monde est une émanation nécessaire de Dieu, s'écoulant de cette source et retournant  vers elle ; d'autre encore ont affirmé l'existence de deux principes éternels, le Bien et le Mal, la Lumière et les Ténèbres, en lutte permanente (manichéisme). Selon certaines de ces conceptions, le monde (au moins le monde matériel) est mauvais, produit d'une déchéance, et donc à rejeter ou à dépasser (gnose). D'autres admettent que le monde a été fait par Dieu, mais à la manière d'un horloger qui l'aurait, une fois fait, abandonné à lui-même. D'autres enfin n'admettent aucune origine transcendante du monde, mais y voient le pur jeu d'une matière qui aurait toujours existé. Toutes ces tentatives témoignent de la permanence et de l'universalité de la question des origines. Cette quête est propre à l'homme."
 
(Catéchisme de l'Église catholique - paragraphes 283 - 284 - 285)
 
[Petit commentaire : dans ce dernier extrait, il n'y a aucune prise de position. Tout est présenté de manière neutre après avoir posé la question cruciale dans le débat évolutionnisme-dessein intelligent : si Dieu a créé le monde, pourquoi le Mal ? Le texte nous invite donc à distinguer religion et sciences de manière implicite.]

Pour moi - il n'y a pas le moindre doute  que Dieu existe. Je le sais, c'est tout. Il faut croire que cette possibilité de le "savoir" n'est pas accessible à tous...  

Je te parle pas de dire si Dieu existe ou pas, mais de m'expliquer simplement comment l'Homme et le Chimpanzee sont apparus sur Terre. C'est trop compliqué comme question ?  

 
Bah non, tu le crois. Tu es une croyante, pas une savante, a ce que je sache ?

 
Il n'y a pas à proprement parler de religion boudhiste.
 
Il y a une philosophie, basée sur des préceptes très similaires à ceux des religions monothéistes et de laquelle découle un mode de vie, variable selon les lieux.
 
C'est à croire que le boudhisme, le christianisme et l'islam viennent de la même base, chaque "courant philosophique" ayant pris une direction différente, et seul le boudhisme ayant conservé une certaine neutralité. Le christianisme et l'islam seraient en effet passés d'une philosophie à une religion dès lors que des individus auraient voulu contrôler une partie de la population, ce qui a mené à la situation déplorable que l'on connait actuellement, avec des "guerres de religion", des "lois religieuses" et autres aberrations.

Justement, c'est ma réponse à ta question compliqué. Tout est crée par Dieu. Mais je ne peux pas te répondre "comment" exactement...

C'est exactement ce que je dis, c'est de l'abrutissement. Tu évites la question en y répondant par un truc adhoc qui n'a même pas le mérite d'être original
C'est clairement de la faiblesse d'esprit

 
"Dieu" est immatériel, comment peut-il créer quoi que ce soit?
 
Au final on revient aux "religions" qu'on pouvait voir dans certaines civilisations, qui adoraient non pas un dieu mais purement et simplement la nature, incarnée par certaines représentations physiques, comme chez les indiens d'amérique.

Non non, je le sais dans mon coeur. Pour moi c'est évident.

 
Je te rappelle que le coeur est un muscle au même titre que le biceps, il n'a par conséquent aucune connaissance.

La génération spontanée voyons!

 
Oui mais quand tu dis "tout", il y a forcément une limite :  
Quand tu sculptes un bout de bois, c'est toi ou Dieu qui crée la sculpture ?
Quand deux animaux se reproduisent, c'est Dieu qui crée les petits ?
Quand un enfant nait avec une malformation (que les scientifiques diront être due à une mutation génétique), c'est Dieu qui a créé cet enfant ainsi, différent ?
 

Tu m'as très bien compris

Il y en a certains c'est la combustion spontannée (du cerveau) qu'ils ont expérimentée

 
Et pourquoi on dit "croyant" au lieu de "savant" alors ?

Merci de ne pas faire de publicité à des sites extrémistes

Donc en fait, tu jettes à la poubelle tout le savoir qui a été produit par des hommes et femmes pendant plus de 200 ans (et même plus !).
Ces scientifiques qui justement tentent d'expliquer par des moyens rationnels et reproductibles l'apparition et l'évolution de la vie sur notre belle planète Terre.  
Tout ce travail, toute cette recherche est purement et simplement annihilé par cette simple phrase "Tout à été crée par Dieu, mais je ne sais pas comment".
 
Heureusement que tu fais partie de la plus prestigieuse école de commerce de France, sinon je douterais de tes capacités de reflexion.      

Oui, j'ai compris que tu prend à la lettre n'importe quelle représentation symbolique.

 
 
Justement, par exemple au tibet, en inde et en thailande, ce n'est absolument pas le même concept de Boudhiste.
 
Au tibet et en inde, c'est plus une philosophie, en thailande une religion a part entiere

Ca va plaire:

 
   
 
J'ai fait un "ctrl-F" suivi de carbone, ça n'a rien donné.

Pierre Desproges, un dangereux créationiste ?

donnes nous un exemple ca devrait etre facile.

meme pas un lien, t'a été peché ca ou ?  
 
En gros ce que dit ton article c'est qu'on peut etre scientifique et croyant( la plupart déiste à mon avis), ca tout le monde le savait déja. ca n'a rien d'étonnant.
 
Personne ne te reproche de croire en djieu tu sais, mais c'est ta phrase "l'homme et le singe n'ont pas d'ancetre communs" qu'il te faut expliquer.

 
Non , juste pour répondre à tes propos sur la place de la femme dans le christianisme.