Reprise du message précédent :
En bossant en service clientèle, il y quelques années, j'avais, ainsi que mes collegues, interdiction de dire "je ne sais pas" aux clients. La cheffe avait lu ca dans un magazine a la con, elle nous avait photocopié l'article pour qu'on se forme.
Quand elle traînait dans le coin, bien obligé de balancer des réponses baratin histoire de se débarrasser du client

A l'inverse, je suis assez saoulée par les gens qui disent "je sais pas, j'ai jamais fait  " et qui s'arrêtent là sans prendre la peine d'essayer de se renseigner pour avoir la réponse (quand c'est dans leur périmètre de compétences, j'entends).
 
Très intéressant ton article Tillow !

Non mais y'a une marge, je parle bien de la situation où en pleine réunion, on te demande "mais si on a un stagiaire chinois dans un labo US qui n'a cédé que son droit de priorité, niveau chaine des droits pour le brevet, on en est où?" Après, en général, on attend de toi que tu cherches un peu quand même, ca fait partie des raisons qui font qu'on te verse un salaire à la fin du mois . Mais ca m'a pris un peu de temps à comprendre que les gens étaient à 99% ok avec le fait que tu puisses répondre "là tout de suite, je ne vais pas bricoler un truc sorti de mon imagination, je ne sais pas et je vais chercher et revenir avec une réponse béton". Pendant longtemps, en disant "je ne sais pas", j'avais le sentiment que le message reçu en face était "je suis un gros naze pas capable de répondre à une question"

Alors que la réponse est é-vi-den-te
 
Mais d'après mon ressenti, dire "je ne sais pas" n'est pas pareil que de dire "je ne sais pas, mais je fais mes recherches et je vous fais un récap"
 

Cela dit, pas plus tard que la semaine dernière, j'ai eu un client qui m'a demandé "ohlala mais c'est cher comment cela se fait-il donc" et bon j'avoue avoir été un peu prise de court (bon je crois qu'il tentait de négocier une ristourne )

Quand j'ai bossé dans un support clients, fallait surtout pas être négatif. Ne pas parler de problèmes, mais de solutions. Ne pas valider les bugs, pointer vers les manipulations à faire.  
On était bien fliqué là-dessus, et repris si on dérivait  

Clairement, je supporte pas la première catégorie, et j'en ai rencontré de beaux exemplaires, même quand une recherche Google suffit.

 
Ah mais si c'est pas une vraie question c'est différent, y'a pas besoin de vraie réponse

Mieux vait dire (sauf si vous êtes désœuvrés) : je peux faire mes recherches pour vous apporter l'information : pour quand en avez-vous besoin ?
(Ça évite de travailler potentiellement pour rien)

Un yacht, c'est de l'entretien, vous savez...

 
Meilleure réponse ever : répondre par une question pour renvoyer la balle dans l'autre camp et se donner le temps d'établir sa stratégie.      
 
Ne pas en abuser bien sur pour ne pas que ça se voit, mais disséminé par petites touches ça et là, ça passe crème.    

 
Je dois être psychorigide mais une personne qui me fait une réponse comme ça, je lui réponds que techniquement le conditionnel n'est pas le bon temps et qu'il peut effectivement faire la vérification même si ce n'est pas lui qu'il l'a codé.    
 

Après, en terme de forme, je n'utilise quasiment jamais le "je ne sais pas" mais plutôt "je me renseigne et je reviens vers vous".
 
C'est sans doute bête, mais je trouve ça plus positif en terme de message.
 

Pareil, je ne dis jamais “je ne sais pas” mais j’utilise quelque chose de plus positif.

Ah ben non quand on bosse en équipe, à moins d'avoir un rôle de revue, chacun est censé être autonome donc si mon voisin fait de la merde sur un sujet indépendant des miens, c'est pas mon problème.
Tu vas pas engueuler le balayeur du square A parce que le square B est dégueulasse sous prétexte qu'ils rangent leur poubelle à roulettes dans le même local
Et accessoirement, un mec qui me parle comme ça voit soudainement ses tâches fortement baisser en priorité

Le fameux dossier qui va dire bonjour au bas de la pile

Tellement. Et ça va trainer parce qu'il manquera une pièce jointe, une capture d'écran ou autre...

C'est con hein

 
J'avais ma collègue que ma chef (arrivée après) aimait bien qualifier d'experte, qu'elle avait géré pleins de projets de A à Z etc. La collègue c'était la plus ancienne du service. On s'entendait assez bien et quand elle pouvait compter sur moi c'était bonne ambiance.
 
Par contre compter sur elle..   "c'était y'a longtemps, je sais plus", "je sais pas, tu vois avec la chef", "c'était pas moi"... Les projets en eux même, c'était souvent le stagiaire de service qui avait mis en place l'outil Excel  .
 
Ma collègue s'en vantait pas trop contrairement à l'image que lui faisait ma chef. Mais du coup j'ai fini par directement lui en vouloir à la collègue de jouer sur cette image que ma chef lui donnait. Faut dire que quand elle essayait péniblement de reprendre les trucs techniques, je devais rattraper les trucs à moitié torchés qu'elle faisait.
 

Miam.  

@Tillow : drôle de définition du travail en équipe. Le but du travail en équipe c'est que les problèmes du voisins sont aussi les tiens et vice versa. Travailler en équipe indépendamment c'est.... original.  

Si c'est un voisin, c'est qu'il n'est pas dans l'équipe.

 
Pour l'instant on n'a pas trop parlé de la partie et vice versa... Quand ça va toujours dans le même sens faut savoir mettre des limites sinon on n'avance plus.

Ah tu fais partie de ces chefs qui pensent que puisque on bosse dans la même équipe on est immédiatement interchangeables et qu'on lis dans les pensées des autres ?
Dans mon équipe actuelle on est six personnes et on a des centaines de traitement à développer et maintenir. Il n'y a effectivement pas de périmètre attitré puisque que l'idée de départ est d'éviter d'avoir des trous le jour où "untel qui a bossé sur X" n'est pas là.
Par contre ça ne veut absolument pas dire qu'on est instantanément au courant de ce qui est fait chez les autres. C'est très mal élevé d'aller foutre ton nez dans le travail de quelqu'un quand il ne t'as pas explicitement demandé un coup de main.
Si la personne n'est pas là, on est en mesure de reprendre ses sujets, ça veut pas dire qu'on vérifie ce que les autres font si on n'a pas un rôle de revue.

Ca dépend de l'organisation. Dans mon ancienne Cogip, ceux dans l'équipe avait la même fonction. Donc on était tous sur des projets différents vu qu'on avait les mêmes fonctions.

Du coup je connaissais pas comme ça ce sur quoi mes autres collègues bossaient.

Ah le petit jugement de valeur qui va bien.    

Sinon ok j'ai déchainé les piliers du topic, vous avez raison.

Quand j'ai lu ça, j'ai repensé à un truc avec les équipes agile et leur to-do list revue chaque mois et que tant que tu es pas "gentil"/"leur pote"/"leur chef", ta priorité reste tout en bas parce que leurs critères sont obscurs.
Un sujet à moi a passé trois ans de revues tous les 15 jours à ne jamais être choisi pour la correction de bug. Insupportable à vivre dans un monde du travail, ils prétendent que c'est des critères objectifs, donc rien à faire, mais c'est complètement bidon... Donc je t'ai détesté en te lisant pour m'avoir fait repenser à ça

C'est dommage, c'est contre-productif au final et ça ne doit pas aider à la bonne entente /captainobvious

J'ai été dans une situation où il y avait trop de problèmes pour qu'on traite tout, et on était relancés de partout, et je trouve que ça a sacrément soulagé la pression quand des collègues ont mis en ligne un tableau des incidents avec un algo de priorisation (= qui fait remonter les incidents peu critiques mais en souffrance depuis longtemps par ex) et un temps de traitement estimé. Le fait d'avoir une relative transparence permet de faire redescendre un peu les interlocuteurs qui sont en train d'essayer de te paniquer parce que leur truc est plus important et ils sont potes avec le chef et qu'ils n'ont aucune idée du fait que tu es en train d'essayer de sauver un truc vraiment grave (et ils ne veulent surtout pas le savoir).

Cela dit, on ne pouvait pas être complètement transparents et leur indiquer l'algo de priorisation, parce qu'ils étaient prêts à tout et auraient utilisé les mots-clés à tort et à travers pour faire remonter leurs incidents. Ça a ses limites

c'est pas le topic productivité et bonne entente  
 
Ce serait déjà bien. Ou même simplement admettre "oui mais là, en fait, on est débordé, on ne maîtrise plus rien techniquement, c'est la guerre tous les jours, et ce que l'équipe d'avant a fait c'est tout à refaire donc revient dans trois ans s'il te plait". Sauf que c'était plutôt "oui mais non, notre truc il marche super bien. Non, on a mis aucun contrôle de qualité de la copie des données, parce que de toute façon il ne peut pas y avoir d'erreur. ton bug il existe pas. Ou alors, sur quelques cas tordus, pas en masse. Ah, tu as la preuve que c'est massif ? Oui, mais c'est parce que les gens qui ont rentré les données l'ont mal fait. oui, s'ils ont utilisé la procédure standard, c'est normal, on ne la prend pas en compte. Oui , oui, on a noté, on corrigera asap", ça étendu sur un an à mettre un mois pour chaque réponse, puis des années en fin de to-do list.

Déso
En vrai je fais rarement ça hein juste avec les gens qui me font chier pour rien

Donc en gros, vous n'aviez pas de logiciel CRM et les process de gestion d'incidents étaient juste de la science-fiction.
Ça c'est ITIL.

On avait un logiciel de ticketing, mais il est impossible de ne se référer qu'à la criticité des tickets, sans quoi (si tu as trop de tickets pour pouvoir traiter le tout) un ticket faiblement prioritaire n'était jamais traité. Les process, je crois que personne ne savait ce que c'était. Et ITIL je me rappelle, ma SSII a voulu faire un grand programme de formation et de certification de tous les cadres, mais ils ont expérimenté sur mon transition manager de l'époque (qui était con comme un balai et) qui s'est planté, donc ça a tourné court et on n'a jamais su ce que c'était qu'ITIL au final

Vous vous souvenez je me suis plain de ma chef, ben voilà on l'a placardisée !!
Comme quoi y'a une justice et tout se paye un jour

Maintenant pour moi aller de l'avant !
Je comptais demander ma mobilité mais je vais attendre.

 
Amen !

Haaa, le "je ne sais pas"... Une des raisons qui a commencé a me faire détester mon ex N+0.5.
 
Au début, parfois il venais me "coacher" sur des problématiques techniques, et j'en profitais pour lui poser des questions sur le fonctionnement de certains systèmes.
Il m'a toujours envoyé chié a base de "quoi, tu ne sais pas ça?", "vas chercher le plan et tu verras bien", etc... Sans jamais m'apporter de réponses et bloquant tout le coaching qu'il me faisais car "si tu maîtrise pas tu pourras pas avancer". J'ai fini par me rendre compte que ce mec étais un escroc sans maîtrise technique, et qu'il me renvoyais la faute de ne pas savoir.
 
A coté de ça, quand il me coinçais dans un couloir pour me demander ce qu'il s'était passé 9 jours plus tôt a 10h47 sur tel équipement et que je répondais "je ne sais pas", je me faisais incendier car je ne connaissais pas mon unité, et "voyons c'étais le plus arrêt de la journée et tu t'en rappelle même pas!".
 
Mais après je comprends cette peur du "je sais pas", en école d'ingénieur on nous a appris a broder et a temporiser les questions afin d'avoir le temps de trouver une réponse quelle qu'elle soit. "On vous payera pas pour ne pas savoir" nous disait un des enseignant
 
PS: En tout cas, ça fait plaisir d'avoir quitté cette boite, en process de recrutement pour une mission super intéressante, avec la possibilité de passer une certification a la clé, je revis!

Je commence à me demander si ton école n'est pas aussi toxique que ton ex-boîte ?

 
Mentalité de merde.
 
Un bon ingé c'est pas quelqu'un qui connait la réponse, c'est quelqu'un qui est capable de la trouver.

+1

Ça c'est un bon tech

Je me demandais pourquoi c'était un policier qui répondait ça, mais vous avez juste le même avatar  

Je viens d'entendre sur France Culture que « Ce qu'il faut réactiver, c'est les valeurs du travail, les principes, l'acharnement au travail. » (Rudy Ricciotti, l'architecte du MuCEM) entre autres. Voilà