Reprise du message précédent :

ça pèche au gros

 
un géniteur ne fait pas un père, je le dis depuis le début    
mais ça ne change rien que quand un enfant se pose la question de son origine, avoir les liens officiels de reconnaissance sont la base. (surtout que le test ADN n'est pas spécialement autorisé en France   )

Relis bien fort avec le doigt   j'ai dit que l'enfant a besoin de connaître sa filiation.

Et ce,  quels que soient les gens qui l élèvent,  et tissent des liens avec lui. Son histoire doit lui être connue (et si possible,  pas seulement sous la forme "ton père est un salaud" , même si parfois c'est difficile).

C'était pas contre toi que je voulais argumenter. Evidemment qu'avoir les liens officiels aide. Mais aussi, l'enfant peut très bien ne jamais chercher à savoir ses origines. Surtout qu'aujourd'hui, on a de plus en plus de familles recomposés, d'enfants qui s'épanouissent avec des beaux parents, toutes les familles ont des situations différentes, donc on a moins l'impression d'être différent quand on a pas la famille "modèle".

Pourquoi il en aurait absolument besoin ?

 
J'en serais moins convaincu.
Les secrets de familles, c'est terrible car il y a beaucoup de sous entendu involontaires, des comportements que tu as du mal à expliquer...
 
A priori le père de ma mère n'est pas son père biologique, bah ça lui a bien pourri sa vie.
De même pour mon père qui ne comprenait pas pourquoi son père le maltraitait, peut être un lien avec le fait que son cousin serait son demi frère...
 
Ces choses ne sont pas rien, surtout quand ça été caché aux enfants toute leur vie, voire pire, nié

Tu dis que tu t'en foutrais si ton père n'était pas ton père, mais tu n'en sais rien. Ça ne t'empêcherait pas de l'aimer autant qu'aujourd'hui bien évidemment et de l'aimer comme le père qu'il a été, mais rien ne te garantit que tu n'aurais pas envie de savoir qui est ton vrai père quand même. Et de ce que j'ai pu observer, rares sont ceux qui ne ressentent pas ce besoin un jour ou l'autre ou dont on pourrait dire qu'ils ont eu un développement émotionnel parfaitement lisse et équilibré à tout instant... C'est valable aussi pour la mère évidemment.

Enfin bref, tout ça parce que je t'ai fait remarquer que tu te contredisais.

 
pour les quelques cas (pas forcément représentatifs clairement), que j'ai autour de moi de personnes ne connaissant pas (au moins) un de leur géniteur, ils se posent tous la question à un moment donné.
Ils passent pas forcément l'étape de la recherche approfondie mais tous se sont posés des questions.
Et suffit de voir justement les enfants nés sous X ou adoptés qui recherchent leur origine. (et non pas possible de sortir mon avis de cette phrase )
Avoir des parents qui font leur boulot et que l'ont reconnait comme ses parents, ne change rien au fait qu'on puisse se demander à quoi ressemble celui qui a fait qu'on est sur terre d'un point de vue génétique

Parce que ça te constitue, c'est structurant.

Même si ça n'est pas la seule chose, bien sûr.
 Voir le post qui suit le tien,  les secrets de famille , c'est une gangrène.

Bah dans ce cas on parle de gens qui n'ont pas grandit avec ce qu'il faut. Moi je parle de mon oncle qui a grandit heureux avec ses parents adoptifs et qui n'a jamais considéré son père biologique comme autre chose qu'on donneur d'ADN. Pour lui, ses parents sont ses parents adoptifs. Il a rencontré son père biologique une fois, parce qu'il voulait savoir s'il avait des frères et soeur, et c'est tout.

Comme au 19è siècle quoi

Je veux pas débouler sur mon cheval blanc et te traiter de menteuse (d'autant que c'est justement le sujet de votre couple ) mais pour signer une offre de prêt vous avez du fournir à la banque vos revenus, avec des bulletins des salaires, parlez apport, s'apercevoir qu'il n'y a pas d'apport vu qu'il n'y a pas eu de rachat suite à un divorce qui n'a pas eu lieu, probablement un capital restant dû à régler sur le premier bien et sa situation maritale pouvait être connue.

C'est peut-être facile de tromper quelqu'un, mais un établissement bancaire pour un financement immobiler mouais ... pas impossible mais ça aurait dû coincer quelque part.

Perso j'accroche pas à l'histoire mais c'est mon choix .

Non mais sérieux ...

C'est bon, il ne veut pas avoir tort...

Parles nous au moins d'un gars qui ne sait pas qui est son père biologique,si tu veux apporter un semblant de contre exemple ...

 
il a donc eu besoin d'avoir des infos et un lien meme minime avec son géniteur
ce qui rejoint tout ce qu'on dit

 
Ah désolé de te décevoir, mais pour le coup, il peut y avoir une PA en cas de garde alternée. Notamment s'il y a une grande différence de revenus entre les parents.
D'un strict point de vue technique (et pas moral, ça se discute), c'est pour éviter (ou au moins limiter) le "je mange des nouilles ma semaine chez papa qui a pas un rond, et on va au resto tous les soirs chez maman".
 

 
Je ne dis pas que TU fais une différence père/mère, je dis que le ton que prend ce débat fait une distinction forte en ne regardant la filiation que sous l'angle père/enfant. Si (et je dis bien si) on admet le besoin de filiation biologique connue, la question se pose autant pour le père que pour la mère.
 

 
C'est ce point là que je conteste, car tu démontes la moitié de la discussion : reconnaître l'enfant ne fait pas un père (responsable). Ok.
Mais ne pas reconnaître l'enfant, ce n'est pas casser la filiation. C'est un peu comme dire que de ne pas se marier, c'est ne pas aimer son conjoint...
 

J'ai bien dit que je voulais plaisanter sur le 19è siècle de BTN qui avait un avis ultra tranché très typé...19è siècle.

Sauf que ta plaisanterie ne tient pas, étant donné que nous sommes nombreux ici à trouver que l'avis de BTN n'a rien de daté.

et le nombre fait la raison, c'est bien connu

C'est pas systématique, non.

 
Et il n'y a pas un juste milieu entre "devoir connaître son père biologique pour se structurer" et "être pourri par les secrets de famille sur ses origines" ?
Genre savoir que ton père biologique est absent mais sans aucune dissimulation autour des causes, conséquences et du vécu des parents ?

L'enfant de josette8 n'est même pas né qu'on parle déjà de droit à la filiation...  

Le soucis ici n'est pas le nombre mais la mauvaise foi.

 
C'est justement à cause de ça que j'essaie de la faire annuler. Sur la papier, si on regarde juste les revenu, c'est certain, je gagne plus. Mais quand on commence à compter les charges, je suis à la rue moi à coté d'elle... Et ça c'est pas normal.

 
la bonne foi d'un parti 100% femmes sur un topic qui ne concerne que les ruptures, c'est comme la bonne foi d'un gradé nord coréen qui répond à kim

Quelle mauvaise foi ? Pour moi, si on grandit heureux, hormis la pression sociale, je vois pas en quoi ne pas connaître ses parents biologiques pourrait être préjudiciable. La curiosité naturelle de l'humain nous pousse à savoir, mais au final, parmi tous les gens ayant eu une enfance malheureuse, combien se posent la question de leur filiation réelle ? Pas beaucoup, parce qu'en dehors de considération sociétale, le père est celui qui aime et fait grandir l'enfant.

 
comme tu avais marqué "tu fais la différence" en me citant j'ai pris ça pour moi
mais le débat étant basé sur un cas précis comme je l'ai dit, on cherche pas à étendre la chose. là on se demande juste si un enfant a besoin d'avoir la reconnaissance de son géniteur. et il semblerait que oui
 

 
sans le casser c'est quand même le seul lien réel. Si le géniteur est absent + non reconnu ben y a 0 lien quoi. Si le géniteur est présent (bien ou mal) est non reconnu le lien est quand même "douteux", dans le sens ou être présent en ayant rien reconnu ben y 0 preuves et 0 recours à quoi que ce soit. (je suis peut être pas très claire pour le ocup....)
Ca n'a rien à voir avec le coup du mariage. parce que là on cherche pas "évaluer un sentiment", mais à reconnaître une origine.

 
et de la PA que le gars va devoir lacher pour l'entretenir jusqu'à son indépendence financière

En tout cas un point important à priori, c'est le fait de quitter "publiquement" une personne.
Suis trop vieux pour comprendre
 

Euh... beaucoup ?

L'être humain a une certaine permanence dans sa construction psychique,  il me semble. Les changements sont très lents. D'autant qu'on parle de structure profonde de l'individu,  les fondations de l'édifice.

La" morale" à laquelle on faisait référence plus haut (question de la bâtardise ) change plus vite.
Mais on est fortement HS,  là

Je ne te parle pas de ça Grumms.
Je parle du fait que tu essayes de faire une blague sur l'avis de BTN, blague qui tombe à l'eau parce que de l'avis général ici, son avis est loin d'être daté. Bref, je te quote et tu me réponds en te contredisant dans ton propre post, mais loin de le reconnaître, tu pars en sous entendant que je suis reloue (et/ou que je nai pas compris ce que tu dis) et en déroulant ton opinion que je ne remets absolument pas en cause dans sa valeur même si je ne la partage pas en tout.

C'est en cela que je t'accuse de mauvaise foi, rien à voir avec ton opinion sur le besoin ou non de filiation.

Là dessus tu ne me rouleras pas dans la farine.

Et pourtant il t'envoie des SMS affirmant l'inverse, c'est bien ça?

Ce qui importe avant tout, c'est l'environnement. Si l'absence de géniteur connu n'a pas foutu la merde dans la vie de la maman, il est loin d'être nécessaire.

Osef des autres....
 
J'ai un couple de potes, ils étaient mariés, ils ont divorcé, ils vivent à nouveau ensembles depuis des années.

Combien de gens ont traversé leur existence sans même savoir que leur père biologique n'était pas qu'il il pensait être ? C'est constitutif parce que la société a décidé que ça l'était. Je ne vais pas dire que ce n'est pas légitime, étant donné que des gens ont effectivement souffert de pas savoir qui était leurs parents biologiques. M'enfin si personne ne vend la mèche et que l'enfant/personne est heureux, ça montre qu'on peut vivre sans savoir.

 
Mais j'ai l'impression que tu met la reconnaissance sur un piédestal. Si le géniteur ne reconnait pas l'enfant, y'a zéro lien ouais. Mais s'il ne le reconnait pas et qu'il lui fait quelques contacts de temps en temps, y'a quand même pas zéro lien. Ptetre même mieux que l'enfant préfèrerait que son père ne l'ai pas reconnu (parce qu'il en voulait pas a l'instant T), mais devienne un super papa par la suite.  
Et est-ce que c'est vraiment enviable de coller un lien qu'on ne pourra pas virer à son enfant, envers un mec qui ne fera que le détruire ?
Ce n'est pas parce qu'il y a reconnaissance que l'enfant n'aura pas envie de voir son père. Enfin j'ai du mal à comprendre en quoi la reconnaissance est aussi importante à tes yeux
(Désolée, je ne sais pas m'exprimer )

Non mais il m'a semblé renifler une pensée vaguement psychanalytique dans le coin, ton argument ne risque pas de porter.

Mon père n'a pas été élevé par son père biologique qui a été écarté de la famille (on est en 46). Il aurait préféré car celui qui l'a reconnu est devenu une feignasse d'alcoolo. De plus, il semblerait que celle qui pensait être sa mère pourrait en fait n'être que sa sœur ainé (et sa grand-mère, sa mère du coup, vous suivez toujours ?). Et ben même à 70 ans aujourd'hui, ça lui bouffe la tête de temps en temps ces conneries. Il sait qu'il ne reconnaitra jamais une partie de la vérité (pour son père c'est ok, mais il ne l'a malheureusement pas connu) car les témoins de l'époque ne sont plus là ou ne veulent rien dire. En plus, du coup, il n'a jamais su être le père qu'il aurait dû être.