Reprise du message précédent :
Tu peux trouver ça triste, malheureusement c'est toujours une relation sexe contre ressources  
Je m'attends à voir x réactions scandalisées du genre on n'est pas tous ou toutes comme ça, mais il ne faut pas se voiler la face

 
Non mais je suis d'accord avec toi, ça empêche pas effectivement d'apprendre de nos erreurs. Mon propos est justement un plaidoyer en faveur de l'évolution de notre mode de fonctionnement.
Et d'accord aussi avec le fait que certains schémas se répètent, mais peut-être pas au point d'affirmer que toutes les femmes sont hypergames, qu'elles ne s'intéressent qu'à nos ressources et notre statut social et nous voient uniquement comme une réserve de thunes et de matériel génétique...
 

 
J'ai eu de la chance, je dois être exceptionnel, parce que la majorité de mes relations ne se basaient pas sur ce principe.
 
Edit: en y repensant, les rares fois où ça a été le cas, c'était plutôt madame qui assurait la partie ressources  
 
En y repensant un peu plus, c'est vrai qu'une de mes ex a quitté son fiancé expert comptable suisse à 20k€/mois pour se mettre avec moi alors que je reprenais des études et que j'avais SMIC à mi-temps. Elle devait être hypogame...

T’as jamais lu le topic GSNALF toi

 
Je réagissais plus particulièrement à ça:
 
Vous êtes vraiment dans cet état d'esprit là, à partir "en recherche" d'une femme, avec un cahier des charges précis et une mentalité d'épicier optimisateur qui va sélectionner le meilleur ratio investissement demandé/bénéfices attendus?.

 
Oui, j'ai un cahier des charges. Pourquoi ? Pour me prémunir contre tout ce que je peux lire ici. Le seul argument qu'on pourra m'opposer est le fait de passer à côté d'une belle histoire. Oui. Et ça, c'est un choix que j'assume parfaitement.

 
Et ça marche ? (vraie question)

 
Je ne suis pas en recherche actuellement. Mais quand je recherchais, je ne trouvais pas, non.
 
Tout dépend du cahier des charges bien évidemment. Le mien est plutôt....épais

je reviens bientôt vers vous mais mon histoire pour ceux qui suivent a pris un tournant à 180° degré !!!

     
on espere bien ne pas te revoir    
mais on vas quand meme te garder ta place au chaud  

Ce teasing. Avant de se réjouir, vu l'état dans lequel était visiblement son couple, attendons l'annonce.

 
   
 
Je lurkais à une époque, puis le topic a été contaminé par les gourous des méthodes des "coachs en séduction" et c'est devenu dégueulasse.
 

 
Quel suspens !    
J'espère quand même que c'est dans un sens qui te convient...

Vu son engouement je pense que c'est positif dans le sens où madame revient. Je spécule, mais j'aime ça et je poursuis:

Elle s'est rendue compte que finalement ce qui lui importait, c'était cette relation et que ce qu'elle voulait vraiment, c'est vivre avec lui mais en faisant des compromis.

Voilà, les paris sont ouverts

Elle s'est bien amusée avec Rodrigo mais finalement ça va pas le faire (soit il est parti, soit finalement il est moins bien noté que kaneda pour son projet de vie).
J'attends surtout de voir comment elle a vendu le truc à kaneda pour l'enfumer à base de prise de conscience qu'elle vit le grand amour blablabla.

 
J'avais hésité à le mentionner mais je voulais préserver Kaneda

 
Non non, choisir son partenaire comme on choisi une voiture sur catalogue, avec telles ou telles options, plutot que se laisser porter par les rencontres, on doit etre assez nombreux à trouver ça space

+1
 

 
Mais alors, comment être sûr de ne pas dépenser ton argent, ton temps et et ton énergie pour quelqu'un qui ne correspond pas exactement à ce que tu veux, tout en éliminant totalement tout risque de déception lié au fait que peut-être il/elle ne te mérite pas ?    
 
Désolé d'en remettre une couche, mais de mon point de vue ça fait vraiment freak control + problème d'égo. Après, c'est pas malsain d'avoir en tête un "cahier des charges", mais les sentiments c'est pas que du rationnel, et encore heureux.
Et si ça peut donner un peu d'espoir à ceux qui sont séduits par ce genre de discours, ça fait 5 ans que je suis avec ma compagne actuelle, au départ c'était pas DU TOUT la candidate idéale selon mon cahier des charges (pourtant pas bien épais  ), et bien c'est de mieux en mieux. Et on est loin d'être le seul couple dans cette situation, vu ce que je vois autour de moi.

Le but n'est pas d'optimiser tel un algorithme la femme correspondant parfaitement à ce que l'on cherche. Le but est de filtrer principalement. C'est plus afin d'éliminer les candidates dont on sait que ça ne le fera pas. Pas parce qu'elle met des chaussures vertes, mais par exemple car elle fume ou qu'elle veut un enfant ou même qu'elle sort énormément, etc...

Nos différentes expériences permettent de recibler dans un panel large malgré tout, car il faut être soi-même irréprochable pour daigner viser l'excellence.

 
Pour beaucoup de monde, c'est comme ça je pense. Au départ, c’était juste un plan Q dont j'appréciais bcp l'humour. Mais à part ça pas grand chose en commun. D'ailleurs les débuts ont été... compliqués. Ça fait 20 ans cette année...

Jusqu'à preuve du contraire, avant de copuler, il y a tout de même un minimum de discussion ?

A partir de là, tu peux vite voir (grâce à tes différentes expériences) si le profil t'intéresse ou non.

 
Oulà, tu me parais bien sur la défensive, pas besoin de de te victimiser comme ça. Où je te traite de monstre? Je savais même pas ce que MGTOW signifiait il y a encore 2 minutes, et je me suis basé uniquement sur le lien de la vidéo dans le post que tu cites, et le mec commence avec "C'est un fait: les femmes s'en foutent de vous et vous devez l'accepter". Pour moi, ça veut plus dire toutes les femmes que certaines femmes. J'avais pas connaissance du fait que tu étais pas dans la généralisation.
Au passage, je suis pas sûr que se baser sur les messages d'un topic "rupture" soit une méthode très adéquate pour valider un concept aussi bancal que "l'hypergamie".
 
 
 
Oui ça existe, y'a des femmes comme ça. Et ça existe aussi chez les hommes. Et oui c'est pas plus mal d'en prendre conscience et de s'en préserver.  
Vu tes précisions, je vois bien que c'est pas ton cas, donc le prends pas pour toi, mais ce que je trouve pénible c'est le chouinage constant des frustrés qui ont trouvé un moyen commode d'évacuer leurs responsabilités dans leur misère affective parce que "ouin ouin les femmes sont hypergames, y'a que ça qui explique qu'elles refusent de coucher avec l'être merveilleux, délicat et sensible que je suis, ces sales putes".  
 

Je pense qu'ils le sont depuis le début.

L'amour rend aveugle, c'est pas pour rien que ce dicton existe.

néanmoins ça marche super bien cette méthode... Mais ça doit être tout aussi chiant à vivre qu'être trompé. Tout dépend de ton niveau d'empathie.

 
J'ai eu aussi ce raisonnement. Avant de me rendre compte que j'étais surtout chiant à mourir tout court.    
J'étais pas cultivé: j'étais pédant, j'étais pas sensible: j'étais timide et coincé, j'étais pas respectueux: je mettais toute femme qui daignait me regarder sur un piédestal.
Après cette remise en question, j'ai eu nettement plus de succès, et je suis pas devenu un gros macho pour autant.
Ah, et je suis devenu bon cuisinier, ça a aussi aidé pas mal

Vu le nombre de #femmefolle que vous faites défiler ici, on va en déduire que TOUS les mecs aiment les folles, les chieuses, les castratrices, les menteuses et laissent les gentilles de côté.
 
Putain mais le niveau.

 
Personne n'a dit ça. Ce n'est qu'une somme d'expériences, rien de plus.

   
Après une rupture on a souvent tendance à dénigrer l'autre, à ne voir que les mauvais côtés. Il y a plein de séparations qui résultent en deux personnes qui ont l'impression que l'autre a profité.  
Et quand tout se passe bien, on ne va pas en parler ici, ou pas longtemps.  
On a un peu un biais du survivant en fait, cumulé à des points de vue pas du tout objectifs.  
 
Des profiteurs il y en a des deux côtés.

 
FYP    
Je déconne qu'à moitié en plus, dans mon expérience de jeune homme surexcité, les "gentilles" étaient souvent celles qui étaient les plus prudes, et les chieuses celles qui étaient plus libérées. Résultat, quand t'as les hormones en délire tu te retrouves plus facilement dans des situations à la con.

C'est le truc qu'on n'arrive pas à interdire en France ?

 
Je sais bien, c'est pour ça que j'ai précisé: la vidéo dans le commentaire que tu cites. Et comme tu l'as juste accompagné d'un message disant "c'est un concept que tout homme devrait intégrer dans sa recherche de partenaire", j'ai pensé que tu adhérais sans réserve au discours de cette vidéo. Ce qui apparemment n'est pas le cas, j'ai bien compris.
 
 
 
Je me suis renseigné sur l'hypergamie, et ce qui me gène dans ce concept, c'est pas que ça puisse s'appliquer à certaines femmes, ça je suis tout à fait prêt à le reconnaitre, mais que ce soit généralisé à toutes les femmes, ce qui est quand même le discours le plus courant des tenant de cette théorie.

l'hypergamie est une sous-section de l'arrivisme c'est ça ?

Ce n'est pas un concept, c'est une réalité, ça repose sur des études et des stats
Ça montre les tendances et voilà

Non, ce sont des gens tellement vilains qu'ils tuent même les abeilles

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ne dis pas que tu connais des smicards ou étudiants, chômeurs, en couple, ça n'existe pas et ça n'existera jamais.  
Car les clichés sexistes (comme celui de l'homme de 40 ans qui lâche sa femme du même âge pour la remplacer par deux de 20) auront toujours la carapace plus dure que les faits.  

 
C'est exactement ça. On confond souvent des tendances avec les généralités. C'est là, je pense où réside la malentendu, certains assimileront les tendances à la généralité (les aigris souvent) ayant pour seul prisme, celui du ressentiment.

 
 
Non. C'est un fait sociologique dont l'une des raisons est l'effet de structure. Les derniers travaux de Bouchet-Valat (2018) ont montré une inversion de la courbe et une tendance qui se dégage vers l'endogamie. Quant aux troubles de la personnalité antisociale, ils existent a priori chez les deux sexes bien qu'ils faillent encore diagnostiquer les individus, et ils sont pas connus pour aller chez les psy, donc c'est relatif.  
 
Maintenant au quotidien, la vie ce n'est pas de la sociologie, et y'a plein de raisons pour lesquelles les couples se font et se défont, et c'est aussi sous-estimer les sentiments.

Je me demande surtout si le sexe n'est pas plus attirant lorsqu'il est "interdit" (= le faire avec quelqu'un de "pabien" ).

Même après plusieurs échecs cuisants ?

1ere page du topic cette règle.

Je pense aussi.