Reprise du message précédent :
en tout cas je suis heureux de pouvoir lire ces posts
vous croyez que sous un règime communiste vous pourriez discuter de la sorte... moi pas...

est-ce la seule manière d'être "démocratique" ? j'en doute...

 
 
Tu as raison, pour Marx, le communisme est le stade ultime de la société. Mais la nature humaine est faite de changement. Alors comment changer le systeme communiste si il ne peut se faire par un vote?

 
oh quel argumentaire, je suis convaincu, je vais dechirer ma carte ce soir.

 
Changer quoi ?

 
Houla, vraiment à Sciences Po ?    
 
C'est n'importe quoi, donc si les hommes étaient tous dans un système qui leur convienne et qui corresponde à ses attentes tout en faisant avancer la société, il faudrait à un moment se dire "Haaa on se fait chier, tout va trop bien... Hé, si on se faisait un petit changement pour le fun ?"

donc pour toi la "démocratie" se limite à la dictature de la majorité ?

C'est exactement mon propos    
 
Ce n'est pas tant de dire que tout le monde doit être communiste, c'est surtout de dire que tout le monde doit pousser la barque dans le même sens. Et si une personne pousse dans l'autre sens, il en faut une seconde, rien que pour annuler la poussée inverse. Un minorité dissidente peut casser une système basé sur l'entraide et le communautarisme. Dans un système libéral, une minorité dissidente n'a que peu d'impact sur le reste des gens.
 
Enfin, dernière choses. Les communauté hippies sont bien des exemples de mini système communistes. Pourquoi ont-il tous périclités les uns après les autres. Simplement parce que c'était toujours les mêmes qui nettoyaient les chiottes, faisaient la cuisine... Je caricature, mais je pense que vous comprenez où je veux en venir.
 

 
 
Et le communisme il se limite à quoi?

 
La pensée unique? fait attention tu retombes dans les travers de ce qu'a été le communisme au 20e siecle là!

 
Et les betraves sont elles communistes ?

il ne se limite pas, autour de la "mise en commun des moyens de production" tu peux mettre ce que tu veux, il n'y a pas une seule et unique forme de communisme qui serait la vérité vraie...

Euh... Le communisme c'est un peu plus élaboré que de faire des fromages de chèvres dans la montagne, hein...

 
bha l'argumentaire c'est les 5 pages précédentes...
pour résumé, le communisme ne peut exister que si tout le monde est communiste... => donc nécessité d'un seul type de pensée => un seul type de réflexion => donc pas de discution
 
On vit peut être dans une société inégale, mais au moins tu peut poster tranquillement sans être inquiété tes opinions (même s'ils sont contraires à l'idéal communiste...)
 
voili..

Le communisme ne serait-il pas le dos d'un cuillère sur laquelle il est impossible de faire tenir une bille sans qu'elle tombe ?
 
Autre façon de dire la même chose : ces régimes se sont tous voulu être communistes, mais ont invariablement dérivé vers une système dictatorial, surpassant allégrement en horreur les dictature fascisantes les plus sanglantes.

 
Le communisme sera mis en place par la majorité alors il se limite aussi par la dictature de la majorité.

 
C'était pour prouver que la nature humaine n'était pas spécialement changeante, read it again  

 
Personne n'a reussi a le prouver ici. Tout le monde affirme la chose. Le communisme est un systeme economique comme l'est le capitalisme. Je ne suis pas capitaliste est pourtant je n'empeche pas pour l'instant son existence.

la faille de ton sophisme est là, à la racine de ton "raisonnement"
 
EDIT :  

majorité dont j'ose espérer qu'elle ne voudras pas imposer ses idées aux minorités alentour.

Je reformule : Le communisme c'est mettre l'intérêt de la communauté avant l'intérêt de l'individu.
 
PS : et si t'es pas d'accord, merci de préciser pourquoi.

 
La question ne se pose pas puisqu'ils auront déjà imposé leur systeme politique et social!

La liberté de mentir va de paire avec la liberté de s'exprimer, elles sont indissiociables.

 
La tienne n'est pas forcement celle des autres

 
C'etait bref je l'avoue, mais t'as qu'a pas penser pour moi    
 
Et non je suis pas d'accord, le communisme c'est mettre en place un systeme de production bien plus logique que le systeme actuel, ca ne prevoit en rien de reglementer nos vies prives.

 
Read it again again   Ya une subtilité, attention, le texte ne se veut pas réaliste non plus donc..  

sophisme plutôt non ?

si demain je vais vivre dans un communauté communiste au fin-fond du Larzac je vivrais moi dans un système communiste et toi dans un système capitaliste, je ne t'aurais absolument rien imposé à aucun moment.

oups

 
Rien ne t'empeche de le faire actuellement

tu veux dire en dehors de la police, des impôts et du reste de l'appareil "démocratique" (huhuhu) qui vont se faire une joie de venir me persécuter ?

 
pô grave le communisme est un sophisme à lui tout seul...    

même pas mal
 
EDIT : faudrait pas non plus se mettre à croire que je suis communiste hé ho !

Bon, tout ça est vraiment intéressant, mais faut que je me bouge le cul, moi...  
Eh les gars, vous faites pas 45 pages dès que j'ai le dos tourné, hein ? J'aimerais bien pouvoir continuer à suivre...
 

Je n'ai pas dit que le système libéral était parfait, loin de là. J'ai bien dit plus haut, que le système communiste était égalitaire et noble, mais en pratique, impossible à mettre en place, du fait de la nature de l'homme (génétique, culturelle ou éducative, peu importe).
 
J'ai aussi dit, que la manière "intelligente" d'utiliser une système libral c'est de réguler pour s'occuper de ceux qui restent sur le carreau.
 
Faut pas non plus confondre système libéral et esclavagisme.
 

Le communisme n'est donc pas pour toi, (ni pour moi d'ailleurs)

ça risque pas, je vais pas faire des heures sup exprès pour vous non plus

 
Ouaip moi aussi je dois y aller et comme le demande Ninoh, essayer d'éviter les 45 pages svp

Ben j'en paye, je m'en plaint pas. Ce qui m'importe c'est que cet argent soit bien utilisé, et pas perdu à cause d'erreures de jugement crasses, de mécanismes non-productifs (oups, ça va flammer), ou de malvesations significatives.

Mais si les moyens de production appartiennent a tous, la production ne peut etre au mieux qu'ajustee en vue de couvrir les besoins de tous. Au pire, elle ne couvrira pas les besoins par demotivation des producteurs.
 
C'est donc la fin de toute notion de croissance, de prosperite. Juste, au mieux, la stagnation.
 
De plus, le passage au communisme (que Marx avait bcp de mal a detailler, sachant pertinnement que c'etait la que son raisonnement pechait) ne peut s'envisager que comme une volonte commune.
 
Si ce passage nuit a certains, il est impose. S'il est impose, c'est qu'il est fait par la force. Si force il y a, il y a donc dictature. Et donc dictateur. Et donc volonte de conserver le pouvoir entre les mains d'une oligarchie.
 
Dernier probleme: le communisme est egalisateur a l'extreme. Il suppose que tous ont la capacite de gerer correctement les moyens de production. Mais le souci c'est que les hommes ne sont pas egaux: il y en a des intelligents, des stupides, des manuels, des intellectuels, etc...
 
Bref, la communaute auto-gerant la production devient vite synonyme de mediocrite dans la gestion.
 
Ou alors, on considere que la communaute met chacun a sa meilleur place. Auquel cas certains ont des responsabilites et un pouvoir bcp plus important que les autres. Ils demandent donc des compensations. Et c'est la fin du communisme utopique.
 
Dernier point: le communisme accepterait il que la communaute decrete son abandon ? L'experience a montre que non. Les regimes debutes avec les meilleures intentions ont toujours ecrase toute tentative de destituer, versant dans la dictature.
 
Etre communiste au niveau de sa cellule familiale (au sens de rechercher le consensus) est deja un defi que n'arrivent pas a relever 10% des gens ! Alors au niveau national ou mondial, je rigole deja du bordel...
 
Comment concilier auto-gestion et liberte de penser ?
Deux personnes peuvent etre en desaccord tout en etant parfaitement honnetes dans leur conviction et sans pour autant que l'une ait vraiment tort ou raison. Comment trancher dans ce cas ? Par la volonte de la majorite ? Mais la majorite peut avoir tort et donc prendre une decision qui nuira a la communaute...
 
Vous vous dites communistes ? Appliquez vous a faire regner la concorde autour de vous. Car sans concorde parfaite, impossible de co-gerer des moyens de production, et donc impossible de vivre. Si vous y arriver, bravo, parce que la concorde parfaite, je ne l'ai jamais encore rencontre.
 
L'homme est un animal: il se nourrit, defend un territoire, se reproduit, et meurt. Croire qu'il est a meme de se sacrifier entierement pour le bien d'une communaute est uptopique.
 
Meme les martyrs, on peux se demander dans quelle mesure l'orgueil n'entre pas en compte dans leur decision.

Ah, là ça tue comme argument