Reprise du message précédent :

 
Combien de milliers de fois faudra t il répéter qu'il n'y a pas d'application du communisme mais juste une parodie menée par des personne désireuse d'exploiter la crédulité des masses exploitées pour conserver le pouvoir et continuer l'exploitation sous une autre forme....
 
Ceci dit je crois que nous assistons actuellement à quelquechose qui se rapproche de plus en plus du communisme/stalinisme  : la concentration des entreprises en monopoles internationaux sans patrie ni frontières , les moyensd'expresssions qui ne reflètent dans leur grande majorité qu'un opinion unique...
 
Ceci dit je pense que le communisme dans certains de ses aspects débouche inévitablement sur des conséquences néfastes (la concentration des moyens de production aux mains de la bureaucrratie, la période de transition jusqu'au communisme véritable etc....).
 
C'est  pour ça que je pencherai d'avantage vers le socialisme autogestionnaire ( autrement appellé anarchie , ou tendance libertaire)tout en gardant du marxisme certaines analyses qui me paraissent inévitables comme la division de la société en classe etc...)

 
Pas tout a fait d'accord : a la base le capitalisme, c'est la récompense du travail, c'est a dire que si tu fout rien ta rien. Maintenant il est clair que des gens ne font rien parcec kil nont pa de travail malgré eux, et c'est la la faille meme du capitalisme, sinon c'est pa si mal je trouve. De plus souvenez vous, avant c t les noles et grand bourgeois, detenteur des terres, qui vivaient plus que bien grace a lheure rentes et leurs paysans qui se crevaient a cultiver les terres pdt que c messieurs se pavanaient ds d salon mondains. Avec larrivee du capitalisme, ya les ptit malins ki on tt de suite compri le système et qui ont participé, ces grands audatieux qui ont lance leur fortune dans un projet industriel et ki c averer fructueu (ce sont d gens avec de largen soit ms ki on investi et travailler quan meme puisk il fallait faire tenir debou ce projet), et il y a  ceu ki ny on pa cru et ki se st retrouver a la rue (ki on du moin perdu leur fortune): la decadence de la noblesse, c entre otre parce kil non pa su sintegrer o systeme...

 
 
naivete tres touchante

http://www.bescherelle.com/
par pitié pour mes yeux apprends-le par coeur.

Ca me fait marrer kan meme, dire ke le communisme na JAMAIS ete appliker sous sa vrai forme. C'est vrai Lenine c'etait un dictateur, il pensait qu'a lui et en avait rien a cirer du peuple... Nan mais arretez la, je veu bien kil y aient pe d'exemple valables, que les idealiste ne son pa aller jusko bou mais kan meme; El Che nont plus AU DEBUT c'etait pas un veritable communiste ? Je prefere plutot kon me dise ke le communisme na pa marche parce ke linfrastructure economik et industrielle netait pa en place, plutot ke de dire ke lidee du commnisme na au grand jamais ete appliker

 
Excuse moi, mais aujourd'hui, en France, avec 5.000? de capital tu peux monter ta boite en SARL ou en SAS.
 
Un ami l'a fait, il a bouffe les pissenlits par la racine pendant 6 mois, mais depuis comme son idee etait bonne, il s'en sort tres bien. Bien mieux que bcp d'employes qui n'ont jamais ose se lancer pendant leurs 40 ans de carriere...
 
Creer son entreprise est difficile, demande bcp de sacrifices et de boulot, mais c'est possible pour pratiquement tout le monde.

LooooooooooooooooooooooooooooooooL !!!!!!!!!        
 
Désolé, mais j'écris comme cela pour aller plus vite (je suis pressé). Ne tinquiète pas, je sais écrire !  

 
Cettte expression on l'utilise pas pluôt habituellemnt pour les gens qui sont morts ?
 
 

Il est mort et réssucité ?  
 
Blague à part, il n'y a pas que la capitalisme qui te peermette ce genre de chose. Il ne me viendrait jamais à l'idée de dire à quelqu'un ce qu'il doit ou ne doit pas faire.

Ce qui a peut être le plus approché de la réalisation d'un utopie communiste ou socialiste, l'espagne en 1936
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] RONN/14571
 
perso ça , ça me fait vraiment réver    
 

et encore avant l'Ukraine : http://increvablesanarchistes.org/ [...] nestor.htm
 

 
Ben faut dire qu'on le voyais plus, il bossait de 8h00 à 2h00 du mat pour mettre au point son projet Un vrai mort-vivant ! (pirouette linguistique inside ).
 
Mais desole, dans un etat communiste, il n'aurait eu aucune raison de faire ce qu'il a fait, de developper son produit, puisqu'a la fin on lui aurait gentiment explique que le fruit de son travail de fou appartenait a tous et devait donc revenir a tous...

Communisme ne rime pas forcément avec état (voir les liens juste au-dessus).
Qui est ce "on" qui lui dirait qu'il a travaillé pour rien ? Et pourquoi travailles-tu ? Personnelement je fais mon travail parce que j'y trouve du plaisir, mon travail m'intérresse. D'ailleurs même dans mon temps libre je "travaille" à quelques petit softs libres que je mets à disposition de tous sans rien demander en retour (sauf des rapports de bug ).

 
Mauvais argument...
 
Parceque là , quand tu bosses dans uen usine ou une boite ce que tu produit t(appartiens ?? (ok ça arrive mais tu conciendras que c'et une minorité ça appartient généralement à ton employeur ou la banque qui t'as fait crédit....)
 
Et justement produire un truc pour le bien de la colectivité ça peut motiver plus que pour enrichier un gars que tu ne connais ni d'éve ni d'adam... (moi oui en tous les cas)

 
Ben non... S'il a choisi de mettre de cote ses loisirs, sa vie perso, sa famille, c'etait pour travailler en vue de fonder les bases de quelque chose qu'il puisse exploiter derriere afin d'assurer une vie confortable a ses proches.
 
Si il avait travailler pour la collectivite, il n'aurait jamais fait de tels sacrifices, et n'aurait probablement jamais termine son projet.
 
C'est toujours le meme pb: quand tu es ton propre patron, ta motivation est decuplee et la qualite de ton travail en profite d'autant.

Et si tu as déjà une vie confortable ? Si justement tu n'as pas besoin de lutter pour t'assurer une survie ?

Et si tu aspires a mieux que la mediocrite ?
Et si tu voies plus grand que la moyenne ?
 
Tous les grands progres de l'humanite ont ete le fruit de reves individuels, de vision parfois a contre-courant de la masse.
 
Un tel systeme vise a la stagnation, au repli, a la mediocrite devenant la norme et aucun biais pour s'en sortir.

 
bah quoi, l'uniformisation, rester toujours dans le rang et ne pas avoir le droit de sortir de la masse, c'est pas bien ?

Qu'est-ce qui t'en empèches dans un tel système ?
Au contraire c'est dans le système actuel que je vois beaucoup de freins à l'innovation, il faut des sous, il faut toujours se battre pour survivre, ...
 

et ?
Contrairement au capitalisme un système communiste libertaire ne te mets pas de batons dans les roues constamment. Aller à contre-courant de la masse dans un monde capitaliste c'est se couper une grande majorité des sources de financement et comme si tu n'as pas d'argent le capitalisme ne te proposes que la mort à plus ou moins long terme ton visionnaire il feras pas long feu. A moins d'être déjà riche à la base, et là on voit que le capitalisme favorise ceux qui sont déjà en haut de l'échelle sociale.
 
EDIT : Si demain je projète de fonder avec des potes un territoire où appliquer mes idées libertaires, donc à l'opposé de ta pensée, tu es prêt à me financer ? à m'aider dans ma tâche moi qui n'ai pas les moyens financiers de faire ce qui me plairait ?...
 

C'est l'exact opposé de ce que tu écrit là. L'aspect libertaire du communisme libertaire signifie une remise en cause constante de la norme (si on peut encore appeler ça comme ça), ça signifie le refus de la médiocrité...

 
Si un mec arrive et viole ta fille tu fais quoi ?
puisqu'il n'y a pas d'etat ou de flic.

 
Dans un systeme communiste tu ne peu pas parce que toute les entreprises sont nationalisé.
Le communisme c'est l'exploitation des proletaires par l'etat

où tu as vu que l'absence d'état implique l'absence de police ?
 
C'est une obsession le viol de ta fille chez toi ? Qu'est-ce qui m'empèche de venir la violer maintenant, dans cette belle "démocratie" parlementaire capitaliste que tu aimes tant ?

 
la différence, c'est que dans un système "capitaliste" (on est pas tout à fait dans un système copplètement capitaliste par ailleurs), personne ne t'empêche d'être communiste.
le cas contraire, par contre...

 
Donc dans une societe anarchiste il y aurai une police et une justice. Et l'etat n'existerait plus donc ne dirigerait plus les entreprises.
En gros c'est du liberalisme ton truc  

je m'auto-quote :

huhuhu
Les problèmes des SEL avec le fisc (entre-autre) me pousse à penser le contraire... tout comme la proposition d'Aznar (c'est la premier qui me vient à l'esprit, mais il est pas tout seul) de classer comme terroriste tout personne qui mettrait en cause le fonctionnement actuel de la société...

 
et tu mets ça en place comment    
faut une organisation pour mettre ça en place, que tout le monde pousse vers le même point avec des leaders, donc au fond, y'aura toujours une classe dirigeante...

pourquoi voudrais-tu d'un état qui dirige les entreprises quand d'entreprises stricto-sensus il n'y a pas.

toujours cette manie de vouloir mettre des chefs, des leaders à toutes les sauces... Ou vois-tu une classe dirigeante quand personne ne dirige la société ? Pourquoi veux-tu un "leader" qui imposerais à tous le même système, la même façon de penser ?

 
il y aura bien des trucs pour produire

il y a une différence entre une usine de production, lieu où on produit des biens, et une entreprise qui se sert de la première pour réaliser des profits. D'ailleurs pleins de grandes entreprises ne possèdent plus "leurs" usines.

Donc il n'y aurai plus d'etat
Et pour les retraites ou la secu, l'ecole. On gere comment ?

à partir du moment ou tu dissocies travail et condition de vie (logement, nourriture, ...) la retraite n'a pas de sens : ta condition de vie ne dépends pas du fait que tu travail ou non.
 
La sécu implique qu'a un moment ou à un autre il faille payer pour être soigner, assez immonde comme concept... La sécu ne sert à rien si le fait de rester en bonne santé est dissocié du travail.
 
L'éducation, point épineux, les profs ne font pas ça que pour l'argent, il y auras donc toujours quelqu'un pour enseigner ce que tu ne peux pas faire toi-même à tes enfants.

 
Le principe justement ça serai de se mettre autour d'une table et d'en discuter que chacun fasse des proposition....l'absence d''état  ne veux pas dire qu'on ne puisse pas mutualiser , mettre en commun des ressources discuter de principes généraux d'orientation , un hopital ou les soins n'aurai pas besoin de sécu pour rembourser les frais si les soins étaient déjà gratuits.... l'école n'a pas forcément besoin d'être centralisée si un lieu ou chacun peut venir s'épanouir et apprendre selon ses capacités et envies...etc...
 
Mais comme je le dis plus haut le principe même de cette société implique qu'elle n'a pas de réponde toute trouvée à tous les problème .....

cycojesus dés fois j'ai l'impression que mes posts font un peu doublons avec les tiens...
[mode passif] je vais attendre que tu réponde avantt d'écrire des trucs en fait [/mode passif]
 

 
parce que si ce système n'est pas "imposé", il lui est formellement impossible d'exister, tout simplement...
le jour où tu feras une unanimité jusqu'au soixante millionième de la population sur un truc de ce genre, lol. donc faudra l'imposer, à moi par exemple, et faudra me torturer pour pas que je lutte contre ce système destructeur (encore plus que le communisme et le capitalisme)

"Les grands esprits se rencontrent"  
 
Attends pas trop quand même parce que j'ai moult boulot à rendre avant de me retrouver au chômage à 17h

 
J'adôre ce genre de certitude balancée comme une vérité immuable , notre système actuel serai il le seul qui puisse être envisagé ? C'est probablement l'impression que pas mal de cerfs avait en 1788....
 
EDIT  

 
Tu aurai tant que ça à perdre ? tu es juge ou patron peut être ? (    )

 
Heureusement alors. Parce que je ne me vois pas entrain de leur enseigner l'orthographe    
 
Enfin pour l'education par exemple j'ai du mal a voir comment on pourrai le mettre en pratique. Pour les trucs de base OK (apprendre a lire et a compter ...) Mais pour les trucs compliquer ? Si par exemple ensuite un mec veut travailler dans la conception d'automobile. Qui va decider de ce qu'il doit savoir en théorie ? Parce qu'avant de faire de la pratique ou de se faire apprendre des trucs par un pro (via une sorte de systeme d'alternance) il lui faut des bases en mecanique.
Donc en gros il faudrait quand même une sorte "d'education national" pour armoniser le tout.
 
Apres un autre truc que je comprend pas.
Si je decide que je suis feignant et que j'ai pas envie de bosser toute ma vie. Est-ce que j'aurai le droit de ne pas travailler tout en ayant une bonne condition de vie ?
Si oui qu'est ce qui va posser les gens a faire des travaux penibles ?
Parce que le mecs qui ramassent les poubelles, a mon avis, c'est plus pour pouvoir vivre et toucher un salaire, que parce qu'ils ont l'amour du ramassage d'ordure.

Un système ne peux exister s'il ne fait pas l'unanimité ?  
Tu te sens mal si tout le monde ne penses pas exactement comme toi ?
Qui c'est le dictateur ? Et après tu critiques les dictatures "communistes" ? A côté de toi Kim Jong-il c'est une grand démocrate !...