Reprise du message précédent :

 
Ah ouais, dès la phrase d’introduction.  

Je vais certainement pas nier l'effet comptoir PMU qui se dégage de la vidéo de Praud.
 
Seulement, tout comme la réputation des chauffeurs de taxi souffre d'une minorité de chauffard, il en est de même de quelques cyclistes dont le comportement laisse clairement à désirer.
 
ayant un usage mixte voiture/vélo, je constate quasiment la même proportion d'infraction des deux cotés.
 
il y a 2 weekend, je double un cycliste (coureur sportif de la tête aux pieds) 20 bons mètres avant un rond point. une piste cyclable est parfaitement délimitée aussi bien avant que dans le rond point.
seulement la route avant le rond point est en descente et le coureur ne compte pas perdre 1km/h de sa vitesse acquise pour passer le rond point en le coupant à la corde, me rattrapant jusqu'à me redoubler par la droite, là où moi j'ai du adapter ma vitesse pour passer le rond point en seconde.
résultat il en arrive à m'empêcher de sortir du rond point car, moi même attentif à ne pas le faucher, j'ai pris le temps d'un rapide coup d'œil pour voir qu'il était dans mon angle mort. il m'oblige carrément à m'arrêter et sachant la chaleur de ces derniers jours nous sommes toutes fenêtres ouvertes et il m'entend gueuler dans la voiture "il veut mourir lui !"
Et alors que je remonte à sa hauteur, avec la plus grande mauvaise foi du monde il me crie "on double pas dans un rond point".
 
Alors, clairement, je n'ai eu aucun geste de conduite qui le mette en danger, bien au contraire même, je l'ai préservé d'un très probable choque.
A l'entrée du rond point mon dépassement était non seulement déjà bien fini mais j'avais commencé à le distancer
il braille qu'on ne doit pas doubler dans un rond point alors qu'il le fait lui même par la droite en sortant de la piste cyclable pour couper la courbe à la corde.
 
ça c'est l'archétype du pseudo Virenque qui veut performer en s'appropriant la route avec tout ce que ça inclut de comportement dangereux.
 
et ça j'en vois tous les jours, quand c'est pas un wesh en mode ninja la nuit, sans casque ni éclairage, limite à contresens. des jeunes qui font des wheelings au milieu de la circulation, des bans de cyclistes en asso qui occupent toute la largeur de la voie en sachant pertinemment qu'ils empêchent les voitures de les doubler...  
 
Alors oui, je comprends l'agacement de certains automobilistes.
mais c'est plus généralement, l'augmentation des incivilités de toutes formes et pas bêtement le camp des autos contre celui des vélos.

Tous les jours que dieu fait j'ai un bagnolard qui me grille la priorité en sortie de rond point.

C'est fou cette absence de connaissance du fait que sur un rond point, sur la voie interne, on cède toujours la priorité à la voie externe.

Pour le ninja de nuit : eclairage c'est un manquement, casque c'est pas ton problème.
Pour le wheelings : sauf erreur, rien ne l'interdit.
Pour les cyclistes qui prennent toute la largeur de la voie, comme ta voiture tu veux dire ?

Trèèèèès belle relance du géant alsacien  
 
Ali

 
Ils considèrent (à juste titre) que tu n’est pas maitre de ton véhicule en wheeling et qu’il y a potentiellement une mise en danger d’autrui.

Un jeune en wheeling vs un bagnolard sur tiktok. Qui met en danger qui ? Vous avez 2H.

J’ai regardé un peu plus (5 minutes). Le gars qui parle de l’incivilité des cyclistes face aux piétons. En 5 minutes il a oublié que le cycliste protégé le passage piéton pour lui permettre de traverser.

Ca rentre surement dans le sujet de la maitrise du véhicule. Sinon rien interdit de faire des drifts en voiture si on part par là.
 
 
Et pour la circulation engroupe, c'est 2 de front max et uniquement si les condition si prête, c'est à dire pas de nuit ou pas si un véhicule veut dépasser.

 
Ça dépend. Le bagnolard il a beaucoup d’abonnés et il pèse dans le game ou c’est juste une personne qui regarde.

tu vois, c'est précisément cette mauvaise foi qui caractérise la mauvaise réputation des cyclistes, à toujours se croire dans leur bon droit tout en assenant des tirades à la "partageons la route"
 
alors j'ai certainement pas la listes des articles du code, comme un syndiqué se balade avec le memento du code du travail sous le coude dans l'entreprise.
parce que c'est clairement l'image que ça renvoie.
 
ceci étant, rouler à trois de front à 15km/h, en jetant par intervalle un coup d'œil aux voitures derrière dont on sait qu'on les fait chier, c'est surement pas la meilleure notion de partage que je connaisse.
 
quand on veut autant imposer aux autres d'être respecté, faut aussi savoir balayer un peu devant sa porte

 
Allez zou, j'ai un petit peu de temps devant moi.
 
   

Le soucis c'est les ordres de grandeurs.

Rouler à trois de front ça gêne mais stationnement à trois de front, RAS.

Evidemment que j'exagère.

Le fait est que les torts sont partagés, mais dans un des deux cas, y'a un véhicules qui fait 1500kg, tue, prend 10m² au sol et libère une quantité de CO2 mortelle.

moi je comprends pas qu’on perde encore du temps à comparer voiture vs cycliste, c’est de là que part toute la mauvaise foi de tous les débats...
on parle d’un engin d’une 1t mini vs 20kg maxi, qui peut faire du 0 à 100 en moins de 10s dans 90% des cas
 
faire comme si c’était aussi grave de mal rouler à vélo qu’en voiture c’est se foutre de la gueule du monde...
 
 

(1)    
(2) Les cyclistes militants pour la sécurisation des mobilités douces sont obligés de faire valoir la loi puisque le rapport de force fini toujours par la victoire des camions.  
Mais toi tu connais le pas vraiment le code, mais tu conduis bien    
(3) pour bien comprendre le sens de tes interventions, je vais tenter de résumer la dernière page.
- une vidéo d'un taxi qui cogne volontairement le vélo devant lui, qui est arrêté pour laisser passer un piéton, puis qui sort de son taxi un peu plus loin pour cogner le même cycliste.
- la version café du commerce de Cnews
- ton expérience avec un Raymond alors que tu étais dans ta voiture et en attention maximum, et que tu considères avoir la priorité
- Jay Kay qui partage son expérience avec des bagnoles qui lui coupent la route comparazar en sortie de rond point
- Ah putain la mauvais foi, les cyclistes faut balayer devant sa porte ?!  

Pour changer un peu de sujets, ayé, un de mes GP4S commence à se craqueler
 

 
C'est pourtant le plus récent et le moins utilisé de tous. Et il n'a jamais dormi en extérieur
#gougy
 
Ali

 
 
Ça n'a pas de sens, ça dépend du type d'infractions. Il y a plus de cyclistes qui grillent stops et feux rouges que d'automobilistes. En revanche il y a beaucoup plus d'automobilistes qui conduisent le nez sur le téléphone (y compris au passage d'une intersection, après avoir redémarré après un feu... qu'on n'a pas grillé) ou qui ne respectent pas les limites de vitesse. Quand au stationnement, les automobilistes sont hors concours.

Ah bah je viens de tomber là dessus Pile le sujet de la convergence

C'est indiqué quelque part ?
 
Sinon en août durant le Paris Brest on va tous devoir se sucer la roue la nuit  

Et pas sur les berges de l'isère

Pour les stops c'est kif kif  . Je me demande toujours si à part moi d'autres marquent réellement l'arrêt (roues arrêtées !) au lieu de glisser le stop.

https://www.legifrance.gouv.fr/code [...] 0006842339

c'est pas pied à terre pour les 2 roues?

Merci !
 
/en apprend tous les jours

Je parlais en tant que bagnolard, en 2 roues c'est probablement pied à terre oui.

en effet les ordres de grandeurs, je poursuis ta réflexion donc :
 
véhicule dont l'autonomie permet de réaliser 1000km en une journée en transportant 5 à 7 personnes (et même plus) avec leur bagage et pourquoi pas leurs vélos.    
 
on aura l'honnêteté de dire que pour beaucoup, ça reste de l'autosolisme pour des trajets de 10 à 20km. et c'est précisément la raison qui m'a poussé à vélotafer moi même, c'est dire si j'abonde en ton sens.
 
je ne nie pas non plus que la différence majeure des défauts de comportement entre les autos et les vélos c'est que le vélo se met surtout en danger lui même quand l'auto met surtout en danger les autres.
 
il n'en reste pas moins que dans presque la totalité des cas, les cyclistes délictueux sont de mauvaise foi quand on souligne leur tort.

Je ne pense pas avoir connaissance d'une telle notion.
 
https://www.legifrance.gouv.fr/code [...] 0006842245
 
Pour moi, c'est un "temps d'arrêt" pour tous. Sans autres précisions. Si vous avez d'autres éléments, je veux bien.

Source ?

FYP.
 
Ali

 
ca doit être le moniteur d'auto-école qui m'avait dit ca

 
Pas très logique quand on est en grand groupe par contre

c'est valable pour tous (automobilistes, chauffeurs de bus etc etc)

Clairement, le code de la route est très pro-bagnole.
 
Rien que les gestions d'intersections par feux/stop, souvent c'est pas adapté (d'où la possibilité offerte par les M12)...

c'est la règle
 
c'est pas très logique de pas pouvoir se garer sur le passage pièton s'il y a la place, idem la bande cycable...  

Rohh ça me fait penser à un topic du forum de Rambouillet envoyé par ma sœur ce matin : https://www.ramboliweb.com/rambolif [...] let/21118/
 
 

Le code de la route  

oui, les autres mobilités sont pas mises en avant, juste tolèrés/encadrées.
 
D'ailleurs, ca me surprend toujours qu'en france, les tram soient si supérieur au voiture alors que le code de la route ne les abordent pas
En suisse ca donne plus le sentiment que le code de la route s'applique aussi au tram (en france non, ils respectent même pas la limite de vitesse ici )

 
Je suis biaisé mais je trouve pas. Beaucoup de cyclistes admettent les infractions des cyclistes, avec l'argument "oui mais une infraction à vélo reste moins dangereuse qu'une infraction en voiture". Ce qui est en grande partie vrai (pas à 100%, certes: un mauvais comportement à vélo peut obliger un automobiliste à une manœuvre dangereuse pour lui-même ou pour un tiers).
 
En revanche beaucoup d'automobilistes prétendent qu'ils commettent moins d'infractions que les cyclistes (ce qui est plus que très certainement faux), et nient la fréquence extrêmement élevée d'infractions qui leur sont spécifiques (stationnement dangereux, téléphone au volant...).

Source ?

 
Normal. Ça a légiféré en masse à cause de décérébrés au volant car ça devenait dangereux. Si c’était les cyclistes qui avaient été dangereux, ça aurait été centré sur eux.  

 
Et les automobilistes non ? Penser que cycliste ≠ automobiliste c’est déjà mal partir dans son raisonnement. Les deux sont des humains qui feront preuve de mauvaise foi. Il n’y en a pas plus d’un côté que de l’autre, c’est juste que les conséquence en cas d’accident sont drastiquement différentes.

+1

+2