Reprise du message précédent :

 
Mais au final, c'est le bus qui a pété le retro de ton vélo alors qu'une voiture roulait sur la voie verte ?  

Ton ami est fou d'avoir dégradé une caisse avec le GC à l'intérieur sans être sûr d'avoir un échappatoire inaccessible aux voitures.  

Il était pas de dans, il ouvrait son portail (version du manifestant) discutait avec un voisin (version de la police).
 
Et y'avait un échappatoire, mais il manquait une borne.    
 
L'automobiliste à rappelé mon ami : il aurait été voir la police qui lui conseille un constat amiable ou dépôt de plainte de sa part.

 
Mouais, mais non.
Le code de la route est clair: pas d'arrêté d'interdiction, <= 30 km/h, DSC automatique. Aucune histoire de signalisation.
 
Donc la vraie problématique, c'est que le DSC existe, que la plaque "sauf cyclistes" est obligatoire donc la mairie/police/gérant de l'infra/jesaispasqui ne respecte pas la loi.
Le cycliste me paraît dans son droit, j'interprète la réponse de l'AN comme une chouquette à la non-implantation des panneaux réglementaires, pas une chouquette contre les cyclistes.  

Voila, ça, oui.  

Bah dépôt de plainte direct, je vois même pas le débat. Une dégradation de bien ne justifiera jamais une agression volontaire et préméditée.
Ou alors si, mais la justice n'existe en fait pas.

Genre un dépôt de plainte de l'automobiliste pour agression de rétroviseur ?  
Mais gros, plainte direct pour agression, violence avec arme par destination, ou que sais-je. Faut arrêter le délire tout de suite.

 
J'en connais mais j'hésite à les signaler, la mairie risque de trouver plus simple de prendre un arrêté d'interdiction que de poser un panonceau.

J'suis pas sûr.

Pas de panneau réglementaire -> pas de DSC (vu que le panneau n'est pas obligatoire d'après la réponse de l'AN).

C'est en fait compliqué à faire (faut que ce soit justifié, et bien justifié), donc ils préfèrent foutre des panneaux partout.

   
Je lis l'inverse: "Il s'agit d'une règle de circulation qui, dans l'absolu, ne nécessite pas la mise en place d'un aménagement cyclable particulier dans les rues où elle s'applique."
et  
"En ce qui concerne la signalisation verticale du double sens cyclable, le panonceau M9v2 (Sauf vélos) doit obligatoirement figurer en dessous du panneau Sens interdit B1. Les panneaux d'indication signalant la présence de cyclistes en sens inverse (C24a et C24c) sont facultatifs mais conseillés. Si malgré ces différentes possibilités d'aménagement et de signalisation, l'autorité investie du pouvoir de police estime que certaines rues ne se prêtent pas au double sens cyclable, elle a la possibilité de prendre un arrêté interdisant le double sens cyclable."
 
-> Le panneau est obligatoire. Si tu veux pas du DSC, faut poser un arrêté.
Y'a jamais marqué "l'absence de panneau interdit le DSC". Ca s'appelle une interprétation de l'interprétation de l'AN, ça.  
 
Ca me paraît limpide.

Ou juste s'en foutre

Si pas de panneau, comment tu devines s'il y a un arrêté ou pas ?

Voilà

 
C'est le cas à Marseille. Y a aucune piste cyclable correcte, y a zéro panneau M12, mais l'obligation d'aménagement des DSC avec panneaux est curieusement bien respectée. Avec souvent un marquage au sol (pas forcément une bande, mais au moins des pictos), et des cédez-le-passage vélo quand le DSC intersecte une rue prioritaire. Je suppose que la raison c'est que les DSC sont à peu près les seuls aménagements cyclables qui ne prennent pas de la place aux bagnoles.

J'avoue.  
Mais bon, connaissant la puissante volonté des administrations à gérer la cyclabilité hors grosses villes, c'est sûr qu'il n'y en a pas, et que quand par miracle il y en a un, ça doit se savoir.

On l’a déjà dit : on ne casse pas le rétro si quelqu’un est au volant !  

Il était à côté

Je conseillerais à ton ami de reconnaître avoir accidentellement heurté le rétroviseur d’un véhicule mal stationné, puis de porter plainte pour stationnement dangereux ayant entrainé une blessure puis une autre plainte pour violence avec arme par destination.  
 
Si en plus c’était sur le chemin du travail le déclarer en accident de trajet pourrait aider.

Il ne peuvent pas prendre un arrêté qui interdit les DSC de façon générale, il doivent le faire rue par rue en justifiant chaque décision (traffic horaire, largeur de la voie…).

 
C'est ce que je pensais lui conseiller si l'automobiliste veut aller plus loin. Sinon, pas la peine de s'échauffer vu l'utilité d'une plainte avec si peu de "dégâts".

Ça me parait le plus raisonnable effectivement, menacer de porter plainte pour faire peur à l’automobiliste, de toute manière la plainte ne donnera rien en France, s’il a le Droit contre lui, l’automobiliste a les forces de l’ordre et la justice de son côté.

 
C'est comme d'habitude, on a une bande de déconnectés de la réalité qui veulent bien faire et pondent des lois sans aucune idée de comment les mettre en place.
Mais dans tous les cas, loi ou pas, je ne me risquerais pas à prendre un contre-sens non-balisé, même si c'est autorisé implicitement. Typiquement t'as le piéton habitué qui ne va regarder que d'un côté en traversant, l'automobiliste en face qui va te raser (parfois parce que l'infra ne laisse aucun choix, parfois parce que c'est un gros-con de justicier), et les intersections où la priorité n'est pas visible ni prise en compte (même si tu considères un cédez-le-passage implicite pour le cycliste à contre-sens).
 
IMO c'est se tirer une balle dans le pied même si tu es dans ton bon droit. C'est à peu près une aussi bonne idée que de laisser son vélo hors de sa vue plus de 30min au centre de Grenoble ou que ne pas cédez-le-passage à un feu vert à Marseille .
 

 
IMO dépot de plainte contre dépot de plainte, constats séparés en bonus (deux accidents séparés vu qu'il y a deux contacts séparés).
C'est un combat d'infirme, mais le gros con d'automobiliste à toutes les chances de perdre contre le gros con de cycliste.
 

 
Bon courage pour descendre ça à contre-sens à 7h45 ou à 17h : https://goo.gl/maps/DVczFgE1yixmqkjr6 .

 
Tout ça c'est vrai, mais ça n'est absolument pas spécifique aux DSC: même si tu circules dans le "bon" sens sur une voie de circulation tout à fait classique, tu as des piétons qui traversent à l'oreille sans regarder, des automobilistes qui te rasent (et c'est objectivement plus dangereux quand ils sont dans le même sens que toi !), des intersections où tu as la priorité mais où on te la refuse.
 
C'est un peu comme les passages piéton sans feu en fait: sous prétexte qu'ils ne sont pas respectés par les automobilistes, il faut les supprimer ? Je comprends pas la logique là.

Copier-coller du topic gravel (que je connaissais pas ) pour faire un point sur ma recherche de vélotaf, des fois que certains ici aient des infos pour moi :

Résultat du baromètre des villes cyclables en ce moment au congrès de la FUB.
Grenoble 1ere, Strasbourg 2eme, Rennes 3eme, Marseille 38eme et dernière (quelle surprise )
https://barometre.parlons-velo.fr/2021/

En même temps le problème de Marseille c'est pas de s'y déplacer en vélo
C'est déjà de s'y déplacer

IMO les DSC sont un peu comme les sas vélos aux feux. C'est apparu en supposant que tout le monde connaissait et respectait le code de la route (respectivement tenir sa droite et s'arrêter à la ligne d'effet plutôt qu'au pied du feu, et accessoirement ne pas se garer n'importe comment et rouler prudemment).
Sauf que comme les gens font nawak et n'ont aucune idée du CDR, et bien c'est dangereux.

Par contre je ne comprends pas la partie en gras. Si ça coince lors d'un dépassement, le véhicule qui dépasse ralenti et reste à la vitesse du plus lent le temps qu'il y ait la place. Alors que c'est plus dur d'éviter un choc frontal en étant face-à-face.
À moins que je ne saisisse pas les subtilités de la conduite Marseillaise.

Ici c'est différent, le balisage existe, mais il est juste ignoré par une majorité de gogolitos .

Est-ce que le problème du vol y est abordé ?
Les infras Grenobloises sont de bonne qualité, mais l'agglomération a un très gros problème pour le vélo .

Il me semble que c'est basé sur les retour que les gens qui y habitent ont donnés à la fub.

Après Grenoble n'est pas la seule dans ce cas.
A Strasbourg c'est un peu pareil je pense et en plus avec la frontière pas loin le vélo par vite dans les pays de l'est et tu ne peux plus faire grand chose.

Je ne connais pas Grenoble mais pour Strasbourg je confirme, je connais une locale qui a deux antivols (roue+cadre,cadre+endroit où l'attacher) et prend sa selle

Apparemment Strasbourg ce serait la capitale du vol/degrad de vélo, et je pense qu'à terme en France ce sera un problème pour le développement du vélo

A côté de ça dans ma ville je gar(ais) le vélo devant la boutique quand j'avais un crochet de 2 minutes à faire, bon maintenant je le fais plus mais au moins la Police a retrouvé mon vélo en (presque) un morceau

 
Je pense qu'une partie du problème c'est qu'il s'agit de quelque chose de relativement récent, que beaucoup de gens n'auront jamais appris en passant le permis. On devrait imposer une formation continue au code de la route, pour intégrer les nouveautés et entretenir les anciennes. Et bien évidemment envoyer ENFIN la police pour faire respecter le code de la route.
 

C'est pas du tout mon expérience, et pas seulement à Marseille. La plupart des automobilistes qui te frôlent n'ont pas conscience qu'ils te frôlent et ne ralentissent pas. Je préfère largement être à contresens, d'une part parce que je suis plus visible (je peux faire un geste), d'autre part parce que je peux anticiper le danger.
 
 

Non mais encore une fois il ne faut pas mélanger le principe de base et sa réalisation. Le principe de base c'est que les cyclistes sont par défaut autorisés à contresens dans les rues à 30 km/h. Je pense que c'est un bon principe de base, parce qu'il assoit la présence du vélo, et parce qu'il le libère d'une contrainte donc participe à le rendre plus attractif par rapport à la voiture. Après on est d'accord que la réalisation est très souvent merdique, avec des DSC installés sans signalisation et donc sans que personne ne le sache, et/ou dans des endroits qui ne s'y prêtent pas du tout physiquement. De nouveau l'analogie avec passage piéton: le principe général du passage sans feu est bon, mais si on l'installe sur une 2x2 voies à 90 km/h évidemment non seulement ça sert à rien mais en plus c'est dangereux.

Quel boulot, cette présentation des stats... c'est vraiment incroyable ce qu'ils font pour une asso, bravo!  

Ce sont des cyclistes, ils travaillent pas alors ils ont le temps

Ha oui, j'avais oublié... tous ces couillons qui se baladent à vélo "alors que nous on bosse"

Ils sont tous salariés, ils font "juste" leur travail hein

bah qd tu vois la gueule des présentations (en ligne ou en conf) habituelle ... c'est des sacrés salariés qu'ils ont pour une asso (et ils ne doivent pas palper en plus )

 
Oui enfin ca c'est une fausse excuse. A moins d'être un débile profond, ca se comprend facilement. Quand tu as une putain de bande verte dessinée au sol avec des vélos à contre sens dessus, tu dois bien pouvoir te douter que ce n'est pas pour toi en voiture et que même cela doit probablement être pour les vélos à contre-sens. (ouais, j'ai récemment été frôlé par un gentil artisan alors qu'il avait toute la place à droite, je n'ai pas trop aimé. )
 
Et même si la bande n'est pas dessinée et que tu imagines que c'est un connard de cycliste qui roule à contre-sens, à part si tu as un QI d'huitre, tu ne le frôles pas pour faire justice.    
 
 
Après ouais, j'avoue, quand en contresens, j'ai un putain de vélo cargo dans une rue étroite, je rage un peu quand moi en voiture, je dois m'arrêter pour que cela passe sans accroc.

 
   
 
Y a quand même un coin bien rouge en bas à droite on dirait, c'est surement a cause de la chaleur, du vent particuliérement fort et du relief prononcé dans cette région, j'imagine. Ce n'est sûrement pas du au fait que les gens y conduisent comme des abrutis sur des infra construite en dépit du bon sens :  
 

 

 
 
mais si

Ca a l'air efficace ces trucs là, va peut-être falloir que je m'y intéresse.

 
 
Moi je vois ça surtout comme une nouvelle occasion de rager: tu sais où es ton vélo, dans une camionnette d'une cité à la con, et les flics te rient au nez parce qu'ils ont autre chose à foutre que s'occuper d'un vélo de bobo végan quinoiste