Reprise du message précédent :
Les agressions commises par l'armée des USA ont quelque chose à voir avec la détention d'une 22 par un tireur français?
Si c'est pas de l'amalgame, jevois pas ce qui en est.

 
 
Bon, là encore, il y a une certaine ignorance des faits:
 Je pense qu'on parle de presses qui permettent d'assembler une balle sur un étui chargé pour monter une cartouche, la presse est en vente libre, mais les éléments de la cartouche, étui, balles, sont soumis à la même règlementation que les armes qui les tirent, on ne peut en acheter que si on a obtenu une autorisation de détention pour l'arme.

C'est une industrie.

J'veux bien qu'on soit passionné d'arme pour l'esthétique (sabre japonnais) ou mécanique (arme à feu) mais alors si t'as une arme à feu pour la mécanique, bah tu la neutralise, tu ne la charge pas, et tu n'as aucune balle chez toi...
 
Du moment que t'as une arme à feu, et des balles chez toi, ça montre que tu prévois de t'en servir dans des cas dit dangereux...

(Il me soule avec ces "cay" lui )
 
Et regardez a qui vous avez à faire, un gamin pro-armes qui ne comprend pas que les armes ont un seul pouvoir, celle de prendre la vie.
 
C'est peine perdue. En ésperant tout de même que ca lui passera.

 
... ca s'appelle une presse et c'est exactement le même principe qu'une bouchonneuse et c'est en vente libre.
 
Ca n'a absolument rien d'extraordinaire et bon nombre de chasseur et de tireur en on pour reutiliser leur douille (ca coute cher) ou doser leur cartouche suivant les besoin du tir/dela chasse ...
 
A t'entendre parler de ce genre de truc on croirai que c'est quelque chose "d'underground" que l'on cache loin des yeux de l'autorité ...    

Personnellement, je détiens une .22 LR. Déclarée, tout le toutim, j'ai silencieux lunette etc. J'habite à la campagne, je fais du tir et j'aime ça.
Je suis absolument contre la légalisation des armes.  
 
Le topic est : pourquoi a-t-on si peur des armes ?  
Mais... Y'a-t-il une seule raison qui pousserait à légaliser les armes en France ?
 
La France n'a pas peur des armes, elle dote l'armée et la police d'outils nécessaires à leur fonction, point à la ligne.
Tu peux posséder une arme en passant des examens qui prouvent que tu as les capacités pour. Port d'arme, permis de chasse, etc.
Pourquoi un objet fait pour tuer devrait-il être en libre service ? Pour quoi faire ?Tu en connais beaucoup des situations où il faut avoir une arme sur soi, sous peine d'échec ?  
Moi j'en connais 3 : la chasse, le maintien de l'ordre et les compétitions de tir. Et nous pouvons tous tenter de passer les examens qui vont avec.
Tu veux faire joujou avec un .50 ? Ben tu prouves à l'Etat que tu en es capable. Et tu l'auras ton arme.

Position de bon sens, mais qui semble bien difficile à faire admettre a certains, trop omnubilés par leur trouille des "357 qui peuvent stopper une voiture lancée à 120 à l'heure"

 
Tout à fait d'accord, rien de plus à ajouter.
 

 
J'ai déja tiré avec un paquet d'arme à feu et j'en ai aucune trouille ... Et je suis contre la banalisation de la vente d'arme ...
 
Je crois pas que donner une arme qui en veut est une solution securitaire ...  
 
Quand à "ouais mais les criminels n'en achete pas légalement" y a qu'a voir aux USA les delais legaux de 3 jours qui ne sont parfois pas respecté et les ventes en douces ...  
 
Vu les mont-de-pieté qui on pignon sur rue aux US, je crois pas que ce genre d'etablissement est tres regardant sur qui achete des objets mis aux clous ...

Ouais, c'est hyper courant les types qui se baladent avec du .357. Je vois en Limousin pfiouuu c'est la folie.
Et puis n'importe quelle arme à feu peut arrêter une voiture lancée à 120 km/h.

Non non non, même ça c'est pas vrai, certaines balles rebondissent sur les pneus de voiture.

  Le topic paintball c'est à coté    
 

Ouais, les balles de tennis.

statistiquement , ce sont les possesseurs d'armes à feu qui se font le plus souvent flinguer par balle. comme quoi c'est une très mauvaise défense.

Si c'était vrai, ceux qui n'ont pas d'arme n'auraient donc aucune raison d'en avoir peur.

 
 
ils ont moins de risques que ceux qui en ont en tout cas

 
les non détenteurs ont moins de risques de se faire descendre ....  c'est quand même différent de "les non détenteurs ne se font jamais descendre par une arme à feu"

http://www.dailymotion.com/relevan [...] deo/118751
 
si vous connaissez pas

Personnellemnt, si jamais un jour, un mec que j'aurais emmerdé veut se venger : je préfère qu'il vienne me voir avec un couteau plutôt que de me tirer comme un pigeon à 20 mètres
 
Donc moi, c'est niet. Je suis originaire d'une région de chasseurs et chez nous, c'est assez courant d'entendre parler de certains qui veulent régler leur conflit, leur fusil à la main (un voisin qui a tiré en l'air et a ensuite pointé ses filles et moi -10/11 ans- avec un fusil car on faisait trop de bruit ). C'est ce genre de situation que vous, les pour, vous voulez voir se répandre ?
Déjà que cette minorité est dangereuse, je refuse de penser que tout un chacun pourrait se procurer une arme à distance facilement.
 
Mais moi, je n'ai pas peur de mes voisins, au contraire de celui qui veut un M16 pour se protéger.

Absolument contre, les passionnés de tirs on deja une legislation, ceux qui aime l'objet en lui meme peuvent le faire neutraliser. Alors pourquoi autoriser les armes, c'est obligatoirement source à probleme et je suis desoler mais quelq'un qui se sent obligé d'acheter une arme en france pour ce proteger a un probleme quelque par.

ben oui cay quand même le propre d'une arme.

Oui sauf que légitime défense, c'est quand la défense est proportionnelle à l'attaque. Alors tes cas dangereux, ça veut pas dire grand chose...

ben dans mes cas dangereux je n'ai toujours évoqué que la légitime défense.

Oui oui.
J'imagine bien que quelqu'un d'armé et de novice va, face à un agresseur muni d'un couteau se sauver et appeler la police au lieu de tuer l'agresseur.

Crains-tu vraiment qu'un individu va te menacer d'une arme, dans ta vie  (ça inclut les 50 prochaines années) ?  
 
Personnellement, je ne me suis jamais senti sous la menace d'une quelconque arme autre que les poings d'un individu pendant les 24 années et demie (important, le demi   ) que j'ai traîné mes baskets dans ce pays. Et y'a aucune raison que ça change.

 
 
  C'est un beau, celui là
 
un vrai fan
 
L'esprit de Chuck Norris est en lui  

   
Génial ! Strip Tease c'est très fort de toute façon

On reste dans le trip :
 
http://strip-tease.france3.fr/scen [...] _article=3
 

Calamity Jane ?

 
Trop bon

Faut peut-être rappeler que le fusil d'assaut il vient pas tout seul, il est fourni en cadeau bonux avec 4 mois de formation militaire stricte. Donc quand on se retrouve avec une arme de guerre chez soi on sait s'en servir, on sait parfaitement les dégats que ça fait, sans compter que la règlementation est drastique sur l'utilisation de l'arme, si tu tires une balle hors service militaire tu t'exposes à des problèmes inimaginables...
 
Et au passage, le fusil d'assaut est le moyen favori de mes concitoyens pour se suicider, je peux personnellement en témoigner après avoir eu le loisir de décoller des murs la cervelle de mon colloc.

 
Pas glop
 
Mais de toute façon, ce debat se mort la queue.
Il a été fourni aux pro-armes une bonne quantité d'arguments expliquant pourquoi il vaut mieux que ça reste comme ça et cela ne leur convient pas...
 
Donc de toute façon...  
 

 
Tiens celle-là aussi tu va aimer :
 
http://jvdynamics.com/movies/Norco_Style_Hi_WMV.wmv
 
Pour info c'est un français qui est au top mondial dans la discipline.

Quand on voit les chiffres des décès par arme à feu aux USA/Canada/Angleterre/Allemagne/France donnés dans Bowling for Columbine, on comprend pourquoi

 
Le lein marche pas

 
huhu

Dur  

J'ignore si ça a déja été posté, à priori non
 
http://antiotter.livejournal.com/144625.html
 
Un cas qui ne serait pas arrivé avec une autre politique sur les armes

 
Problème : les chiffes donnés par Moore sont faux.
 
http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html
 
et le plus marrant : http://www.hardylaw.net/rates.html
 

Pourquoi Moore parle en chiffres bruts et non en proportions ?
 
Sur les 2.39 millions de décès aux Etats-Unis chaque année, les décès par balle compent pour 0.4%. Et bien sur, cette probabilité peut être drastiquement réduite en changeant quelques habitudes quotidiennes (ie: ne pas choisir pour métier dealer de crack par exemple). Les accidents par arme à feu comptent pour 0.03 %
 
Mais il est difficile de faire un documentaire sur le thème "Les Etats-Unis on un problème énorme (ie: les armes) qui a 6 fois moins de chance de vous tuer que la grippe et 90 fois mois qu'un problème cardiaque".