Reprise du message précédent :

Zyva l'aut', y m'insulte
 
(pis les espaces verts et les crèches sont inutiles, c'est bien connu, rasez-moi tout ça. Plus que le contenant c'est la fonction d'un bâtiment qui importe)
 
modif. : au fait, t'as oublié notre WTC à nous
 
http://perso.wanadoo.fr/turnbull.a [...] curial.JPG  
 
 

@Toxin
 
C'est absolument faux ta réflexion... Ca ne fais pas de toi qqun d'idiot, car c'est une erreur partagée par énormément de monde ! Qu'est-ce qui empêche de conserver nos centre villes, nos musées, nos églises, etc, et de construire un quartier d'affaires puissant en périphérie ou dans des zones ne contenant pas de trésors patrimoniaux ?
 
Savais-tu qu'a la sortie de paris, y'a la défense, qui contient une soixantaine de tours et gratte-ciel ? allant de 100 à 190 mètres ? Ca a justement été choisi pour faire cohabiter ce que tu penses être indissociable : la culture et la raison.
 
Si le gouvernement et toute la France réagirait comme ça, on n'aurait jamais évolué ? et on ne pourrait pas évoluer ! Je trouve ça même vachement grave et péjoratif : puisqu'on est un pays au passé et au patrimoine richissime, on a pas le droit de faire partie du vingt-et-unième siècle ? on a pas le droit de faire partie des grandes nations modernes et riches de ce monde ?  
 
je pense que oui, et penser ça est assez dangeureux, car ça nous empêche d'avancer vers l'avenir.
 
@LOOSHA
 
si tu en savais + sur un sujet dans lequel tu sembles assez novice, tu saurais qu'en région parisiennes, des world trade center et des tours jumelles, on a en 7 ou 8 !
 
Quelques exemples :
 

Coeur défense, à paris, la défense (sans blagues !) 165 mètres, le plus grand complexe immobilier d'europe
 

Siège social de la société générale, toujours à la défense.
 

Tours jumelles egee et adria, la défense, faubourg de l'arche
 
Il en existe d'autres, il y a un projet de tours jumelles pour Levalois également.

On retrouve la même réthorique que dans ton animation. Tu sais et les autres sont de parfaits ignorants à qui tu vas Révéler la vérité. C'est lourd à la fin.
 
Ouais ouais, vas-y, continue, apprends-moi Paris et son architecture    
 
(si j'évoque les Mercuriales, c'est de par leur antériorité...)
 
 
Sinon, tu savais qu'on pouvait caser des crèches dans une tour de 100 étages ?

 
Bas, pour, pourquoi pas ?
 
Sinon on sent l'anti-américanisme dans les choix

Ta provoc ne m'intéresse pas, cherche un pigeon dans un autre sujet, ce forum est super vaste !

 
Ne parle pas de Paris mais de la petite ceinture, ce sera plus approprié.

Tout amateur de gratte-ciel et tout pro technologie et modernisme que je suis, réagira comme tout mes "confrères" : pas de tours dans Paris centre, proches des monuments.

Et merci de m'éviter tes leçons d'urbanisme Parisien sur l'emplacement de ce qui existe déjà, on a l'impression que tu prends les gens pour des cons
 
(surtout quand j'ai passé 1 an et demi à bosser à la Défense et que j'ai suivi avec admiration l'érection de la tour EDF).

hmmmm Beaugrenelle...

Je vois un sérieux inconvénient à un ensemble de gratte-ciels comme pour la Défense : le traffic généré ! Parce que OK, on peut caser beaucoup de bureaux ou de logements dans un ensemble de gratte-ciels. Mais il faut bien déplacer toute la masse des gens. Comment fait-on ?
 
Il faudrait, en parallèle, sérieusement développer les transports en commun et prier qu'il n'y ait pas trop de grèves

 
Oui, mais si on construit autant de bureaux avec des petits immeubles de 3 étages, on développe combien de kilomètres carrés de traffic routier dans cette zone ? en plus de la route que les gens feront pour rentrer chez eux ? (la défense fait 3 millions de m² de bureaux, immagine en bureaux pats)

 
Si on "étalait" la Défense, j'imagine que le traffic serait plus diffus, non ? L'inconvénient, c'est que cette fois-ci, c'est la place qui manquerait

 
Je ne crois pas que raisonner bagnole soit une marque d'avenir.

Il ne serait pas plus diffus ! il serait plus gros, tout simplement ! immagine, une tour de 50 étages, que tu divises en bâtiments de 5 étages : ça fait 10 bâtiments, soit un véritable bloc d'immeubles et toutes les routes pour les rejoindre, sans parler des parkings ! et ça c'est pour une seule tour !!!!!!!
 

oui,et toi qui est tu ?

 
Bien sûr, d'où ce que je disais : il faudrait énormément développer les transports en commun autour de cet ensemble de gratte-ciels. Mais des vrais transports en commun, propres, rapides, à l'heure, fréquents, et surtout sans grèves !
 
En attendant, les voitures sont là et il faut faire avec. Et par expérience, se balader en voiture le matin autour de la Défense est un véritable enfer

 
Perso je ferai tout pour éviter de prendre la voiture pour aller travailler.

 
Je vais insister encore un peu (je dois être borné ). Je veux bien admettre avoir tort si on me le montre, mais pour le moment je ne vois pas de faille dans mon raisonnement :
 
Prends une dizaine de tours immenses, chacune contenant des centaines de bureaux (peut-être des milliers ? Je ne me rends pas bien compte des proportions).
 
Les milliers de personnes qui y travaillent, il faut bien qu'elles aillent TOUTES au même endroit, pratiquement au même moment ! C'est là que je pense que ça va générer énormément de traffic.
 
Maintenant, "diffuse" tous ces bureaux dans la ville. Le traffic sera bien plus étalé.
 
Qu'on raisonne en terme de bagnole ou de transports en commun (bus, métros...), je continue à croire qu'un ensemble de gratte-ciels concentre tout le traffic autour de lui.
 
Encore une fois, je peux me tromper...

 
Je n'y bosse pas (alleluia, merci mon Dieu ) mais la seule fois où j'ai dû y aller en voiture, je m'en souviens encore

150 000 personnes travaillent à la défense chaque jour, et il n'y a pas de problème à déplorer, y'a bus, tram, métro, route, et les plus grands parkings soutterains du monde ! ^^
 
concrètement ça marche, donc où est le problème ? sans parler de toutes les villes américaines où les tours sont TOUJOURS rassemblées en quartiers d'affaires, et où en plus les transports en communs sont extrèmement moins nombreux et efficaces que chez nous ! (culte de la voiture)... pourtant, ça marche !!!

 
OK Je creuserai un peu mieux la question. En attendant, je me sauve... bye

 
rhoo faut pas se plaindre elle est tellement moche qui ont décidés de la recouvrir (seul les amienois comprendront )
 
nan peche c'est le tout premier gratte ciel français et ils devaient rajouter un bloc en verre immense en haut recement mais je crois que ça a été abandonné

 
Jusqu'a preuve du contraire Paris n'est pas la France et heureusement

vous avez vus ce truc?
http://www.emporis.com/en/wm/bu/?id=103142

moi je trouve que les batiments a bercy au bord de la scene sont une franche reussite architecturale

j'espere que tu parle pas de la bibliothèque , car niveau architurale c'est purement à chier !

non, je parle des batiments en verre

Voir les milliers de costard cravates à la défense, ca donner envie d'aller de l'avant, mais pour se jetter dans le vide.

Sinon, les tours c’est généralement comme dis l’expression : belles de loin, mais loin d’êtres belles

Tu peux m’expliquer en quoi c’est dramatique d’avoir les quartiers de tours à Pari extra-muros ?
 
Me semblait qu'avec le RER, la Défense n'était pas si éloignée.

Aux dernières nouvelles, Marseille ou Lyon ce n'est pas plat comme une carpe    
 
(Ni Paris te diront les fans d'amelie poulain, mais bon).

Première fois que je voit le mot américain en guise d'adjectif

la lyon part-dieu c'est la ou t'as tout les bulledingue

oui, c un projet de ouf! un truc de 4 000 m de hauteur, comme le Mont blanc !

a Lille, Ya Euralille et sa botte
 
c moche, et pas tres haut, mais ça me suffit!
 

Mwais... j'aimerais pas vous décevoir, mais à part Paris, en France niveau tours on ne vaut RIEN. on a un vrai gratte-ciel à Nantes (tour bretagne), un vrai gratte-ciel à Lyon (crayon), 2 building à Lille (Euralille)...
 
Mais jamais rien qui est prêt à rivaliser au niveau international. C'est le problème Français par excellence : au milieu des années 70, en plein boom de l'urbanisme, les médias Français se sont emparés de l'architecture et ont harcelé tout le pays avec les tours : mélanges tours/hlm, retour au bon vieux temps (herbe verte, fromage de bique, c'était mieux avânt, (c)Cabrel). S'en est suivi une véritable campagne anti-tours qui a tout simplement englobé tout ce qui était haut en France, quelle que soit la nature de la structure.
 
Jusqu'à l'overdose : Valery-Giscard-D'estaing, en mal d'éléctorat, a fait voter une loi interdisant la construction d'immeubles de plus de 37 mètres (15 étages à Paris...
 
En France, les choses ne bougent pas beaucoup : la loi est tjrs appliquée, les mentalités des Français déja adultes à cette époque là n'ont pas bougé d'un iota (une récent sondage prouve qu'en france seuls les jeunes sont pro-tours ou presque).  
 
Des tas de projets ont été abandonnés en France à cause d'un tas de gens souçieux de ne pas sombrer dans tous les maux des gratte-ciel, bref ils ont refusé la présence des tours pour éviter de tomber dans l'acceptation de tous leurs préjugés : on va construire des tours, donc on va faire comme les américains. on va construire des tours, ça veut dire tout plein de hlm horribles remplis de vilains étrangers qui vont brûler ma voiture...  
 
Ce conditionnement anti-tours, on pourrait en rire doucement et se contenter de s'en moquer si seulement on était pas en train de se promettre un statut de "grand pays riche le moins bien lotti et le plus en retard en terme de gratte-ciel" : on est déja en retard au niveau des hauteurs par rapport à l'Allemagn et l'Angleterre, et le fossé va se creuser, car eux, ainsi que l'espagne, l'italie, la suisse, ont beaucoup de projets ambitieux, qui se comptent par dixaines : nous, on en a 3/4... et après ? le flou total, d'autant plus que la Défense n'a plus d'espace disponible pour s'agrandir.
 
On me dit que marseille ou lyon, ça n'est pas plat comme une carpe... Marseille, si il y a ne serais-ce qu'une seule tour de bureau supérieure  à 50 mètres de haut (rikiki), j'aimerias qu'on me l'apprenne, je serais heureux de l'apprendre. pour l'instant je ne suis pas au courant d'autre chose que d'entiers et immondes quartiers de tours et de barres hlm, ce que je ne mélange pas avec un gratte-ciel. Un hlm n'est en aucun cas synonime de richesse ou de puissance économique, ni même de modernisme pour une ville.
 
Dans le cas de Lyon, y'a la part dieu, c'est vrai. y'a des tours situées entre 80 et 160 mètres... mais y'a qu'un seul VRAI gratte-ciel : le crayon, tour crédit lyonnais. L'histoire de la Part dieu est à pleurer pour tout fan d'ubranisme moderne comme moi, et tout Lyonnais se doit de savoir que la Part dieu était destinée à être un quartier d'affaires puissant comprenant de nombreuses tours du calibre du crayon : au moins une dixaine de tours de ce genre de taille auraient culminée et aurait fait de Lyon une capitale Européenne moderne et puissante. Des hommes d'affaires du monde entier auraient pris l'avion pour faire fructifier leur porte feuille à Lyon.
 
MAIS... la part dieu à évolué, ils ont construit une tour, deux, 3, mais BOOM, campagne médiatique nationale anti gratte-ciel : la part dieu est depuis restée en standby, comme foudroyée par une volonté globale de mettre un terme à une réelle envie de faire de "la cité endormie" (pourquoi ce nom à votre avis) une mégapole de notre siècle.
 

La part-dieu actuellement, un ensemble à moitié achevé, une demi ambition "bande-mou" à cheval entre la ville classique et le quartier d'affaires qui cherche à en être un.
 

Tour crédit Lyonnais, Part-dieu, Lyon : le gratte-ciel le plus haut de la province Française (cad hors ile de france et paris)

Je suis pour , mais pas en centre ville

A Lyon, il y a aussi la tour du crédit suisse et 4-5 autres mais c'est vrai, ern plus petit
et les projets de la plume (Tour Lumière) et de la tour Kristal

pour, mais tres limité et si ça ne détruit rien d'existant

Il faudra m'expliquer l'intérêt de faire une tour en campagne  

Projets de Lyon :
 
tour lumière


 
Tour Krystal

cay joli un gratte ciel, mais trop de gratte ciel tue le gratte ciel, donc voila. mais faut aussi dire que c'est justement peu etre un des charmes de la france-country de pas avoir de gratte ciel, mais des (plus ou moins belles) maisons individuelles.
faut voir quoi...avec moderation en tout cas