Reprise du message précédent :
2.0 et buzz, voilà les deux mots que je ne supporte pas  

Oui enfin ceci dit, un Président de la République n'a pas à s'exprimer comme ça en public, c'est juste lamentable...

 
Ah ouais
 
 
2.0 Buzz 2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0 Buzz2.0

 
 
St'un exemple,
même si l'argument de Khan est valable,  
internet est quand même un outil puissant capable de faire vaciller n'importe qui, les politiques s'en méfient du buzz et du 2.0.    
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] n_politics

Et ils ont raison !
 
Je ne rejette pas en bloc tout ce qu'internet a apporté de bon (certains comparent l'avènement de l'ère internet à la révolution industrielle ou à l'invention de l'imprimerie, amha c'est effectivement une révolution de ce niveau d'importance), juste que là on tombe dans des excès débilisants, avec tout ces gens qui s'expriment dans tous les sens pour ne rien dire d'intelligent.

Ouais....
 
Une ère ou chaque flic peut être filmé dans la rue et se retrouver sur Youteube et Dailymorpion le soir même.  

 
Alors c'est que t'as loupé "quelques" cours d'histoire à l'école ...    
 
Pour ce qui est des articles internet, sérieusement, who's care. On en revient à ce que j'ai dis plus haut, c'est cool, le péquin moyen à déchargé sa frustration dans des commentaires qui ne sont lus par personne ... et passe à autre chose.  
 
Après le reste c'est un autre débat.  

 
Et c'est la démonstration que les buzz sont leur alpha et oméga vu qu'ils ne durent qu'un temps, sur une période limité et que deux semaines après plus personne s'en souvient ...

clair.

 
C'est marrant,  pour ma part c'est un des rares trucs que j'ai beaucoup apprécié chez lui .
 

Pour info , sur intranet y'a un article sur les caméras individuelles.
 
J'ai quand même hate que ça arrive ce truc. Même si ça fait encore du bordel à porter sur soi et qu'on risque d'être emmerdés si on l'abime/la perd , je pense que ça améliorera grandement notre travail parcequ'on ne remettra plus systématiquement notre parole en cause (ou si c'est fait, la preuve sera rapide à établir) et je pense que les gens seront un peu plus respectueux envers nous (tout du moins en apparence, après ils peuvent penser ce qu'ils veulent, je m'en care).

On parle des commentaires des policiers/gendarmes lors des contrôles ? Histoire de rire un peu...

La liberté d'expression ne signifie qualité d'expression
 
Si tu souhaites limiter la quantité pour augmenter la qualité, tu vas te baser sur quoi comme critères ? Les tiens ? Qui ne sont pas les mêmes que ceux du voisins ?
Tu imagines combien de personnes trouvent totalement débile de discuter sur un forum ?

Rien à foutre de ce genre d'arguments relativistes
 
Je suis pour la suppression pure et simple des commentaires sur le site du Monde, qui n'apportent rien du tout. C'est du niveau des micro-trottoirs de la télé.
 
Encore, sur un site marchand, ça peut être intéressant d'avoir un retour des consommateurs sur tel produit. Mais sur des sujets d'actualité...

T'as raison, virons la section actualité de blabla
 
edit: merde, c'est vrai, c'est plus blabla...  
quoi? jean nohain est mort?

 
Clairement ...

Fasciste

Quel esprit obtus el lawrence, tu m'as l'air d'un dictateur en herbe !!
Heureusement que tu boss pas dans la rue, car tombé sur toi lors d'un contrôle deviendrais risqué pour la personne contrôlée !!  
 
Juste pour info, ta pensée, n'est pas d'évangile !!

 
Si mes infos sont bonnes, la camera a une autonomie de 4h et est donc activée manuellement par le policier qui la porte.
J'émets donc quelques réserves sur la pertinence des images filmées si celles-ci doivent faire office de preuve ou tout simplement de justificatif.
 
Je pense que tout le monde comprend pourquoi !

non, je vois pas en quoi les images filmées peuvent ne pas être "pertinentes".
 
mais effectivement sa fera office de preuve.

Elles peuvent ne pas être pertinentes car la vidéo peut être activée à la guise du policier, et donc peuvent être orientées dans son sens. Genre il enerve le mec, lui met des ptites gifles et tout, quand l'autre pète un cable hop on active la caméra et cékiki va s'manger un bon vieil outrage des familles

 
Ouais fin faut pas prendre les analystes pour des cons ...  

Aucun problème si la caméra est activée AVANT le début du contrôle.

Et puis c'est facilement vérifiable si la video est orientée dans le sens du fonctionnaire.

Faut bien qu'il puisse la couper lors de la pause café, pipi, clope...

Voilà, c'est pour ça que des procédures existent.
 
Au fait, pour le Taser ? La camera s'allume quand ? lorsqu'il est dégainé ?

Lorsqu'il est activé/en charge prêt a tirer.
 
A noter que les tazers en gendarmerie ne disposent pas du dispositif camera/son sur le tazer.

Il n'empêche qu'une preuve qui peut être monter/créer/orienter par celui que la preuve doit "innocenter"/"conforter" dans sa légitimité doit être soigneusement étudier par la police des polices et non des collègues par exemples. Des procédures stricts devront être mise en place.
 
Pas de " j'ai oublié de l'allumer au début", ou comme par hasard plus de batteries, ou un champs de camera comme par hasard obstruer à un moment précis etc.
 
Si ce dispositif peut permettre aux flics de se protéger contre certains outrages ou autre agressions, tant mieux
 
Affaire à suivre.
 
PS: J'ai le droit de dégainer un caméscope ou autre appareil de meme genre pendant un contrôle routier ?

on pourra effacer les bouts qu'on veut sur la caméra?  

 
Oui mais les flics vont te dire d'arrêter de filmer.    

 
Oui, si accord des forces de l'ordre et non à leur insu.

 
Non, il faut nuancer.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_%C3%A0_l'image

Non pas la peine, il faut l'accord uniquement si tu souhaites diffuser les images. Il suffit donc que tu floutes les visages ou tout autre élément distinctif permettant d'identifier les agents de la force publique.

sur ce topic quelqu'un avait intelligemment signalé qu'un certain droit était au dessus du droit à l'image, pour la liberté de l'information.
 

Si il n'y a pas d'accord, l'individu n'a pas a filmer, ou il le fait en cam' cachée.

Point barre.

Faut pas non plus nous prendre pour des truffes,
on sait où elles finisent les videos et rien est flouté.

C'est le principe des caméras cachées,
c'est légal que si les personnes ne sont en aucun cas reconnaissables lors de la diffussion.

C'est parfois très litigieux le droit à l'image

alors vous croyer qu ils ont demander au CRS l autaurisation de filmer dans ce cas ?    
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] bourg_news
 
sinon blague a part vous coryer que ca peu se vendre en france ce genre de truc ?  
http://www.amazon.com/Call-Duty-Mo [...] ive=384609
 
car il parrait qu elle fonctionne (c est juste un trip en tre pote pour jouer a se faire peur la nuit   )

Oui mais non, malpoli sans doute, illégal non   Ou tu me trouves le texte de loi correspondant. ( http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0006417939 )
Pire, il y a des exceptions dans le cadre du droit à l'information : un blog parlant de l'actualité d'une ville peut très bien faire un reportage sur les contrôles policiers à l'abord des boites de nuit, ou un reportage sur les manifestations X ou Y, où interviennent des CRS.
 
Bref, il serait fort malvenu de retirer sa caméra  un quidam qui vous filme car c'est vous-même qui vous exposeriez à des poursuites.

 
Dans les manifs,
nous sommes  bien concsient qu'il y a des caméras partout,
nous même avons un caméscope pour filmer les manifestants.
 
Pour l'OTAN,
Je vais pas blamer mes collègues,
ce type de geste résulte plutôt d'une impuissance et d'une certaine exaspération des forces de maintien de l'ordre.
Ces derniers temps ont est plus présent pour s'en prendre plein la gueule plutôt que pour remettre de l'ordre.
 

 
Ca vaut ce que ca vaut...
http://lemondedissident.20minutes- [...] icier.html
 
Je me répète,  
 
t'es en vacances, tu t'ennuis et tu nous filmes du trotoire d'en face, alors que l'on est en contrôle routier
par exemple.
 
Moi je ne serai pas content,  
je viendrai te demander poliment de supprimer les videos où on voit ma tête parce que
je n'ai pas donné mon concentement sur mon droit à mon image.
 
Si tu ne le fait pas,
j'estime que tu nous dérange lors de notre travail (énervant d'être filmé au boulot, imagine toi)
et en fonction de la situation, on s'aura t'empêcher de le faire.
 
Ca n'a rien de totalitaire, c'est justement la protection d'une liberté, celle de pas être filmé par n'importe quel péquin moyen.
 
 
"Avant de pouvoir utiliser la photographie concernée, il faut s'assurer que la personne photographiée ne se trouve pas atteinte dans le respect de sa vie privé et de son image et qu'elle ne s'oppose pas à la communication de cette image. Ce droit à l'image déborde le seul cadre de la sphère privée. Des personnes se sont opposées à la publication d'une photographie les représentant dans un lieu public, dès lors qu'elles apparaissent comme étant le sujet de l'œuvre, en raison d'un cadrage ou d'un recadrage. D'autres, dans une photographie de groupe, lors d'une manifestation de rue, ont exigé que leurs traits soient rendus non identifiables.
La personne dont l'image est en cause peut agir pour s'opposer à l'utilisation de son image en demandant aux tribunaux d'appliquer l'art.9 du code civil qui consacre le droit de tout individu au respect de la vie privée."
 

J'ai posé la question plus dans le sens filmé mon contrôle routier afin d'éviter toutes dérives policières, sentir aux mecs qui me contrôle de pas faire les cow-boys quoi!!  
Pas dans le but de diffuser les images, quitte même à supprimer le film devant eux à la fin du contrôle

Franchement si tu me le proposes un jour, je ne suis pas contre, mais c'est comme tout,
il y a toujours des dérives...

Si le comportement des policiers ne te plait pas, et que tu ne désires pas supprimer la video, on fait quoi ?

C'est bien pour celà que l'on commence à s'équiper de caméras, en tant que représentant de la loi,
il me semble que lon est mieux placé pour filmer, on a un le respect de la vie privée, étant amenés à intervenir très souvent dans le domicile des gens.

 
exaperation ou provocation pour pouvoir aller casser du manif ? car on entend quand meme clairement des personnes (qui on les bras lever) demander d arreter de tirer et ne pas riposter au tir des CRS (je pense que sa aurrait pu degenerer si certain avait riposter a ces tirs  
non ? je me trompe encore ou j analyse pas bien ?  
 
edit: d ailleur ont ils ete retrouver les CRS ? ont ils meme ete reprimander pour ce qu ils ont fait ou alors c est passer comme "une lettre a la poste" ?  
 
sinon pour ma deuxieme questions sur les night google c est authoriser a la vente ou pas car la je vois mal la fnac ou Micromania demander une authorisation parental et une declaration a la police.
Car comme elle son fonctionnelle    
 
http://www.amazon.com/Call-Duty-Mo [...] ive=384609
 

 
Ouais enfin balancer une video comme ca, ou on voit qu'un plan celui des CRS...
 
Je peux te montrer un autre point de vu,
 
la CRS N 52 qui s'est fait accueillir comme celà a l'OTAN.
 

 
Tout de suite, y a moins de pacifiste qui lèvent les bras, ou alors pour jeter de la caillasse.