Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
Je profite de ce sujet pour poser ma question.
 
J'ai des problèmes avec un voisin qui sont aussi brefs que fréquents. Pour que la Police constate un flagrant délit, il faudrait énormément de chance ou qu'ils planquent durant des heures...
 
Si j'appelle la Police et qu'à leur arrivée ils ne constatent pas la gêne que je leur ai signalée, est-ce qu'ils repartent ou est-ce qu'ils sonnent quand-même chez le voisin en question pour lui dire d'arrêter ?
 
Même si mon voisin n'est pas sanctionné, je pense que le simple fait de voir que la Police a été prévenue et s'est déplacée puisse le dissuader de recommencer. A condition que la Police aille le voir et ne reparte pas...
 
Merci !

C'est tout à fait clair

Et je ne suis absolument pas d'accord

Tu ne te rends pas compte que tout ce battage, c'est parce qu'un de leurs confrères a été interpellé parce qu'il n'a pas déféré à plusieurs convocations d'un juge d'instruction ?

Les journalistes mauvais journalistes n'en ont strictement rien à branler des conditions de garde-à-vue. Ils ne font que défendre une profession en s'en prenant à une autre ; c'est du pur corporatisme.

Je n'invente rien : pendant un moment, c'était les avions qui tombaient tous. Depuis que les journalistes sont passés à autre chose, les avions ne tombent plus, comme par magie. A un autre moment, c'était les suicides en prison. Depuis que les journalistes sont passés à autre chose, les détenus ne se suicident plus.

C'est magique, les médias, ils créent des évènements. Leur défense est de dire : "nous rapportons des choses vraies". Et c'est exact ! Les avions sont bien tombés, les détenus se sont bien suicidés et il y a en effet des gêoles puantes et indignes. Mais dans ce cas, pourquoi ne pas en parler sereinement, dans de véritables sujets fouillés et documentés ? Pourquoi n'en parler que par temps de crise ?

edit : tout ceci ne vaut bien entendu que pour les mauvais journalistes. Heureusement, il existe des journalistes honnêtes qui se gardent bien de tomber dans le panneau. A la télé, le JT qui brille par son intelligence est Arte info je trouve.

1-Réaffirmer à l'infini tes convictions ne les transforme pas ipso facto en vérité. Tu interprètes, sans preuve.
2-Tu peux t'attaquer à toute une corporation, généraliser, affirmer que ce sont des cloportes sans foi ni loi, si les conditions de GAV sont pourries ils ont raison de le dire.  
 
 
 
Encore une fois, je ne te parle pas des medias, envers lesquels je ne nourris pas aucune idolâtrie, mais de la véracité de ce qu'ils rapportent sur le conditions de GAV. Tu me confirmes qu'il existe des tucs dégueu, ce que je savais depuis longtemps, c'est donc très bien qu'ils en parlent et que quelque chose soit fait pour remédier.
Sinon, la crise actuelle n'est pas le fait des medias, si je peux me permettre. S'il n'avaient rien eu à dire sur une interpellation limite et les conditions de GAV, tu ne serais pas en train de leur reprocher leur manière d'exercer leur métier.

Je zappe le reste parce qu'on ne sera jamais d'accord, pour m'intéresser uniquement à cette partie.
 
Comment sait-on que l'interpellation a été limite ? Parce que l'interpellé l'a dit ? Mais depuis quand croit-on sur parole un individu interpellé, sans jamais se donner la peine de vérifier ce qu'il dit ?

 
Depuis qu'on doit croire sur parole qui interprète un papier sur les mauvaises conditions de GAV comme un comportement corporatiste.
Sinon, pour la partie en gras, chapeau pour l'esquive  

Bah, ça ne sert à rien de débattre à l'infini puisqu'au final chacun restera sur sa position

Je tiens tout de même à rapeller, a tout hazard qu'un personne en GAV n'est pas encore coupable ni condamnée. La GAV est une rétention de surretée si l'on veux, pour pouvoir mener a bien l'enquête et pouvoir condamner les auteurs d'un délit.

 
Parce que en prison, c'est la misère: outre la privation de liberté tu perds toute dignité, tu te retrouve parmi des autres détenus irascibles autoritaires concupiscents voleurs violents et ce dans une promiscuité intolérable.
 
MAis là la police n'y est pour rien, c'est le ministère de la justice qui est défaillant là.
 

Maintenant qu'ils ont ouvert des restos dans les prisons on pourra aller y habiter c'est toujours un loyer de moins à payer et un toit sur la tete avec une bonne bouffe ...

Le pied, quoi

justice != vengeance

en meme tps c'est pas le club med hein, je vais surement pas les plaindre...

 
Oui, mais j'ai du mal a voir l'utilité de la prison si c'est pour que le mec qui en sorte soit encore plus furieux que quand il y est entré ?

Entre le club med et une prison indigne d'un pays se disant en pointe sur les droits de l'homme, je perçois une toute petite place pour une prison assurant la privation de liberté dans le respect des droits fondamentaux.
 
Outre le respect de principes purement moraux qui ne sont pas à négliger, ca permet de façon basiquement pratique:
-de faire baisser la tension en prison, et d'éviter de mettre en danger les surveillants (d'autant que, bizarrement, quand une maison d'arrêt est à un taux d'occupation de 150 ou 200%, les gardiens ne sont pas en effectif comparable)
-faire baisser (sans supprimer, ne sombrons pas dans l'angélisme) le risque criminogène de la prison: à partir du moment où tu parles de droits de l'homme à tout bout de champ et que le prisonnier voit qu'il doit partager ses 10m² avec 2 ou 3 autres détenus (pas tous équilibrés, qui plus est), y compris pour faire ses besoins, ton message sur la nécessaire réinsertion et le respect des règles de la société va avoir "un peu" de mal à passer.

 
 
J'allais le dire, dès lors les conditions se doivent d'être suffisamment bonnes dans le sens où ca n'est pas forcement quelqu'un de coupable qui va y passer un séjour.

Que ça ne soit pas le Club Med, c'est une évidence. M'enfin entre le Club Med et Midnight Express, y'a ptêt un éventail de solutions acceptables pour qu'on puisse dire qu'on est une démocratie respectueuse des droits de la personne (oui oui, même les criminels sont des Hommes), genre ne pas ressembler au Quartier disciplinaire de Fleury-Mérogis.

J'ai lu très récemment un article du monde où un journaliste se plaignait de sa garde à vue (pour une fois que j'ouvre le monde   ) c'était il y a peut etre 2-3 semaines, et en fait, l'article avait un titre très accrocheur , le ton l'était aussi , parlant d'humiliations etc...mais enfait l'article était très creux. Il reprochait en fait aux collègues d'être venu le chercher directement chez lui à 6h00 du matin (quelle pratique honteuse de reveiller les gens aussi tôt!), de l'avoir totalement déshabillé (ça n'a absolument rien a voir avec les soldats américains et les prisonniers irakiens, c'est une mesure de sécurité appliquée à tout le monde et non un jeu). Il reprochait également aux policiers d'avoir dit"tu es pire que de la racaille"  Wouuuuaaaaa! je suis outré! Certes, s'ils l'ont dit, ils n'avaient pas à le dire, mais on est loin de l'insulte, et si c'est le mot racaille qui le choque, j'ai comme l'impression que cette phrase (qui ne pourrait sortir pontanément chez personne) n'est en fait qu'une réponse à une phrase du type: "je ne suis pas une racaille", mais là, ce ne sont que des suppositions.
 
Enfin, le seul truc qui pouvait vraiment etre reproché ne concernait pas la police, mais le magistrat qui a émis le mandat pour lequel les flics sont intervenus, mais ce n'était pas à lui qu'il s'en prenait (pas assez de couilles pour s'attaquer à lui directement peut être).
 
Au final, un bien bel article anti police qui ravira beaucoup de monde pour dire simplement qu'il n'appréciait pas qu'un magistrat le force à se présenter devant lui. Je suppose que le magistrat, lui, n'appréciait pas que le journaliste ne se présente pas aux convocations simples.
 
 
 
 
Pour l'article en lien sur l'opération anti stups dans le lycée, je suis très étonné que les gendarmes entrent et lâchent les chiens sans rien dire du tout comme le dit l'enseignant, tout simplement parceque même sans expliquer en détail le fond de leur intervention (ce qu'ils n'ont pas à faire), ils ont dû au minimum expliquer l'attitude à avoir avec les chiens , sinon, il y aurait très probablement eu des blessés (réaction de panique et chiens ça fait pas bon ménage). Alors oui, un chien ça peut baver et laisser des poils,  oui les gendarmes ont refermé la fenêtre pour éviter que quelqu'un se débarasse de sa drogue, et oui, ils sont intervenus dans un lycée, c'est surtout ça le gros scandale pour  le prof, le  lycée est un lieu sacré, c'est chez eux , et tout y est rose, il ne s'y passe jamais rien    . La preuve, ils parlent de 70 (si je me souviens bien, je l'ai lu hier) personnes sur lesquelles les chiens ont détecté une odeur de stups, et même sans ça,tout flic sait bien que s'il veut faire de l'ILS facile, il attend la sortie des classes devant les lycées, le taux de réussite est de 100%.
Et pour info, c'est le directeur de l'établissement qui avait commandé l'opération.
 
 
Pour les geôles, c'est clair que ça pue, mais pourtant, les femmes de ménages les lavent quotidiennement. Mais l'odeur reste et les salissures peuvent dater de moins de 24h.
 
Pour les prisons, si c'est sale, c'est la faute des détenus, car c'est à eux de laver leur cellule. Pas de chance pour le mec maniaque qui a un colocataire dégueulasse, mais faut voir le bon côté des choses, vu la surface à nettoyer, il peut nettoyer la part de l'autre détenu  .
Outre la saleté, il y a aussi les conditions en elle-mêmes qui ne sont pas terribles, mais pour certains détenus c'est mieux que chez eux: ils ont la télé , la playstation, la salle de muscu, la bouffe gratuite et sans effort (qui parait il est dégueulasse et "oblige" les détenus à se faire leur popotte eux meme dans leur chambre....d'ailleurs je trouve ça anormal qu'on les laisse faire, après on s'étonne qu'ils foutent le feu ou cuisinent leur co-détenus), ils ont la possibilité de bosser et d'obtenir des diplômes et tout ont des services d'aide sociale et médicale plus performants que pour les personnes démunies qui sont dehors.
Et puis ils n'ont même plus à sortir pour voir leur dealer, on y trouve ce qu'on veut sur place    
 
Je suis moi aussi d'avis que les prisons ne doivent pas rester trop agréables, sinon elles ne seront plus dissuasives. J'ai déjà vu un reportage sur une prison (LA prison?) à monaco, si on me le demande, je me fais emprisonner volontairement (télé cablée, piscine, chambre mieux que certains hotels, et depuis le temps que j'ai vu ce reportage la technologie ayant progressé, je pense qu'ils doivent même avoir internet en wi-fi).
 
Pour le lien que tu proposes, tamamanquitaime, ils s'agit du quartier disciplinaire, ça veut dire que c'est pire que le reste de la prison, déjà on essaie de dissuader les gens d'aller en prison, mais une fois à l'intérieur, il faut les dissuader de faire d'autres conneries ...et en général ça marche, ils aiment pas aller au mitard. Un détenu qui se tient à carreaux ne verra jamais ce quartier disciplinaire, et il faut rappeler qu'ils ne vivent pas dans cet endroit mais n'y passent que quelques jours en guise de sanction.  
 
Mais tout ça, c'est à mettre sur le topic Prison, et s'il n'existe pas, ben...créez-le!

Pour garder l'exemple de fleury merogis,
voila la différence entre le quartier disciplinaire:

 
 
 
et les "quartiers normaux"

Pour revenir à l'opération Stup dans le lycée,le Major de Gendarmerie chargé de superviser l'opération a édité un courrier explicatif.
 
Je l'avais reçu par mail mais je l'ai effacé.
Si un collègue l'a gardé,j'essaierai de le mettre ici.
 
 

petite recherche google...et voila le résultat , publié dans la dépèche de l'éducation:
 

Ben voilà,comme ça c fait.

Ca y est, c'est encore la faute a Mai 68

Petite question pour nos amis gendarmes
 
Hier aprem, je roulais sur la Francilienne, limitée à 110, à environ 130. J'étais suivi par une Clio verte qui me collait au train à une dizaine de mètres. Au bout d'un moment, un gyrophare s'allume dans la Clio
 
Au final, le mec m'a suivi avec son gyrophare pendant une dizaine de secondes, et puis il a pris une sortie et s'est barré. Au moment de passer à côté de moi, il m'a regardé et a fait un geste genre "n'importe quoi de rouler de cette façon".
 
D'après vous, je risque quoi ?

Mouais, "c'est une mesure de sécurité appliquée à tout le monde", il semblerait bien que ce soit un peu ça le souci :

http://www.maitre-eolas.fr/2008/11 [...] de-terrain

Bref, pour des raisons de sécurité il n'y a pas besoin d'une telle fouille apparemment. Et franchement, on parle de l'ancien rédac' chef de Libé, qui est là parce qu'il y a peut-être diffamation (parce qu'un de ses journalistes a écrit un papier qui n'a pas plu au PDG de Free). Un délit de presse.

De la même manière, le mec a été menotté. C'est aussi appliqué à tout le monde ? Manque de bol, ça ne doit être appliqué qu'en cas de risque d'évasion (et on ne me fera pas croire qu'un journaliste établi mis en cause pour un délit de presse - au titre de sa responsabilité de Rédacteur en Chef d'un grand quotidien national -, pour lequel il ne risque qu'une amende, présente un risque d'évasion...).

Mouais, enfin si tu débarques en prison, c'est difficile d'être responsable du fait que le ménage n'ait pas été fait les années précédentes. Et manifestement, laisser les détenus faire le ménage eux-même mène à des conditions plus que passables. Donc soit il ne faut pas les laisser le faire eux-mêmes, soit il faut s'assurer qu'ils le fassent.

La télé ils la paient, tu crois quoi, que c'est gratos ?

La prison de Monaco n'a pas de piscine, d'après son site officiel (peut-etre cela dit est-elle dans le gymnase)

Mieux que les hôtels (tu parles des hôtels de passe non ?). Accessoirement, la prison de Monaco est à... Monaco. Tu crois qu'elles sont représentatives des prisons françaises ? Tiens, l'avis du Conseil de l'Europe :

Ca donne envie.

Le mitard, ça peut aller jusqu'à 45 jours, avec une heure de promenade par jour. Ca interdit le contact avec les autres détenus, la famille, l'achat de nourriture, l'accès à la salle de sport ou à la bibliothèque. C'est déjà une sanction largement suffisante, pas la peine d'aller en plus les enfermer dans des geôles dignes d'un autre siècle.

T'inquiètes, moi aussi je peux te faire des photos comme ça avec un polaroid et un avec un reflex...

 
Là je vois pas.

A 90% c'est un gars qui s'est acheté un gyrophare goutte d'eau bleu comme on en trouve sur des tas de sites d'annonces sur internet...

Edit : en 2 secondes par google http://cgi.befr.ebay.be/gyrophare- [...] 240%3A1318

La fouille est automatique avant une GAV.Peut être que toi tu ne vois pas l'utilité au vu de l'infraction de non présentation devant un juge,mais c'est pas toi qui est responsable du mec mis en GAV,c'est le chef de  poste.Si tu savais ce que certains hommes "saints d'esprits" sont capable de faire avec un bout de plastique .....

Idem pour le menottage.Tu crois avoir a faire a un mec "saint d'esprit",et quelques minutes plus tard,tu te retrouves a désincarcérer ses phalanges de la gorge de ton collègue.

+1, un blaireau qui se prend pour Navarro

J'ai bien compris, et c'est justement ça le blème : manifestement la fouille ne devrait avoir lieu que pour la recherche d'éléments relatifs au délit. Ca n'était clairement pas le cas ici

Donc dans le doute, on menotte tout le monde ? Tout le monde doit être considéré a priori comme dangereux ? Dans ce cas, quel sens ça a d'avoir un texte qui indique que le menottage ne peut se faire qu'en cas de risque d'évasion ou d'individu dangereux ?

Je comprends que ça ne soit pas facile et que votre responsabilité est importante, mais ici on parle du rédac' chef de Libé. Tu l'aurais jugé potentiellement dangereux, toi ? Ce qui est en cause ici, c'est pas le fait qu'un journaliste ait eu ce traitement et que ça ne devrait pas arriver, mais que ce traitement soit général. Je ne sais pas si c'est le cas, mais si ça l'est, ça me gratte un peu quelque part...

Les journalistes sont tous dangereux..
 
Surtout ceux qui ne bossent pas pour Bolloré

Mouais enfin faut pas non plus en faire une affaire politique. Il n'a pas été malmené en raison de ses opinions envers le gouvernement, ou quoi que soit de ce genre. L'affaire dans laquelle il est mis en cause est une affaire entre deux personnes (Xavier Niel, le PDG de Free, et Vittorio de Filippis).

en meme temps le chef il va pas avouer "ouais on a fait les cowboys et alors?"

du coup hop==> enseignant soixante-huitard dont sa parole n'a aucune valeur et hop flic==> irreprochables + parole> parole du lambda

fin de l'histoire les incivilité policiere et abus de pouvoir, ça n'existe pas, c'est un flic qui vous le dit en plus.

mais tu peux tjrs allez te plaindre a je sais pas quoi quel tribunal comme l'a evoqué un forumeur hein. bien sur.

Donc je peux dire à un policier "vous êtes une racaille" sans risquer l'outrage alors?  
Sinon, c'était un journaleux de libé, on en a "un peu" parlé ces derniers temps. 2-3 articles par ci par là.

2nd degré, je suppose

Sinon, je rappelle que le principe (inscrit dans la loi) est l'encellulement individuel, ce qui évite d'avoir à partager ses 10m² avec d'autres types moins maniaques

Grave. Y'a qu'a voir le livre "médecin chef à la prison de la santé", qui raconte les moyens médicaux de pointe dont disposent les détenus dans la dite prison.

Entre la prison-hotel de monaco et des prisons à peine dignes du Botswana, y'a peut être un juste milieu? Comme dit plus haut, la prison c'est la privation de liberté, pas le bagne. La France a été régulièrement condamnée par la CEDH pour l'état de ses prisons (de mémoire, on est pas dernier, cependant: y'a la Turquie et un autre pays avant nous. Pas mal pour "la patrie des droits de l'homme" ), c'est qu'il y a peut être des efforts à faire? On est encore loin de la prison qu'on a envie de rejoindre pour le plaisir (si jamais ce concept existe...)

Jusqu'à 45. Soit 1 mois et demi. Et jusqu'en 2002, c'était une décision purement discrétionnaire du directeur, sans recours possible. Maintenant, si tu veux qu'on parle de lieux sordide où les détenus passent tous, on peut citer la zone de transit sous le palais de justice de paris.

Moi je dis que la police devrait même installer des antennes permanentes dans certains Lycées qui craignent vraiment.
 
Parce qu'il ne faut pas se leurrer: le racket, la prostitution, et la drogue sont présents dans certaines entités.
 
Et les profs sont en général les derniers à les voir..
 
 

Et ca te gène pas plus que ca que ce soit en contradiction flagrante avec les textes juridiques que vous êtes censé appliquer?  

Ho!    
 
On est pas sur le topic prison, si vous voulez partager vos histoires de savonettes dans les douches vous pouvez creer un nouveau topic  

J'en profite pour remonter ma question, svp.

C'est une impression ou c'est une réalité, celle qu'un policier doit être 120% irréprochable, n'a aucun droit à la défense, ne peut remettre les choses à leur vrai valeur. Par contre la "victime" à le droit 1. de passer pour une victime même quand c'est le pire salopard 2. d'arrondir les angles (voir de franchement mentir) pour atténuer ou faire assumer ses actes par d'autres.
Je suis convaincu que tout ne doit pas être rose et sans problème, je suis même convaincu que dans certains coins il doit même y avoir beaucoup de problème, que des problèmes pourraient être traité humainement...  
Mais à lire les commentaires ici, on a le sentiment que force de l'ordre = danger, force de l'ordre = détraqué mental, forces de l'ordre = nuisibles.

et pourquoi le professeur aurait-il plus raison que l'officier de gendarmerie  

Parce que le prof défend les droits des opprimés
Parce qu'un flic est du côté du pouvoir