Reprise du message précédent :
Ben une fois je discutais avec un gendarme sur un client indélicat et le gendarme a eu l'indélicatesse de me dire que ce monsieur avait déjà été pris à la vitesse, j'en ai donc déduit cela.

D´ailleurs c'est un peu dommage que le résultat du jugement apparaisse pas dans le stic, j'suis fiché pour violence (mais j'ai eu légitime défense au procès), et quand j'ai été porté plainte pour dégradation sur ma caisse les keufs m'ont fait chier pendant 15mn avec ça, du style : a force d'agresser les gens voila ce qui arrive, ...

 
c'est vrai que c'est dur. mais pas que pour eux hein.
 
http://education.blog.lemonde.fr/2 [...] ux-fous-2/
 

Ca serait bien d'éviter que ce topic ne sombre dans un conflit stéril gentil flic/méchant flic.

Et allez, après Le Monde qui lance un appel à témoignage sur les conditions de garde-à-vue, France Inter aussi se lance dans cette stupide guéguerre journalistes/policiers en faisant témoigner, ce matin, une nana qui s'est retrouvé en garde-à-vue et qui visiblement n'était pas très contente de son séjour dans les gêoles puantes.
 
Je me demande (non en fait j'ai la réponse, c'est juste une tournure de phrase) si les journalistes auraient dénoncé avec autant de vigueur les conditions dignes de Guantanamo des gardes-à-vue, si à l'origine de tout ce battage, ce n'était pas un confrère qui avait été interpellé...
 
Elle est où, l'objectivité, à part dans un endroit que rigoureusement ma mère m'a interdit de nommer ?
 
Il est où, le droit de réponse ?

Non, évidement, maintenant, ca va peut être contribuer à faire bouger les choses en mettant les moyens pour rendre ces geoles compatibles avec notre prétendu statut de pays riche et démocratique. On peut quand même s'en réjouir?
 
Pour le droit de réponse, attendu que c'est une personne morale qui est en cause, c'est la personne physique à sa tête qui a le droit de réponse, donc MAM, une politique. Je pense que je n'ai pas besoin d'aller plus loin dans la démonstration que ce droit de réponse ne sera jamais exercé?

Qui fait le nettoyage dans les cellules de garde à vue?
 

ya un truc qui m'échappe avec cette manie de vouloir rendre l'incarcération plus "humaine", à quoi ça sert d'améliorer le confort des détenus? biensûr ils sont privés de liberté, mais pourquoi vouloir rendre leur séjour en taule plus agréable?
enfin je sais pas, si la prison devient confortable, l'intérêt de celle-ci s'en trouve réduite non? il y a un facteur dissuasif quelque part quand même

Je crois qu'il est juste question de décence

La femme de menage peut etre    non?

On se demande aussi pourquoi un journaliste ose faire son métier, hein… Que cette journaliste n'ait pas évoqué le sujet auparavant tient peut-être tout simplement au fait qu'elle ne s'était pas encore retrouvée en GAV, va savoir?
Le problème n'est pas tant que des journalistes parlent de quelque chose -ce qui est leur métier, enfonçons le clou- ni même le moment où ils le font, que la réalité objective de ce qu'ils rapportent. Si les conditions de GAV sont pourries il ne sert à rien de chougnasser sur une prétendue guéguerre, de vilipender ces vilains journalistes ou d'appeler MAM à la rescousse.
Ce qui est certain, en revanche, c'est que dans les pays où les journalistes ne l'ouvrent pas -par choix ou par contrainte- les flics sont un peu plus tranquilles de ce côté-là…

Nan nan, tu arrives y'a une couverture tellement crade que tu la toucherai pas meme si ta vie en dépendait, tu passes la nuit le plus loin possible tellement elle pue, et avant que tu partes on t'oblige à la plier

 
 
Tu veux réouvrir les bagnes ?  

Bonjour,
 
Ce PV là est-il contestable :
 

 
Je pense surtout au fait qu'aucune case n'est cochée à gauche.
 
En fait, je veux savoir si une simple lettre contestant le PV pour ce motif a 100% (ou 99%) de chances d'aboutir. Ce n'est que 11€ donc s'il n'y a pas de grandes chances que la contestation aboutisse, je paierai, pas de problème.
 
Merci d'avance

je crois pas, a gauche c'est marque "Nature contravention", et a droite "autre nature contravention", donc je pense qu'il faut soit faire une croix a gauche, soit ecrire a droite si ca concerne autre chose.Et comme il a precise a droite normalement c'est valide.  
 
Enfin je suis pas expert. De toute facon, sois un homme, assume, t'as pas paye, ben regle ta contravention, tu n'es pas a 15 euros pres. Tu n'ira pas au Mc Do ce mois-ci et pis c'est tout  

En fait ma question "où se trouve" ne signifiait pas : "qui a pouvoir pour exercer le droit de réponse" mais : "les journalistes vont-ils enfin se décider à donner la parole à la "partie adverse" au lieu de ne rapporter que des propos relatifs à des garde-à-vue qui se passent mal ?".
 
Si tout cela aboutit au nettoyage généralisé, voire au rafraichissement des cellules de GAV, tant mieux.
 
Si tout cela aboutit par contre à une n-ième réforme de la procédure pénale qui l'alourdira encore un peu plus, juste pour sauvegarder le politiquement correct, je ne pense pas qu'on puisse s'en réjouir.
La femme de ménage

On parle des cellules de garde-à-vue, pas des cellules de prison Ceci dit, le même débat existe pour les cellules de prison.

Le métier des journalistes est de parler des choses... avec honnêteté intellectuelle. Ce qui n'est pas le cas dans cette hystérie critique de la garde-à-vue actuelle.
 
Mais c'est une mode passagère qui passera très probablement assez rapidement, étant donné que les grands médias fonctionnent comme ça, par "modes".

la dureté des interventions policieres est une reel probleme. il ne s'agit pas d'un conflit steril, c'est un pb de société, d'administration reel et inadmissible.
representer la loi et l'autorité ne signifie pas etre au dessus des autres. ça signifie avoir du respect et etre impliqué envers son pays, donc ses concitoyens.

mais bon il faut chialer sur une histoire de flic au coeur brisé a cause d'une histoire de pedophilie et leur dire bravo quand ils font des interventions musclé au dela de toutes raisons.

bien seance quand tu nous tiens. bientot faudra ecarté son trou du cul et se faire mettre comme il faut tout en les remerciant de le faire car c'est pour notre bien?

et ma question est la suivante: qu'est-ce qui est fait actuellement pour endiguer ce phenomene? y-a-t-il des sanctions de prevues, des formations, autres? ou au contraire y'a-t-il une certaine complaisance des instances decisionnaires quand a ce genre d'abus et de comportement, ou meme est-ce une volonté clairement affiché de l'administration de faire des policiers des chiens d'attaques?

Ouais. D'ailleurs j'ai jamais compris qu'on supprime le bagne, y'a un caractère dissuasif, non? Et puis quoi, vivre à 3 dans 10m² 18h/24, je vois pas en quoi ca pourrait rendre agressif et être potentiellement criminogène.

Il y a des interventions qui se passent mal et lorsqu'il y a abus, les punitions doivent tomber. Le fait que l'immense majorité des interventions de Police se passent très bien grâce à des fonctionnaires très professionnels malgré la difficulté du métier ne permet pas de fermer les yeux sur ces interventions qui se passent mal.
 
Mais discuter comme tu le fais, avec un évident parti pris anti-police, en généralisant à l'ensemble des interventions de Police les problèmes rencontrés sur quelques cas particuliers, ne mènera à rien, et relève plus du troll que d'un véritable débat.
 
Donc si tu poursuis avec ce genre de parti pris, tu continueras tout seul car les flics présents sur ce topic ont comme objectif principal de maintenir la sérénité du débat sur le topic, et c'est ce qu'aldebaran a réussi à faire jusque là, beau tour de force d'ailleurs

 
 
je ne suis pas anti police. mais je vois que tu es plus attaché a discrediter ton interlocuteur qu'a discuter du fond. critique des methodes de la police ==> anti police. hop. c'est reglé. notes que ce genre de raisonnement s'applique a plein d'autre chose des qu'une critique est emise ==> hop categorisation et on en parle plus.  
 
et je ne generalise pas, loin de la, mais:
soit on en parle plus auquel cas c'est une bonne chose plutot que de l'occulter. (merci les medias ? j'en doute vu comme l'affaire dont je parle a été etouffé)
soit il y en a plus et du coup ça rale un peu plus et donc on en entends plus parlé.  
 

Je ne discute du fond que lorsque j'estime que mon interlocuteur est dans un état d'esprit permettant le dialogue. Sinon, autant parler à un mur, c'est tout aussi efficace. J'admets avoir été un peu hâtif dans mon jugement en ce qui te concerne, mais tu as quand même un ton un peu provoc.

Pour en revenir au fond du sujet : il faut parler des interventions qui se passent mal, et des réformes souhaitables de la procédure pénale, c'est une évidence, c'est d'ailleurs une des pierres angulaires de la démocratie : pouvoir s'auto-critiquer.

Mais pas de la façon dont c'est fait actuellement. Pas dans ce contexte de règlement de compte. Car les articles qui se multiplient en ce moment sur les conditions de garde-à-vue procèdent bien davantage du règlement de compte que du véritable travail d'investigation journalistique.

Donc la critique, oui, bien sûr, et d'ailleurs si je ne la tolérais pas je ne posterais pas sur ce topic. Mais pas n'importe comment.

 
 
et par quel autre levier "democratique" penses tu qu'une telle situation puisse etre remise a plat, soit revue et corrigé? si personne ne dit rien en criant au loup, tu crois reelement que les choses peuvent avancer? l'histoire nous enseigne qu'on avance par crise. si tu te contente de dire "han c'est pas bien", ça continuera ou meme empirera.

Une crise pourquoi pas, faire avancer les choses pourquoi pas... mais pas dans un contexte généralisé de course à la mauvaise foi !
 
Que les choses évoluent, mais avec honnêteté !
 
Sinon on va encore se retrouver avec une réforme destinée au politiquement correct, qui n'arrangera ni le boulot pour les flics, ni la situation des gardés-à-vue, mais se contentera de faire plaisir à l'opinion publique du moment...

pas pour la case amha, mais y'a ca qui est "sorti" récemment :
http://www.liberation.fr/societe/0 [...] c-est-fini

comprends ceci: il est anormal dans une democratie digne de ce nom d'avoir peur de l'autorité. et c'est pourtant exactement ce qui se passe. les gens ne respectent plus la police, ils en ont peur. rien de bon et de constructif ne peut surgir de cette peur.

les bavures et violences policieres sont en hausse permanente. et ça c'est pas normal.

on le sait au moin depuis 2002 http://www.rfi.fr/actufr/articles/ [...] _27951.asp

il arrive un moment ou il faut taper du poing sur la table, et malheureusement c'est sur les policiers en exercice que ça retombe, et il leur appartient deja a eux de taper aussi du poing sur la table, contre leur administration et sur la façon dont ils sont formés, encadrés, suivi, ce qu'on leur demande, afin de le remettre en cause.

Tu vois, quand tu parles des gens qui ont peur de l'autorité, là tu fais de la généralisation fondée sur rien d'autre que ton sentiment personnel
 
Quant au rapport dont tu as mis le lien, je le connais. Il convient de modérer ses résultats : s'il y a plus de saisines d'années en années pour la CNDS, c'est peut-être parce qu'il y a plus de comportements blâmables de la part des policiers, mais aussi peut-être parce que la CNDS est une instance nouvelle dont l'activité prend son essor d'année en année. C'est aussi peut-être parce qu'il y a une tendance actuelle à plus remettre en cause l'autorité qu'auparavant.
 
Par ailleurs, lorsque l'on voit les chiffres des saisines de la CNDS, 70 en 2003 par exemple, il faut remettre ça en vis-à-vis du nombre d'interventions de Police annuel, qui doit tourner à plusieurs dizaines voire centaines de milliers.
 
Il faut donc raison garder avant de crier au loup.

De plus, ai-je oublié de dire, une saisine signifie qu'une affaire est en cours d'examen par la CNDS, pas que les fonctionnaires mis en cause ont été reconnus coupables. La présomption d'innocence fonctionne pour tout le monde, y compris pour les forces de l'ordre.

Et l'intelligente affirmation qu'il "n'y a pas de fumée sans feu" aussi, d'ailleurs

C'est pas le mot que j'aurais employé

La brem fait perdre l'ironie ?

 
 
oui, plus globalement sur ce point on connait le caractere assez refractaire du systeme judiciaire de mettre en cause les forces de l'ordre quand des actes et comportements reprehensibles leurs sont reprochés.

Et mis à part ton sentiment personnel que tu généralises, tu as des chiffres ou des éléments?

 
si tu le dis... etre considéré comme potentiel suspect quand tu te fais clairement alpaguer (c'est le mot) par la police ne te rends pas respecteux de leur autorité, mais craintif de qu'est-ce qui va encore te tomber sur la gueule et qu'est-ce qu'il vont te trouver.

J'ai l'impression que tu parles là d'une expérience personnelle. N'en tire pas des conclusions générales.

c'est marrant, mais j'ai quand même l'impression que c'est l'inverse

 
la sempiternelle source hein. pas de source donc tout va bien
 
j'aime ce genre de démagogie. deja quand tu es victime de bavure ou abus, essaye de trouver une structure pour t'aider dans ta demarche. parcequ'allez se plaindre aux flics que des flics ont abusé, comment dire    
 
sans les embrasements des banlieues, sans les medias pour d'autres affaires, je doute que les bavures que l'ont connait aient conduit a des mise en causes de policier. curieusement. mais bon faut pas s'en meler, c'est pas nos affaires, pas de cette maniere en tout cas.
 
 

Tu vois, j'ai essayé de faire des efforts de pédagogie avec toi, mais vu le ton que tu as décidé d'employer, j'ai même plus envie de discuter

-Des structures existent, et sur Paris tu peux saisir les flics des flics toi-mêmes. D'autres part, rien ne t'empêche d'aller porter plainte dans un autre commissariat, les flics qui n'apprécient pas le comportement de leurs collègues, ca existe. Enfin, dans le pire des cas, tu peux toujours lancer directement les poursuites par une plainte avec constitution de partie civile auprès du doyen des juges d'instruction de ta ville, ca zappe la case "police"
-Ben écoute, puisqu'on se débarrasse des sources, je vais te parler de mes camarades d'études qui sont entrés dans la magistrature, va leur parler de couvrir les abus des policiers pour le bien de l'institution, ca va les faires marrer 5 mn.

La peine, c'est la privation de liberté, pas la privation assortie des pires conditions qui soient.

Procès d'intention et argument spécieux: d'une part tu es aux fraises en ce qui concerne l'interprétation que tu fais d'un papier si tu ne connais pas la personne en question, d'autre pat, comme je te le disais, peu importent à la rigueur les conditions dans lesquelles on dénonce un problème si ce problème existe. C'est plus clair comme ça?  
 

Alors ne t'inquiète pas. Si tu sais si bien comment ça se passe, on se demande même pourquoi tu as pris la peine de réagir    
A part ça, les GAV péraves, ça marche par modes aussi, ou bien c'est une constante?

Bonjour,
 
Je profite de ce sujet pour poser ma question.
 
J'ai des problèmes avec un voisin qui sont aussi brefs que fréquents. Pour que la Police constate un flagrant délit, il faudrait énormément de chance ou qu'ils planquent durant des heures...
 
Si j'appelle la Police et qu'à leur arrivée ils ne constatent pas la gêne que je leur ai signalée, est-ce qu'ils repartent ou est-ce qu'ils sonnent quand-même chez le voisin en question pour lui dire d'arrêter ?
 
Même si mon voisin n'est pas sanctionné, je pense que le simple fait de voir que la Police a été prévenue et s'est déplacée puisse le dissuader de recommencer. A condition que la Police aille le voir et ne reparte pas...
 
Merci !