Reprise du message précédent :
 
 
 
Ok merci pour ces précisions.  
Aux states tu deviens un héros si t'abats un cambrioleur chez toi alors jsavais qu'en France c'était pas pareil mais jsuis content d'avoir confirmation.  

Ca dépend des Etats, ça dépend des circonstances... c'est pas aussi simple !

Oui, car la légitime défense des biens n'est pas reconnue en droit pénal français. Même les militaires, en temps de paix, (je parle en connaissance de cause) ne sont pas habilités à tirer sur une personne volant du matériel de guerre si ils ne sont pas eux même, ou quelqu'un d'autre, en danger de mort immédiat. Quand bien même, la riposte doit toujours être proportionnelle à l'attaque et doit être pratiquée dans l'instant.

C'est le gros problème de la légitime défense >

1 - Prouver qu'on est bien dans un cas de légitime défense
2 - Prouver que notre vie ou celle d'une autre personne était bien en danger de mort si il y a eut utilisation de moyens disproportionnés.

Dans tous les cas, le viol de propriété ne te donne aucun droit de mort (pas comme aux US) sur la personne l'ayant commise. La JP est constante sur ce point.

Pas vraiment, au contraire, la jurisprudence est constante la dessus. Le principe est, qu'aucune atteinte à un bien ne justifie une atteinte physique.

Cela veut dire que n'importe qui peut pénétrer par effraction dans une propriété et le propriétaire a juste le droit d'appeler la police ou d'attendre d'être frappé le 1er ?

 
Non, tu peux tenter de le maitriser, mais avec des moyens proportionnés

Ok, merci pour ce post très précis
 
En effet et c'est un principe que je respecte.

c'est du grand nimporte quoi quand même

La réponse proportionnée?  
Jtrouve pas, ça évite des drames tous les jours je pense.

Ah ? ... C'est vrai qu'aux States c'est mieux, les jeannettes qui se prennent des coups de fusils en allant vendre leur cookies ...

En France on considère la vie plus importante qu'un bien matériel ... de la à dire que c'est n'importe quoi

ben t'ira trouver une réponse proportionner face à un type equipé d'un pied de biche,à 3h00 du mat la tête dans le cul...
Perso il merite une balle rien que pour m'avoir reveillé.

C'est un point de vue que je ne partage pas.il n'y a aucune raison de s'attacher à la vie d'un type qui vient te voler.

 
Pour toi non, mais pour l'ordre public, oui.

 
toi, peut etre que tu ne t'y attache pas, mais la société oui, qui dit qu'on ne pend plus les voleurs de pomme, parce qu'il y a la une réaction complètement disproportionnée par rapport à la faute
 

 
ET BIEN IL FAUDRAIT §§§

on ne parle pas d'un voleur de pomme.
On parle de quelqun qui s'introduit chez toi,dans ta barraque,où personne n'a rien à y foutre sans y etre invité.

La mort à tous les voleurs donc. On devrait leur couper la main aussi, comme ça on est sûr qu'ils ne recommenceraient plus.

 
ah mais je suis bien d'accord c'est juste la faute a ses socialo, "droit de l'homme" mon cul !

Bon sinon on pourrait éviter les troll pourris et rester dans le sujet ?

Je suis d'accord avec tes principes Khan hein, mais alors, on fait quoi quand on surprend un mec chez nous?

On le laisse repartir (s'il veut bien) ou on lui met un coup de bûche sur la tête pour l'immobiliser en attendant les flics?

Je t'avoue que je me poserais pas la question de savoir s'il survit ou pas...

Que préconise la police, dans ce cas de figure?

t'es fou,tu risques de le blesser  

 
soyons honnete, en meme temps, c'est pas évident d'obtenir des autorisations de cambriolage en bonne et due forme, l'administration est pas très souple la dessus.
mais la société est bien faite, tu payes des impots pour que les voleurs soient pourchassés par la police.
j'imagine que tu peux légitimement empecher un voleur de piquer ton écran lcd chez toi, par les moyens qui te paraissent les plus efficaces (lui faire peur en le menaçant d'une arme, en appelant la police...) mais pas en le flinguant. ça me parait assez normal.
y'a pas un risque tel pour toi que tu doives a tout prix le supprimer, on paye des assurances pour ne pas avoir as e faire justice soi-même.

 
En même temps ta pas le choix, c'est la loi
 
Sinon, ne t'inquiète pas, la plus part du temps les cambrioleurs le font quand les proprios ne sont pas là et quand bien même, y en a peu qui font face aux propriétaires et préfèrent tailler la route.  
 
Les moyens, si tes vraiment schizo, pistolet d'alarmes ... une bonne alarme déjà ... objets contondants ...

 
Une buche, c'est contondant, non? Vouloir l'assommer pour l'immobiliser, ok, mais si le mec meurt, là, c'est grave. Moralement et légalement.
 
enfin si j'en viens à me demander ça, c'est que je me suis fait cambrioler y'a 3 ans, alors que mes parents et moi dormions à l'étage (je te raconte pas la psychose pour s'endormir pendant les 2 mois suivants). J'étais censé faire quoi aux yeux de la loi si j'étais descendu pisser au même moment?
 
Effectivement depuis, on a une très bonne alarme

 
Khan, toujours à côté de la plaque...
 
Je cite l'alinéa 2 de l'article 122-5 du code pénal:
 
N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l'exécution d'un crime ou d'un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction.
 
et le 122-6 en rajoute une couche avec les cas de présomption de légitime défense:
Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l'acte :
1° Pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité ;
2° Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence.
 
 
 
 
 

de nuit seulement?

Oui, ou avec violence.
 
Et c'est une présomption simple, le proc peut la renverser et te poursuivre quand même.

 
Euh, ça veux dire que si une gonzesse se fait violer en bas de chez moi et que je jette ma télé sur le type pour l'assomer je suis responsable puisque j'ai empecher un crime contre une personne et non contre un bien?

Lis la phrase en entier..."un crime".
 
 
p'tain. Je vois pas la différence, entre un mec qui veut rentrer chez moi de jour ou de nuit, en fait.

Si tu jettes ta télé sur le gars, tu vas pas l'assomer, mais le tuer    
 
Ca veut dire par exemple que si un gars veut te cramer ta voiture , si tu lui en colle une pour l'en empêcher, on ne te le reprochera pas.

 
 
oishiasan -vache, c'est compliqué à écrire - n'a mentionné que l'alinéa 2 comme il le dit lui-même. Bien évidement, une vie humaine peut être encore plus facilement défendue qu'un bien.
 
Alinéa 1 du même article:

Oui surtout que j'habite au sixième et que ma télé doit faire pas loin de 15kg, le résultat doit pas ètre beau a voir
 
M'enfin je sais que ma question est con mais bon c'est la précision "aux bien matériels" qui m'avait étonné
 
En tout cas merci pour vos réponses et bonne chance au prochain qui viole une gonzesse en bas de chez moi

pour la légitime défense des personnes (parceque je sens que ça va faire débat encore longtemps), voila l'explication simplifiée que l'on nous donne en ENP:
 
Pour qu'il y ait légitime défense il faut:
 
Une atteinte envers soi-même ou autrui:
- Injustifiée ( = illégale)
- Réelle ( donc, pas de simples menaces ou ne pas avoir peur de...)
- Actuelle
 
et un acte de défense:
- Nécessaire ( = pas d'autre moyen de se défendre)
- Simultané
- Proportionné

Faut bien viser, a 15 mètres de hauteur...

Je pense que ce que tu as eu du mal à comprendre, c'est qu'il puisse y avoir un crime ou un délit contre un bien.
Paer exemple, detruire un véhicule c'est un délit contre un bien. Incendier un monument classé, il me semble que c'est un crime .

 
Non, ce que j'ai eu du mal a comprendre c'est la précision "contre un bien" j'aurais eu tendance a penser que ce que je peux faire pour empecher quelqu'un de voler quelque chose je peux le faire pour empecher quelqu'un de molester quelqu'un d'autre
 
Mais effectivement avec le premier paragraphe ça va mieux

 
 
En fait, que ce soit contre un bien ou contre une personne, c'est exactement le même principe à une exception près. On peut commettre un homicide pour protéger une personne, mais pas pour protéger un bien.

 
Ca dépend, si tu lui colle une bastos dans le genoux t'as peu de chance de le tuer
 
Edit: en france, au milieu du sahara en effet ses chances de survies diminuent beaucoup d'un seul coup

 
Tu tires sur quelqu'un pour l'arrêter, que ca soit le genoux, le bras, le cul, l'interprétation légale c'est tentative d'homicide volontaire.

 
Tu peux tuer quelqu'un avec une balle dans le genou, il suffit qu'elle sectionne l'artère pour que sa vie soit en danger immédiat.

 
Oo c'est idiot, pour moi quelqu'un qui veux tuer quelqu'un d'autre avec un flingue il va viser le torse, surface plus importante qu'une jambe donc plus facile a toucher et surtout contenant beaucoup plus d'organes vitaux qu'une jambe
 
Et qu'en est il pour les flics, j'imagine qu'ils n'ont pas le droit de tuer non plus donc si un flic tire dans le bras d'un mec qui braque un de ces collègues, pour lui aussi c'est considéré comme tentative d'homicide? (avec circonstance atténuantes bien sur)

 
Legitime defense vu que le mec braquait un de ces collegues