Reprise du message précédent :

Je ne suis pas spécialiste du droit routier, mais je suppose que le défaut de maîtrise ne fait pas doublon avec l'excès de vitesse, sinon cela n'aurait aucun sens en effet.

Ou alors c'est juste vitesse excessive eu égard aux conditions (donc comme je pensais), avec comme règle intangible et incluse les limitations de vitesses (comme tu disais) ? Sous entendu à 60 en ville, par exemple, tu peux être considéré comme maitre de ton véhicule mais comme tu dépasses tu es automatiquement décrit comme non maitre de ton véhicule (ce qui est stupide imho mais ça reste cohérent) ?
Mais dans le cas des vélos, si j'ai bien compris, les limitations ne s'appliquent pas ? alors comment on fait ?

J'en sais rien

Amende de deuxième classe  

Ben si les flics ici le savent pas celui qui te verra en vitesse excessive le saura probablement pas non plus et te verbalisera au pif, pour non maitriise de ton véhicule

 
Sauf que sur ce forum,y'a un Lieut' en PJ,un CRS et un flic en brigade,donc pas de spécialiste du radar.
Si tu tombes sur des motards ou la CDC (Comapgnie Dptale de Circulation),là,t'inquiète,ils sauront t'expliquer ....

 
Sur un radar fixe,pas de soucis vu que ton vélo est pas immatriculé,donc tu seras pas retrouvé.
 
Sur un radar mobile avec interception (jumelle),là je sais pas .
Mais a mon avis,la limitation de vitesse s'applique à tout les véhicule roulant .
 
Je vais essayer de me renseigner cet aprés-midi.

 
Ben tu devrais te mettre à la politique. Faut se mettre au travail, afin de vaincre les fanascismes !

Après renseignements,l'excés de vitesse à vélo n'est pas recevable puisque les vélos n'ont pas de compteur vitesse intégré.
 
Si un vélo venait tout de même a être verbalisé malgré cela et que le recours soit refusé,cela ferait jurisprudence.

Merci pour cette information.

est ce qu'un de vous a déjà fait un controle d'identité a une femme en burka?
as t'elle du l'enlever,pour comparer avec la CI....?

Jamais fait non .
Légalement,elle doit montrer son visage pour comparer avec la CNI,mais mieux vaut que ce soit fait par une femme flic,car par un homme,on court tout droit vers "l'incident diplomatique".

est ce legal de se promener dissimuler de la sorte?

C'est "toléré" (bien que ce ne soit pas le bon terme puisque ce n'est pas une infraction mais plutôt un motif de contrôle) pour les musulmanes.

c'te langue de bois
on ne sait déjà pas si en dessous il y a un homme ou une femme  

 
?

ben tu dis que c'est toléré pour les musulmanes.
 
c'est donc interdit,mais vous le tolérez...

Ben oui,c'est ce que j'ai dit,je vois pas où est la langue de bois ....
 
 
Mais c pas interdit de se promener le visage caché,c'est juste qu'on ne les controle pas systématiquement.

 
en quoi c'est interdit ?
t'as pas le droit de te promener avec une capuche sur la tete ou une cagoule ?
si t'as envie de porter une fausse moustache et une perruque, je vois pas ce que la loi peut y redire, à partir du moment ou c'est pas pour échapper a d'éventuelles poursuites en dissimulant ton identité aux forces de police.

tu ne fais pas la difference entre une burka et une cagoule ou capuche?

 
à partir du moment où les 2 cachent le visage d'un individu, non, pas vraiment
que je mette une burka par conviction religieuse, ou une cagoule par conviction de ma mère qui me forçait à mettre des cagoules l'hiver alors que j'aimais pas ça, ça gratte et pi c'est la honte, bah, ça revient au meme

on ne devait pas avoir les mêmes cagoules:

si ta mere te forçait à porter ça,je te comprend    
Moi ça ressemblait plus à ça:

ma mère me forçait pas non plus à aller me baigner dans un lac en hiver

Je ne trouve pas ça choquant dans la rue la cagoule trois trous.
 
(sudiste inside   )

ça passe surement mieux à Bonifacio que sur la place vendôme  

Bonjour,
 
 
après un vol d'appareil photo, si on voit le même modèle apparaître peu après sur un site de ventes aux enchères, type ebay, y-a-t-il un moyen pour essayer de savoir si c'est l'appareil volé ?
 
Dans mon cas, appareil volé le 22 septembre, j'ai vu le même modèle apparaître le   24 septembre sur un site que je ne citerai pas. J'ai demandé à la personne si elle possède la facture de l'appareil, elle m'a répondu que non. Ça ne prouve bien sûr absolument rien, mais je suis à cours d'idée pour avoir plus d'informations sans embarrasser le vendeur, probablement tout à fait honnête.
 
Merci d'avance

Le numéro de série, tout simplement. Encore faut-il l'avoir noté ou qu'il soit porté sur la facture...

Si tu n'es pas certain à 100% que c'est bien ton appareil photo (donc avec preuve tel que le N° de série) tu ne peux rien faire .

Bonjour,  
 
bon voilà j'ai eu une visite de vos collègues la semaine dernière pour une perquiz parce que j'ai téléchargé comme un porc des films, jeux et musiques sur émule (pas de jugement de valeur merci on l'a tous fait je crois)
Ils ont donc débarqué chez moi pour me prendre mon ordinateur et mes cd.
Le truc c'est que ça fait bien 8 mois que j'ai rien téléchargé et j'ai pris le soin de tout effacer avec le logiciel eraser que l'on peut trouver ici: http://www.clubic.com/telecharger- [...] raser.html
Ce logiciel permet d'effacer les fichiers et l'espace disque libre avec l'algorithme de guttman qui fait 35 passages sur les donneés à effacer.
Sachant que j'ai utilisé cet algorithme plusieurs fois pensez vous qu'il subsiste toujours des traces sur mon ordinateur permettant aux gendarmes de m'incriminer?
Si oui, qu'est ce que je risque?

 
mais encore?

 
Pour savoir si on peut retrouver des traces, c'est plus vers un topic d'informaticiens qu'il faut te tourner.
 
A mon avis, si tu es allé jusqu'à utiliser ton super méga effaceur de données, tu ne téléchargeais pas comme un porc, mais comme toute une porcherie
 
Tu n'as fait que télécharger ou tu en a fait un commerce? parceque même s'ils ne retrouvent pas les données, si tu en as fait du commerce ils doivent pouvoir retrouver des traces de transactions bancaires.
 
Pour savoir ce que tu risques, il faut d'abord savoir de quoi exactement tu es coupable.

 
ok je vais aller poser ma question ailleurs merci

Comment, même en trouvant 3 To de mp3 sur tes durs, sans la moindre pochette cd à l'horizon, prouver que c'est illégal ? je veux dire on a bien le droit d'enregistrer les musiques diffusées par les radios (ou alors tous les français sont coupables depuis l'apparition du magnétoscope) et ça ne laisse pas de trace sur ton disque dur. Ou alors même que ce sont des cd achetés, que tu as fait une copie de sauvegarde de tous tes logiciels sur ton dur comme la loi t'y autorise, et que pas de bol tous tes cd se sont fait voler avec ton autoradio l'année dernière dans ta voiture. Vol avec effraction bien évidemment déclaré à la police. Et donc tu utilises tes copies de sauvegarde.
 
Ou alors dans les preuves il n'y a que ce que la police a observé dans tes échanges p2p (quelles que soient ces observations) et pourquoi perquisitionner à ce moment là comme ça servira à rien ?

Si un fort trafic vers des ports "qui sentent bon" a été signalé par le FAI, la perquisition permettra de retrouver des preuves matérielles des téléchargements illégaux.

parcque tu crois que les fai appelent les flics et disent: mr dupont a un fort traffic sur le port 4662,viendez!     ?
 
question:une perquiz,c'est bien le juge qui l'ordonne au flics?

Avec cette histoire de "réponse graduée", je ne connais pas exactement la façon de réagir d'un FAI. Ce qui est certain, c'est que ça peut aller jusqu'au signalement à la Police, qui effectuera ensuite une perquisition, saisie des supports d'enregistrement pour analyse, et ensuite plainte éventuelle des ayants-droits (majors).

Pour ta question concernant les perquisitions, cf. premier post du topic, j'ai expliqué les différents cadres d'enquête.

Bah c'est sur tu auras 60 000mp3 mais bon en eux même ils prouvent rien. si tu as formater entre temps et qu'ils te reste que tes partitions de stockage ya pas de preuve chez toi.
 
Pour faire bonne mesure tu gardes des images de linux ou de truc libre pour justifier le trafic p2p intense.
 
Et dans ce cas des explications comme j'ai donné sont tout à fait plausible. Après je sais pas dans les analyses du traffic si il y a une possibilité de connaitre les fichiers qui ont transités, au dela du nom, car il me semble bien que télécharger un fichier ne peut pas être répréhensible au motif que tu ne connais pas son contenu avant de l'avoir ouvert (j'ai entendu ça l'autre jour à la radio ou je sais plus où et d'après ce que j'ai compris, le garder est par contre illégal).
 
Dailleurs si c'est vrai comme truc comment ça se passe dans le cas ou tu ne gardes que des fichiers complétés à 99% ? Ca gene pas des masses pour de la musique et des films.
 
Et si tu installes un serveurs NAS en wifi non sécurisé (comme ça, cadeau pour les voisins), tu peux prétexter que n'importe qui a pu aller écrire dessus dans le cas ou la simple détention de mp3 serait répréhensible (en le disant comme ça, servir de nourrice pour du crack parait moins risqué ) ?

 
Toujours pas voté et le sera jamais, bruxelles a envoyé chier sarkozy il y a quelques jours.

il existe des transferts cryptés...impossible de savoir ce qui transit.

Non mais faut arrêter d'avoir une vision binaire de geek, hein
 
Si ton FAI détecte un putain de trafic p2p et que la perquisition révèle la présence de 60000 mp3 sur ton disque dur, ça sera à TOI de justifier l'origine de ces fichiers, car le lien est plus qu'évident.
 
Idem pour les fichiers complétés à 99 %, ça change rien.
 
Quant au réseau wifi non protégé, je ne sais pas. J'aurais tendance à appliquer la responsabilité "en cascade", la même que dans le monde de la presse : si on ne connait pas le destinataire final d'un trafic de données p2p, on tape sur le premier intermédiaire technique (en l'occurrence, toi).