Reprise du message précédent :

Bah justement c'est encore pire. Si les flics étaient là depuis plusieurs heures, ça jouera en leur faveur pour dire qu'ils étaient bien placés pour juger.

 
Faudrait pas quelle perde son travail à cause de ça...
 
Enfin bon elle peut toujours prendre le RER

 
oui le flics aura raison car la moitié de sa brigade fera un courrier comme quoi ils etaient a coté de lui et que eux aussi voyait tres bien le feux.

Merci    
 

Mon instructeur a oublié de me parler du bouton magique qui fait passer la voiture de 50km/h à 0km/h instantanément, ou alors y'a 8 ans ça existait pas encore  

 
Ton explication est trés claire.
Dans la majeure partie des cas,si le feu piéton est vert et qu'une voiture passe a l'intersection opposée,c'est que cette dernière est passée au rouge.
Maintenant,si les feux sont vraiment décalés,il faudrait qu'elle retourne sur les lieux et qu'elle constate ,voir mieux,faire constater par un avocat (c cher mais c tjrs mieux que de perdre son permis) le décalage.De cette façon,le pv sera annulé et elle conservera ses points et donc son permis.

Pour le décalage entre feux piétons et routiers, ça doit dépendre des intersections en effet... mais quand on est en voiture on se rend souvent compte qu'il peut y avoir un décalage de plusieurs secondes entre le moment où le feu piéton de l'intersection opposée passe au rouge et où le routier passe au vert, ce qui est plutôt normal (pour prendre la plus proche de chez moi, le piéton passe au rouge en même temps que le routier opposé passe à l'orange, puis au rouge, avant que celui où le piéton est rouge ne passe au vert).
Bref, on va rédiger une jolie lettre et aller observer un peu ces feux.
 
Merci pour vos réponses en tout cas, plus particulièrement à toi Aldebaran

Le mien m'a appris à ne pas rouler à 50 km/h dans ces conditions.

Houla non. J'aurais vraiment été content d'apprendre de telles choses en cours de conduite. Que celui qui a deja eu un cours sur les manoeuvres d'évitement me jette la première pierre

+1

Euh, faudrait que tu expliques "ces conditions" dont tu parles, vu qu'à la base je ne parlais pas de conditions spécifiques, juste quelqu'un qui déboule sur la chaussée devant ta voiture sans que tu puisses le prévoir ni l'anticiper.

Le feu peut-être orange quand on passe le feu mais lorsqu'on finit de franchir le carrefour, le feu est rouge bien mûre...

 
la regle veut que tu sois mettre de ton véhicule en toute circonstance, après si le pieton est sur un passage prévu a cet effet tu aura souvent (voire toujours)tort .
Cela dit les condtions jouent et sont précisées sur le logiciel que nous utilisons pour les procédures d'accident: eclairage,condition météo,virage,pente etc......sache que dans le cas d'accident corporel nous nous efforcons de retranscrire au mieux la scene selon les divers témoignages(auteur, victime si elle est en etat,temoins , etablissement d'un plan des lieux au 1/100è etc...) mais la décision concernant la responsabilité ne nous imcombe pas et sera établit par un expert en la matiere, bref cela depends de beucoup de facteurs et s'il est evident que tu ne pouvais pas eviter l'accident la responsabilité sera vrisemblablement ecartée.
 
 

Je suis d'accord pour la maîtrise du véhicule, mais le "en toutes cirsconstances" est vague, car si c'était vraiment toutes circonstances, ça voudrait dire qu'on pourrait arrêter le véhicule dans une mesure qui dépasse les lois de la physique/physiologie.
On peut être super attentif et plus réactif que la plupart des gens, on roulera peut-être un jour sur une avenue où des voitures sont garées le long de la rue, et qu'une personne qui était baissée à refaire son lacet traversera sans regarder devant notre capot, ou qui était derrière une voiture à vitres teintées ... bref invisible et qui donnera tort au conducteur, qui aurait dû se méfier parce qu'il n'a pas fait gaffe à la voiture garée aux vitres teintées ?
Après si y'a des témoignages et une étude pointue de la situation comme tu dis, j'imagine que ce conducteur ne devrait pas être inquiété à cause de la bêtise du piéton, enfin j'espère.
 
Enfin bref, je trouve que cette façon de protéger les piétons presqu'à coup sûr les incite à faire n'importe quoi, et c'est ce qu'ils font.
Moi qui habite à Londres depuis un an, je suis surpris quand je reviens à chaque première fois que je vois un carrefour parisien, le temps de me souvenir qu'à Paris, tout le monde fait n'importe quoi
 
Dernière expérience : trajet en 125 dans Paris un samedi soir, blindé de vélibs qui ne respectent aucun feu, aucune signalisation de changement de direction ... pfiou

Petite update pour l'histoire de feu orange de ma copine:
 
J'ai l'avis de contravention sous les yeux, et l'heure de l'infraction inscrite est 16h00... or, elle a été arrêtée à 16h45, et se trouvait à des kilomètres de là à 16h00. De plus, la nature de l'infraction est spécifiée, mais pas l'article du code de la route correspondant.
L'indication du lieu est elle aussi peu détaillée (feu rouge fixe allant et venant de l'avenue de la Libération), alors certes il n'y en a qu'un sur cette avenue plutôt très longue mais cela n'est-il pas trop peu détaillé? il y a un feu de chaque côté de l'intersection évidemment mais lequel, ce n'est pas précisé.
 
Bref, y aurait-il motif à vis de forme dans tout ça?

vis de cruci-forme ?

 
 
C'est lourd à la longue... Quand on comment une faute il faut être responsable et faire face à ses torts.  

 
 
Tu ecris pour constester avec les explications que tu donnes et tu verras bien, sinon pour ce qui est de constater le decalages des feux, c'est un huissier qu'il faut   et de toute façon cela te coutera plus cher qu'une amende pour un feu rouge ........ sauf si c'est de la recidive    

Genre. On est bien content quand ça arrive aux autres, on verra comment tu réagis si tu te trouves dans la meme situation (on parle de perdre son permis, là. Tu sais, le truc à 1000 euros.)

 
Et si elle n'est pas responsable ?
 
sinon, pour moi il y a vice de forme et l'infraction n'est pas constatée  

 
c'st bien trop facile de repondre ca!!!
 
J'ai un ami qui s'est fait verbaliser pour avoir fait crisser ses pneus sur un passage pieton par temps froid et humide. Le policier était à au moins 100m de l'infraction, bah avec bcp de diplomatie on a appris qu'il avait non pas vu mais entendu et il pensait (gros defaut dans son cas il aurai mieu fait de s'abstenir) que cela venait du vehicule de mon ami. On est resté sur le bord de la route presque 1/2h a parlementer, en plus ils ont voulu lui arracher ses films de vitre teinté (homologué avec certificat à l'appui), et ont fini par nous laisser repartir mais ave le pv. Celui-ci n'a eu aucun mal annuler...
 
Autre cas toujours dans mes connaissances, le policier arrete un vehicule a la cowboy (giro + frein a main devant la voiture), lui pile s'arete, controle du vehicule, fouille integrale de celui-ci (retouren les siege, tout ce qui se trouve dans la voiture, sous le capot, le coffre..) pûis comme il n'y avais rien finissent par lui peter un feux pour lui signifier qu'il ne peu pas rouler dans ces conditions...  
Heureusement il y avait 4 temoins dans une voiture un peu en arrière qui le suivait pour aller a une soirée!
Idem et les flics se sont meme pas fait viré, juste un rappel et c'est tou..
 
 
Tu sais dire assumer c'est bien trop facile lorsque l'on est soumis à un jugement humain sans meme pouvoir contester sur le lieu meme de l'infraction parce que Monsieur l'agent dit que ca s'est passé comme ca.....

Caisse garée trois jours de rang dans le 3ème = 0 prune, le vieux coup de veine

Bonjour, j'ai une petite question.

Y a un an jme suis pris un PV qui a été gentillement "réduit" par les agents qui m'a verbalisé. Je m'explique :
On rentrait de chez ma copine jusqu'à mon campus sur un chemin qu'elle avait déjà fait une trousaine de fois en voiture (moi ça devait être la 5-6ème fois). C'était la nuit (pas d'importance, mais précisons le ) et on discutait. A un moment je m'arrête à un feu rouge, et un gars me pointe une lampe torche dans les yeux. Je me rends compte que c'est un flic. Il me demande de me mettre sur le côté.
Moi assez surpris, je lui demande ce qu'il se passe, si c'est un contrôle de routine, et à ma grande surprise il me dit que j'ai grillé un feu rouge. Quand je lui demande lequel, il m'indique le feu situé... 5 mètres derrière celui où j'étais arrêté. Quand il m'a annoncé 4 points en moins et 120€, j'étais dégouté. Enfin bon, je bronche pas, je lui dis que je suis étonné car j'avais vraiment pas fait gaffe au feu, que je suis pas du coin et que même ma copine, qui habite ici a pas fait gaffe au feu. On discute tranquillement et je lui dis que de toute façon, j'ai pas le choix, si j'ai grillé le feu jdois payer.
Il part chez ses collègues et je les vois dresser le PV, puis il revient en me disant qu'ils vont pas me foutre le PV prévu mais que pour marquer le coup ils vont me mettre une amende de 22€ pour "non respect d'un feu orange à un carrefour". Ca m'a soulagé sur le coup de voir qu'ils m'ont pas pris pour un menteur. J'ai envoyé le chèque et il a jamais été débité. Ce qui me laisse perplexe, c'est qu'à chaque fois que je reprends ce chemin, le feu est tellement visible que je me demande comment j'ai pu le rater !

Des fois quand j'y repense, je trouve ça étrange la façon dont ça c'est passé et je me demande si ils ont pas cherché un prétexte pour me foutre une petite amende histoire de remplir un quelconque quota ou je ne sais quoi.

Les agents peuvent moduler leurs amendes en fonction de ce qu'ils apprennent en discutant avec la personne ayant commit l'infraction où ils sont soumis à un "cahier des charges" strict ?

edit : En fait jme rends compte que c'est plus une anecdote qu'autre chose

 
Ouais, surtout quand tu n'es justement pas en tort et que le flic n'a rien voulu savoir.  
Si ça te plaît d'être accusé de quelque chose que tu n'as pas fait (elle admet être passé à l'orange car la voiture derrière lui collait au cul, mais certainement pas au rouge) et sans avoir de recours (on sait ce que vaut la parole d'un agent assermenté par rapport à celle du pauvre pékin qui s'est fait chopper, à tort ou à raison), surtout lorsque ça te coûte ton permis, grand bien te fasse.
 
Si un vice de forme dans le PV peut permettre d'éviter ça, on va pas s'en priver puisque d'après ce que j'ai pu voir un peu partout c'est quasiment le seul moyen de réchapper à la sanction. Alors oui, ce genre de choses peut profiter aussi à certains qui se sont fait verbalisés à raison, mais c'est comme ça.
 
Et puis en l'occurence c'est une erreur de 45 minutes, et elle ne pouvait pas être à cet endroit à cette heure-ci, à moins de rouler comme Schumacher en clio 1.2 65 ch sur route de montagne. On s'est aussi aperçu que le numéro de plaque écrit sur l'avis de contravention prête à confusion car l'agent a noté un J qui ressemble à un S (en fait si on a pas le vrai numéro de plaque sous les yeux, on ne peut pas en déduire qu'il s'agit d'un J...).

 
Elle a coché la case  "ne reconnaît pas l'infraction" ?

Oui, encore heureux... même si le flic n'a voulu répondre à aucune de ses questions sous prétexte que "c'est pas son métier", donc je lui ai dit de contester, surtout qu'elle est persuadée de sa bonne foi.

C'est déjà un bon début
Pour l'heure, si vous avez une preuve de sa présence ailleurs à l'heure de la contravention, il y a une probablité de la faire annuler...
 
J'imagine que tu as déjà fait une recherche google avec contestation amende en mots clés ?

Oui bien sûr, et j'ai vu des cas de vice de forme pour heure erronée, mais il faut pouvoir le prouver.
 
A cette heure-ci elle se trouvait sur la route, et je peux témoigner qu'elle est partie à 15h15 à 100km de là, dont 65 de nationale 2x1 voie de montagne et une quinzaine de voie express, donc difficile de parcourir tant de distance en si peu de temps. Elle est ensuite passée à l'hôpital de Bastia à 16h15 pour récupérer des trucs, elle en est repartie à 16h40 pour se faire avoir 5 minutes plus tard.
 
Le problème c'est qu'à part ma parole pour son heure de départ, et éventuellement récupérer un papier signé par l'hôpital, on a pas de preuve formelle qu'elle était ailleurs à 16h précise, juste le bon sens.

https://www.amendes.gouv.fr/
 
Pour contester.

Oui bien sûr  

C'est plus que trente-douze mais moins que cinquante-treize, c'est ça    

A peu près

Plop.
 
Je vais ajouter ma graine de vermicel dans le débat du feu orange bien mur et du permis à bulles.
 
Au taff, une collègue a eu un cas similaire : elle suivait un bus qui s'est retrouvé bloqué au milieu du carrefour pour tourner. Lorsqu'elle a enfin pu redémarrer derrière le bus, elle n'avait pas fait gaffe que le feu était passé à l'orange.
 
Verbalisée sur le champ par un agent posté au coin de la rue.
Ecrit en toutes lettre "feu rouge" (alors que non, il était à l'orange, puisqu'en entendant le coupde sifflet elle a machinalement regardé le feu et vu qu'il était à l'orange à ce moment).
Elle a donc contesté sur le moment reconnaissant parfaitement avoir démarré à l'orange, mais certainement pas franchi le feu au rouge.
 
Dans ces cas là, le même manège que d'habitude, et le flic n'a rien voulu changer du PV.
 
Elle a constesté, je ne sais par quel moyen exactement (apprement elle a consulté un avocat puis elle a été directement convoquée ou je sais pas trop quoi, elle n'a pas détaillé).
 
Et au final :
- 135 € à payer, avec recallification de l'infraction en simple franchissement à l'orange
- Les points du permi initialement retirés ont étés remis, pour l'unique raison qu'elle avait encore tous ces points au moment de l'infraction.
 
En bref, un permi qui n'a quasi plus de points, aucune chance que le juge soit clément et ne retire pas de points. Au contraire : si la personne est suffisament stupide pour se faire chopper X fois de suites, c'est qu'elle ne sait effectivement pas conduire, et est un danger réel pour les autres. Y'a aucune raison de faire le moindre cadeau dans ce cas là, et je partage cet avis.
 
Sinon, juste comme ça :

 
15h15 -> 16h15 = 1 heure
100 km en 1 heure = 100km/h de moyen
 
Etant donné que la route que tu décris, c'est "nationnale" et "départementale", les deux étant limitées à 90 km/h logiquement, faudra m'expliquer comment elle a pu faire une moyenne de 100 km/h. A la limite, la partie 2x1 voie pourrait être à 110 (ce qui reste insuffisant pour maintenir une telle moyenne) mais vu que c'est de la route de montagne, j'en doute, au moins les descentes doivent être limités à 90 km/h. Tu reconnais donc, témoignage à l'appuis, qu'elle ne respecte pas du tout les limitations de vitesse. Bref, si tu comptes faire sauter un retrait de permi avec ce genre de défense, t'es mal barré

Puis les témoignages du copain ça va avoir le plus bel effet au tribunal.
 
Témoignage de l'entourage ça vaut zéro et puis le papier de l'hopital...

 
  ça à la même valeur que les autres témoignages
 
Bon pour recentrer sur le topic, petite question pour A. le juste : Es-tu allé au salon minipol ? Quelles sont les nouveaux matériaux de la police ? La tv nous a parlé de la voiture qui lit les plaques d'immatriculation et du drône spécial banlieue, d'autres nouveautés ?

Es tu certain que le témoignagne de ton passager a le même poids qu'un autre automobiliste que tu ne connais pas ?!

 
Es-tu certain que l'autre automobiliste a bien vu ce que ton passager pouvait voir ?
 
Le juge recherche la vérité par tous moyens. Il entendra donc tous les témoins et appréciera. Fin du HS

 
http://www20.mappy.com/sidCbWuD9im [...] =&x=23&y=9
 
Bon ok j'avais un peu beaucoup surestimé les kilomètres, sachant qu'il n'y avait pas beaucoup de circulation (milieu d'après-midi un lundi, c'est pas trop une heure de pointe) et que le chemin donné par Mappy au niveau de Bastia est plus long que celui qu'on emprunte normalement. De plus tu peux voir le tracé de la route, c'est loin d'être de la ligne droite sur les 2/3 du chemin.
Je maintiens aussi qu'elle respecte toujours les limitations, surtout après s'être faite avoir deux fois dans une zone limitée à 70 au milieu de nulle part à 3 jours d'intervale par un radar mobile qui ne produit donc pas de flash, et encore les dépassements n'étaient pas énormes. C'est plutôt le genre de personne contre qui tu va pester si t'es coincé derrière  
Quant à dire qu'elle est partie à 15h15 pétante, je regarde pas ma montre toutes les 2 minutes, je sais juste qu'il était environ 15h15, a plus ou moins 5 minutes près, ce qui ne change pas grand chose à notre affaire. A ce compte là tu peux aussi dire que puisque le flic a noté 16h00, on doit le croire et en déduire qu'elle a roulé à 140 tout du long tant qu'on y est (déja que sa caisse peine un peu sur autoroute...).
 
edit: faut rien dire en l'air ici  

Question qui m'est venue à l'esprit... En lisant un PV pour stationnement interdit à l'instant.
 
Il a noté "16h00" ou "16h" ?
Parceque dans le second cas, "heure", c'est pas "horodatage", donc on peut parfaitement n'indiquer que l'heure.
16h45, c'est donc bien 16h.
Effectivement, sur le PV que j'ai lu tout à l'heure, c'était marqué l'heure seule, sans minutage.
 
Du coup, je doute très fortement que ce soit recevable comme vice de procédure. C'est très facilement défendable. Un agent de police pourrait peut-être nous donner plus de détails quant à la notation de cette "heure" (et ne pas marquer le minutage ne me surprendrait pas du tout, le policier à autrechose à faire qu'à regarder sa montre toutes les 30 secondes entre deux verbalisations). En tout cas, rien n'entre en conflit avec cette notation et l'intitulé du champ "heure".

C'est bien écrit 16h00... franchement si sur un papier officiel dans le genre tu pouvais etre imprécis à 59 minutes je trouve ça grave, ce serait la porte ouverte à toutes les fenêtres  

Je pense que l'heure sur le fameux PV n'a pas d'incidence du fait qu'il lui a ete remis en main propre et qu'elle a signé qu'elle contestait l'infraction, donc cela veut tout de meme dire qu'elle a bien ete interpellé et verbalisé plus ou moins à la suite et à moins de prouver par A+B qu'a 16H elle etait loin du lieux de l'infraction, ben c'est cuit .
 
Par contre moi ce qui me choque c'est " l'interpellation par deux officiers de police qui effectuaient des controles et verbalisaient les vehicules à la chaine"
 
Deja , aucun risque qu'il s'agisse d'Officiers, mais bon on va pas chipoter sur le terme
Par contre "en civil" là j'ai un doute, à ma connaissance, peu de policier en civil se mettent à un feu pour verbaliser des vehicules, ils ont d'autres missions (notament les flag) et leurs activite contraventionnelle est surtout due à des vehicules en delit de fuite pour diverses raisons.
 
Alors , à moins que j'ai sauté quelques explications ( j'avoue, j'ai pas tout lu) il y a là matiere se poser quelques questions:
 
Es tu sur qu'il s'agissait de Policiers et pas de policiers municipaux   ?
Es tu sur que cela c'est passé comme ça ? sans vouloir flammer, ta copine semble avoir deja plusieurs retraits de points à son actif ne serait il pas possible qu'elle ait un peu modifier les raisons et les faits de son interpellations ?
Il arrive que certaines personnes soient persuadés d'avoir eté temoin de faits par exemple qui au final se revelent inexacts.
 
Enfin pour finir, contester un feu rouge au tribunal est souvent synonyme de peine ou d'amende plus importante encore ... reflechissez  

 
L'heure inexacte c un cas de nullité (mais il faut le prouver).
L'adresse non détaillée aussi.
L'absence d'article importe peu par contre.