Reprise du message précédent :

je confirme  
https://www.youtube.com/watch?v=hzrsOPcqe18

N'empêche que ça se regardait bien, Navarro. J'aimais bien Starsky et Hutch aussi quand j'étais gamin

Rick Hunter    avec la ptite brune  

 
Et rouler à gauche du coup c'est comment niveau code de la route ?

Y a pas de gauche dans un sens interdit  

Non c'est Corinne Touzet la plus belle

sinon y a le gendarme de Saint-Tropez, aussi

Un peu moins sexy

et chez les nudistes ?

 
Les assurances...  
Y a pas longtemps, un mec me grille un stop - il le glisse, reste sur le bas côté; j'arrive à 70-80km/h, je me dis il m'a vu au dernier moment et me laisse passer, donc je me déporte pour le doubler; là, cet abruti me coupe la route pour prendre une route perpendiculaire, je lui choppe son côté arrière gauche avec mon côté avant droit; je descend pour prendre une photo, il se barre en face avant que j'ai pu la prendre; constat, il gueule comme quoi c'est ma faute, pas maître de mon véhicule, bref.  
A la fin il se casse, sort du bas côté en coupant la route à une voiture qui arrivait, qui pile ; il franchit une ligne blanche, grille un stop, traverse la nationale en coupant 2 lignes blanches, s'engage dans un sens interdit avec une voiture qui arrive en face. Mon collègue, qui est arrivé entre temps, on est sur le cul.  
 
J'ai 100% tort sur l'accident  

On comprend ton choix de pseudo.

Merci de rester  

Isn't it.

L’adjudant-chef Florent. C’était une autre époque dans « la blanche » : les années 90, pas de GPB, un Mas G1 (beretta 92 FS) sous licence Giat, avec un chargeur garnie à 13 coups et un autre a 12 coups, par radinerie car les boîtes de mun c’est 50. Avec une boîte tu fais deux PA Mas G1.  
Avec les attentats ils ont remontées cela et maintenant tu pars avec ton plein de cartouche : 15 par chargeur.
 
En tout cas sacré poumons.

C'est pas sa poitrine, ce sont des chargeurs graillés à quinze qu'elle planque dans son soutif

Quand je pense que j'utilisais encore le MAC 50 en 2002-2003   . Il en restait encore des stocks en unité et en central.

Encore en service dans certaines unités de l'armée.

Avec un élastique autour de la poignée pour empêcher le chargeur de tomber

Est-il exact que, quand la police nationale est débordée et ne peut pas intervenir, elle conseille de laisser partir le malfaiteur, l'initiative d'appeler la police municipale étant laissée aux victimes, alors que logiquement c'est la PN qui devrait faire intervenir elle-même la PM (un peu comme le SAMU fait, selon le cas, intervenir le SMUR ou d'autres services) ?
https://www.ledauphine.com/magazine [...] ser-partir

Est-il fréquent que la PN ou la gendarmerie soit débordée ?

Quel est le délai d'intervention habituel ?

Réponse habituelle : gaffe aux articles à sensation qui ne présentent qu'un seul son de cloche et sont souvent écrits à la va-vite.

Quant au délai d'intervention, c'est tellement variable qu'il est impossible de te répondre utilement.

Je m'en doute, mais il doit exister des stats locales ?

Bonjour par ici.
 
Ce que je craignais à finis par arriver j'ai eu un grave accident avec un cycliste lors d'une promenade vendredis dernier puisque l'on est dans ce contexte.
-Le contexte.
 
Route assez étroite en pente assez raide (6%) je suis dans le sens montée c'est à flanc de montagne la route est un peu étroite mais pas au point qu'un seul véhicule ne peu passer. Au détour d'un virage un cycliste déboule dans ma voie face à mon véhicule. J'ai beau piler pour lui le choc est inévitable n'ayant pas le temps d'esquiver mon véhicule. Il est donc passé par dessus mon cabriolet non sans toucher ma femme à la tête au passage qui s'en tire avec un traumatisme crânien. Avant de terminer sa course dans le pare-brise du véhicule qui me précédait.
Qui dit route à flanc de falaise dit route SANS visibilité dans le virage.
 
Cela a été filmé (dashcam) et des témoins ont bien mentionnés que je roulais correctement dans ma voie. Un autre conducteur en sens inverse aurait lui déclaré la vitesse excessive du cycliste dans une route sans visibilité pourtant limitée à 30 dans cette portion.
 
Toutes les procédures ont été faites comme une garde à vue vu que c'était du corporel pour audition + test alcoolémie et stupéfiants je n'ai d'ailleurs même pas pu accompagner ma femme à l'hôpital   . Second point ubuesque ils m'ont dit que la dashcam est irrecevable et que le cycliste pourrait déposer plainte pour l'avoir filmé à son insu. Troisième point j'ai de très fortes chances d'être déclaré entièrement fautif de l'accident. Hors comment on peu être déclaré fautif quand:
-On a respecté à la lettre le code
-Le cycliste faisait un véritable cumul d'infractions?  
-Plusieurs témoins donnent le cycliste entièrement responsable de l'accident?
 
Bien que j'ai un minimum de compassion pour ce cycliste car il va perdre en motricité et risque de finir en fauteuil je ne comprends pas qu'il n'y ai aucun moyen de se défendre. Donc est-ce défendable ou je dois accepter que je risque de payer ses conséquences?
 
Seconde question une vidéo est-elle recevable au moins vis à vis de l'assureur? La législation est très floue à ce sujet.
 
Merci à tous pour ce sujet qui revient trop souvent dernièrement.

Je ne suis pas du métier mais les forces de l'ordre appliquent la loi selon une situation constatée. Exemple avec ce que t'as du vivre sur les lieux de l'accident, ensuite c'est à la justice de poursuivre.

Donc là, à ta place je chercherai une aide juridique, un avocat, avec qui travailler le sujet.

"Au pire", tente plutôt sur le TU des juristes.

go topic juristes pour avoir des informations factuelles...
il y a l'air d'y avoir un gros flou sur l'usage des dashcam en france

Merci après ce n'est pas le sujet principal mais bien l'engagement de ma responsabilité. Parce-que si je suis déclaré entièrement fautif il y a quand même de grosses conséquences à la clef. Je n'ai donc plus qu'à engager un avocat pour me faire défendre.
 
La GAV encore je peux comprendre mais c'est d'avoir été sans nouvelles de ma femme pendant près de 8h qui m'a un peu mis en rogne. Je peux comprendre que j'avais moins d'état d'âme pour le cycliste mais je pense qu'on reste humain dans ce cas de figure. C'est peu-être aussi ce qui n'a pas arrangé mon cas.

attends tu étais sur la voie de droite et le cycliste te rentre dedans car il n'était pas sur sa voie??
 
tu ne seras pas dans ton tort

Exact mon colonel le cycliste a bien déboulé dans ma propre voie. Et je rajouterais que ce n'était même pas pour dépasser un véhicule  

donc regroupe les témoignages pour étayer ce fait.
 
S'il n'était pas dans sa voie+vitesse excessive+défaut de maîtrise il devrait l'avoir dedans.....
 
Des fois les cycliste ont un instinct de survie proche du néant..
 
comme c'est un corporel, les fdo ont pris les métrés et il vont tout dérouler (point d'impact/situation et vecteurs de chaque véhicule + les témoins etc..

Je l'espère normalement
 
Je n'ai pas eu le temps de voir vraiment ce qu'ils ont fait vu qu'ils m'ont embarqués très rapidement certainement de peur que mon taux d'alcool ou de stups si j'en avais ne descende. Dans tout les cas je n'ai rien touché après c'est des dépanneurs qui ont du évacuer mon véhicule. Véhicule que je n'ai pas revu depuis l'accident car c'est un élément du dossier. En clair, je n'ai rien du tout pas même si les témoignages ont bien étés recueillis et étant particulièrement choqué sur le coup je n'ai pas pensé à demander des numéros de téléphone.  
,
En théorie il y a le conducteur du sens descente qui peu témoigner de la vitesse et puis les 4 autres automobilistes qui me précédaient. Mais ont-ils recueillis ces témoignages? J'imagine que seul un avocat aura accès à ce dossier.

tiens nous au courant, cela m'interesse de savoir comment ça se passe dans ce genre de dossier.
 
en esperant que les cyclistes ne soient pas considérés comme pouvant tout faire et ne pouvant etre en tort contre les méchantes voitures

Suis plutôt le topic juristes   mais visiblement c'est plus difficile que ça...

Tu as été placé en garde à vue ou entendu sous le régime de l'audition libre  ?
Quelle a été la décision suite à cette garde à vue ?
 
Si tout ce que tu dis est vrai et qu'il n'y aucune nuance à apporter, tu n'es pas en tort.

Malheureusement, avec la loi Badinter, que le cycliste soit responsable ou non du fait matériel, il aura toujours droit à l'indemnisation intégrale de son préjudice. La responsabilité d'un point de vue civil (indemnisation etc) revient toujours a l'automobiliste.m en raison de cette loi.

Côté pénal, lui ne risque pas grand chose pour ne pas dire rien, mais pour toi au mieux ce pourrait être classé sans suite (au vu de ce que tu décris uniquement) au motif d'absence d'infraction ou d'infraction insuffisamment caractérisée (et encore, ce second motif ce serait tiré par les cheveux, au vu de ce que tu décris je préfère encore le préciser)

Il faut bien garder en tête que le règlement pénal et le règlement civil d'un contentieux sont bien deux choses distinctes, l'enquête des FDO ne portant que sur le volet pénal de la chose.

Le topic café du commerce c'est pas ici.

 
-Ils ont décidés de me mettre en GAV par crainte que le cycliste décède pendant son évacuation mais pas que.
 
-Comme ils ne disposaient pas des tests alcoolémie et stups j'ai du être ramené en brigade afin de les faires.
-Ils en ont aussi profités pour recueillir mon témoignage. Et me rappeler que la dashcam peu me porter préjudice.
 
J'ai d'ailleurs deux questions que j'aurais du poser ici plutôt que chez les juristes.
 
-Pourquoi ont-ils refusés de m'informer de l'état de ma femme pendant cette GAV? Seul le cycliste semblait les intéresser. Même une fois sortis j'ai du appeler un ami et me faire conduire à l'hôpital pour enfin savoir. Ils pointaient d'ailleurs mon "manque d'état d'âme pour le cycliste" non sans avoir une pensée pour lui je me préoccupais plus de ma femme à ce moment la ce qui je pense nous ferions tous dans ce genre de situation..
 
-Concernant mon assureur ou aucun constat amiable d'accident n'a été remplit. Il m'a simplement réclamé avec insistance la vidéo de la dashcam au moment de l'accident ce que j'ai finis par lui transmettre ce matin. Va t-il avoir accès à l'enquête de gendarmerie pour déterminer les responsabilités de chacuns? Ou du coup il va se baser seulement sur la vidéo prise ce jour la et l'état de mon véhicule?

Ton enregistrement dashcam ne peut pas te porter préjudice. En matière pénale la preuve est libre, donc même s'il s'agit d'une captation d'images sur la voie publique sans autorisation, l'enquête pénale prend quand même. En résumé, pour élucider une affaire de nature pénale, tout est bon à prendre, tout preuve est bonne à prendre. Des limites existent pour les preuves collectées par les fdo elles-mêmes et qui doivent respecter les règles légales en la matière (par exemple les règles régissant les écoutes) ainsi que le principe de loyauté (par exemple l'absence de provocation à l'infraction).

Sur la question de savoir pourquoi ils ne t'ont pas tenu informé de l'état de santé de ta femme, difficile de te répondre. C'est sûr qu'il aurait été sympathique de le faire, mais 1) ils n'en ont pas l'obligation et 2) pendant une GAV tu n'imagines pas le boulot qu'il y a à abattre. Appeler un hôpital pour prendre des nouvelles de quelqu'un, et d'une ça prend du temps parce que la machine hospitalière est lourde et avant de trouver le bon interlocuteur c'est une petite bataille téléphonique de poste en poste à renouveler plusieurs fois, et de deux bien souvent on se fait plus ou moins gentiment shooter au nom du secret médical.

J'ajouterai qu'il est normal que le constat à l'amiable n'ai pas été rempli.
En cas d'accident corporel ou mortel c'est la police/gendarmerie qui fait une procédure d'accident, avec toutes les constatations et témoignages, qui sera remise aux assurances.

 
Je comprends même pas pourquoi tu as hésité à leur filer. Si j'avais un enregistrement qui me disculpe, je le filerai à tout le monde sans trainer.