Reprise du message précédent :
Les nouveaux panneaux    
 
http://i68.tinypic.com/jzh5pv.png

Oh bah alors c'est inédit ça, même dédé du balto peut en témoigner

J'avoue    
 
La semaine dernière j’étais en Meuse avec un collègue, ca fait vraiment drôle de rouler a 80 la bas, sur les petites routes de campagne ils arrivent tous a miini 110 du coup a chaque croisement tu serre les fesses comme un malade avec l’impression d'une voiture de course qui arrive a toute balle en face  
 
Edite : mais du coup je me demande si c’est vraiment safe le 80 , le gars te plafonne de face a 110 alors que toi t'est qu'a 80 du coup ca fait effet boule de billard et il te pulvérise      

 
Nan mais t'as raison, hein, moi, je serais toi, je roulerais à 110 au cas ou un gars m’emplafonnerais de face, on sais jamais, la sécurité avant tout!

Et même à 120, histoire d'être sûr de ne pas être rattrapé.

 
Mais comment un cerveau peut pondre un truc aussi mongole  

Hello, maintenant qu' autolib est mort, est-ce qu'on peut se garer sur les places qui leur étaient réservées ?

Non.

Utilisation parfaite d'un smiley  

du genre      ?

 
Cette qualitance ce week-end  

 
 
Fallait pas attendre d'un demeuré au QI d’huître comme toi qu'il comprenne quoi que ce soit a la physique    
Tiens niveau collège 3em j'imagine que t'a arrêter après ou pendant le CE1 vu ta mongolitance avancée  
 
ENJOY REMI SANS NEURONES CERVEAU
 
 
Influence de la masse et de la vitesse sur l'énergie cinétique
https://physique-chimie-college.fr/ [...] cinetique/

 
Fais pas trop le mariole alors que t'essaye d'expliquer que l'énergie cinétique est plus élevée à 80 contre 110 qu'à 90 contre 110. Tout le monde a compris que t'avais fait une salade de connexions neuronales. Ca arrive à tout le monde, mais quand c'est le cas on s'écrase on ouvre pas grand sa boite.

T'est dyslexique ou t'est juste débile de naissance ?
 
l'énergie cinétique est plus élevée à 110 contre 80, concluons que le pauvre type qui respecte la limitation a 80 va se faire défoncer grave le fion en choc frontal par le véhicule qui arrive a 110    
 
Je te l’écrit en desseins de maternelle ou tu a enfin compris dans le bon sens ???  
 

 
On va donc reprendre ta connerie étant donné que tu lâches pas l'affaire.
 
Tu expliques que tu as peur parce que les mecs roulent à 110 en face. Tu te demande ensuite si la nouvelle limitation à 80 est vraiment safe... Par rapport à celle à 90, dans le cas d'un choc frontal, l'énergie cinétique est moindre. C'est expliqué dans le lien que tu as posté.  
 
L'effet "boule de billard" ou "pulvérisation" n'est qu'imagination.
 
Quant à ça : "concluons que le pauvre type qui respecte la limitation a 80 va se faire défoncer grave le fion en choc frontal par le véhicule qui arrive a 110" ---> Ben non, pas plus qu'à 90. Moins d'ailleurs techniquement.

Misère faut pourtant pas être Einstein pour comprendre que le véhicule le plus lourd/rapide va pulvériser le plus léger/lent, a ce niveau je peut pas plus    
 
L'effet boule de billard existe , avec ta blanche tu tape une jaune, ta blanche s’arrête net et la jaune part comme une balle .... Tu est arrêter a un feu rouge 0km/h, une auto te rentre dans le cul a 50km/h elle stop net et toi tu part comme une balle en avant a environ 50km/h moins l'énergie absorbée part ton par-choc arrière.
 
Bref en choc frontal c’est idem, t'a juste tout faux, relis deux fois avant de poster de la merde et insulter les gens intelligents de mongols tu est vraiment pathétique  

 
Ok, donc t'as plus de chance de t'en sortir à 90/110 qu'à 80/110. On va s'arrêter la je pense  
 
Sans compter que ton "effet boule de billard" induit automatiquement une masse égale des deux véhicules. Mais si la sécurité routière t'intéresse, tu peux aller lire ça : http://www.securite-routiere-plus. [...] les-1.html ---> En vrac : "La différence de masse entre deux voitures bénéficie à la plus lourde : ses occupants subissent un choc moins violent. En ce qui concerne la différence de vitesse entre deux voitures de même masse, cette différence n'avantage ni ne désavantage aucune des deux : la décélération (violence du choc) est identique pour chacune des 2 voitures."
 
"Dans le cas extrême d'une collision d'une voiture et d'un poids-lourd, tout devient différent car après le choc, le poids-lourd, du fait de son poids, fera reculer la voiture à une certaine vitesse (vitesse résiduelle). Prenons le cas d'une voiture qui roule à 90 km/h et d'un poids-lourd qui roule à 70 km/h : la vitesse résiduelle de l'ensemble "camion- voiture" sera par exemple de 60 km/h, c’est-à-dire que dans le choc le camion aura perdu seulement 10 km/h et la voiture aura subi une vitesse de choc 90+60= 150 km/h."
 
 
Dans tout ça, je ne vois toujours pas ou la limitation à 80 est moins safe que celle à 90 dans le cas d'un choc frontal.

 
 
Bordel. Tu as eu ton bac ?
 
Ton truc de boule de billard, c'est un transfert d’énergie cinétique. Tu sais pourquoi ça marche ? parceque la boule jaune est à l'arret. Elle ne roule pas à 80km/h vers la blanche.
 
Pour le choc frontal, même les mythbusters en ont parlé.
https://lehollandaisvolant.net/?d=2 [...] n-denergie
 
un choc frontal entre deux voiture identiques va répartir l'energie entre les deux. Si tu roules à 80 au lieu de 90 ça fait toujours 10km/h de gagnés dans l'equation.
 
Quand les voitures ne sont pas identiques, oui, il peut y avoir pulvérisation, mais c'est indépendant de la vitesse. Dans une collision entre une clio et une Volvo S80, c'est toujours la clio qui sera pulvérisée, même si c'est celle qui roule à 110.
D'ailleurs elle le sera aussi si elle rentre dans le cul de la volvo au feu rouge, la volvo ne bougera pas d'un centimetre, parcque ce n'est pas une boule de billard.
 
edit : grillé, mais bon, je laisse.

Le débat deviens sympa, je trouve

La notion qui n'a pas été explicité clairement ici, c'est la relativité de la vitesse (et donc de l'énergie!) selon le référentiel

Le référentiel qui nous intéresse ici ce sont les conducteurs assis sur leurs sièges, donc immobiles dans leurs référentiels propres. (qui sont bien sur en mouvement dans le référentiel terrestre)

Imaginons donc que nos conducteurs conduisent des boules de billard et non pas des véhicules déformables conçus pour leur protection L'effet "boule de billard" ou "Tire la boule ça fais le point!" nous dit que si un véhicule à 50km/h percute un autre immobile, le véhicule en mouvement s'immobilise instantanément alors que celui immobile part comme un bouchon dans l'autre direction à 50km/h. bon. Admettons.

Ben en fait, dans leurs référentiels propres, chacun des conducteurs ressentiras au moment de l'impact une puissante accélération qui va les projeter tout les deux contre une paroi de leur boule à 50km/h ou ils se briserons donc le crâne avec la même force, car chacun sait que les intérieurs des boules de billard ne sont pas prévus pour ménager leurs conducteurs, sans compter qu'ils ne disposent ni de sièges ni de ceintures

Ce delete de compet   Bien évidemment que tu compares les 80 aux 90, dans ton post d'origine. Ne fais pas l'enfant.  
 
Un autre lien avec même un exemple de ce dont on discute : http://www.adilca.com/COLLISIONS_FRONTALES.pdf
 

• deux voitures identiques de masse 1300 kilogrammes

circulant à 50 km.h-1
se heurtent de face et de plein fouet.
a) vitesse résiduelle : 0 km.h-1
b) variation de vitesse : 50 km.h-1
c) décélération :
Cette valeur est identique pour chacune des 2 voitures : 139 m.s-2
d) forces exercées : 2 x 181 000 N
Bilan :
Contrairement à une idée reçue, les vitesses initiales ne s’additionnent pas.
L’intensité de la décélération est fonction de la vitesse initiale.
 

• : deux voitures identiques de masse 1300 kilogrammes se

heurtent de face et de plein fouet, l’une circulant à 50 km.h-1
, l’autre circulant à 70
km.h-1
.
a) vitesse résiduelle : 10 km.h-1
dans le sens de circulation de la voiture la plus
rapide.
b) variations de vitesse :
La vitesse de la première voiture passe de + 50 km.h-1
à - 10 km.h-1
, celle de la
deuxième voiture passe de + 70 km.h-1
à + 10 km.h-1
c) décélération : Cette valeur est identique pour chacune des 2 voitures : 167 m.s-2
d) forces exercées : 2 x 220 000 N
Bilan :
Deux véhicules de même masse subissent toujours une décélération identique, que
leurs vitesses initiales soient égales ou pas, ce qui démontre a contrario que la différence
de masse est un facteur d’inégalité des collisions.
L’intensité de la décélération est fonction de la vitesse initiale la plus élevée (dans
cet exemple, dommages corporels probables dans les deux voitures).

En tout cas j'aurais appris des trucs grâce à l'impoli Merci rémi, baggers, flash

Sinon, moins intello mais plus direct :
Dans le référentel d'un observateur sur le trottoir, OK t'es à 90 il est à 110 , mais bon, changeons de référentiel, si on prend le tien t'es à 0 il est à 200, et si o prend le sien il est à 0 et t'es à 200, bref, tout se passe exactement comme si t'étais à 200 et que tu rentrais dans une voiture à l'arrêt (ou que tu es dans une voiture à l'arrêt et que y a un type à 200 qui te rentre dedans) tu te doutes bien que tu meures quoi qu'il se passe. En fait valait mieux que tu sois à 80 mais bon je pense que même si t'étais à 0 tu serais à l'hosto donc voilà.

Je crois que je préfère encore les passionnantes questions sur les prunes liées au stationnement que ce salmigondis de pataphysique

 
j'avais envie de poster cette vidéo
 
https://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

et on peut parler aussi du faite de la limitation à 90 les gens s'autorisent à rouler à 110
si on met la limite à 80 les gens s'autoriseront à rouler à 100
c'est toujours 10 de gagné

La voix de la raison

Le résultat d'un crash ne dépend pas que de l'énergie cinétique et cette histoire de boule de billard est ridicule

Mais lequel roulait à 110

C'est sur qu'un AX à 110 qui fonce sur un 33T à 80 km/h va le pulveriser .... arretez de simplifier les problemes ....
 
edit : merde, je suis en retard  

Arrête de simplifier ton utilisation d'hfr et tourne les pages

 
les mauvaises habitudes ont la vie dur

Bonjour,
Je vais faire bref.
Ma compagne et moi avons été percutés par une voiture alors que nous étions en moto à l'arrêt à un feu rouge.
 
Il y a eu des blessures importantes.
 
Le gendarme que je vais voir demain m'a dit que cela ne changerait rien pour moi si je portais plainte contre le conducteur car:
-il a reconnu les faits  
- il est très bien assuré
- que c'était donc les assurances qui allaient discuter entre elles
 
Pourriez vous me confirmer cela?
J'ai peur de ne pas être correctement couvert au niveau médico légal et que si jamais je me retrouve à ne pas pouvoir me reservir correctement de ma jambe , de ne pas pouvoir bénéficier de la meilleure prise en charge possible.
 
Merci

Renseigne-toi sur le recours direct, les assurances et leurs experts ayant tendance à minimiser les estimations... Bon courage !
PS: à vérifier, mais cela est trop tard à partir du moment où t'as envoyé ton constat à ton assurance.

Bonjour,

La procédure judiciaire est plus longue que la procédure civile entre assureurs, et l'indemnisation via les dommages-intérêts n'est généralement pas meilleure que celle proposée par les assureurs. Mais c'est tout à fait ton droit de déposer plainte. Après, vu qu'il a reconnu les faits, l'intérêt de déposer plainte est faible.

Par contre, un chose a bien avoir en tête malgré ce que disent certains assureurs : tu as droit à ton propre médecin-conseil. Pas celui de ton assurance (qui cherchera à t'entuber), le tien, choisi par tes propres soins, et qui defendra réellement tes intérêts. Dans mon cas, le fait d'avoir mon propre médecin-conseil m'avait permis de multiplier mon indemnisation par deux, par rapport à la proposition initiale de mon assurance. Je n'en fais pas une généralité et si ça se trouve dans d'autres situations l'indemnisation proposée est honnête ; mais ça, il n'y a qu'un médecin-conseil indépendant qui peut te le dire. Bien sûr, ça a un coût, mais vu le montant énorme des indemnités en jeu pour du gros corporel, ça le justifie.

Idéalement tu vas voir un avocat spécialisé dans la réparation du préjudice corporel. Il t'indiquera si tu as tout intérêt à te constituer partie civile ou à engager la responsabilité civile de l'auteur aux fins de réparer ton préjudice corporel (ça prend du temps mais tu es largement mieux indemnisé que via les assurances), cela comprend, entre autres, les salaires perdues, la diminution de tes loisirs, les possibles aggravations de ta blessure, etc.

D'après ce que je sais, ce n'est pas nécessairement le cas.

D'après ce que je sais et ce que je vois c'est du x2-3 à x10. Les assureurs ne s'en cachent pas. Une transaction est toujours rentable pour eux. Toujours.

Bonsoir,
Simple question :
J'habite une ville (~8000 habitants) où les nuisances sonores sont régies par arrêté préfectoral ('fin c'est ptêtre le cas dans toutes les communes, j'en sais rien )
En cas d'infraction supposée (je dis supposée car c'est pas à moi de juger ) Je peux appeler les FDO ou seul le garde-champêtre de la commune peut être habilité à intervenir ? (chose compliquée à 4h du mat' par exemple)
 
 
J'ai lu l'arrêté en question.En voici la partie la plus importante (selon moi) :  

Pour moi cela semble clair mais certaines personne de mon entourage pensent que le 17 m'enverra sur les roses...  
Donc, j'aimerais avoir l'avis de pro
Merci