Reprise du message précédent :

 
 
Voila    Sous prétexte de "restructuration" des commissariats furent et sont fermés (tout comme des services hospitaliers, des maternités, etc). Sous prétexte d'"économie" des tribunaux furent fermés. Les effectifs policiers baissèrent sont Sarkozy.
 
Y a pas de miracle : s'il y a bien des services régaliens qui demandent du personnel, ce sont la Justice et la Police.

 
Si les électeurs veulent qu'on fasse des économies sur les structures, et ainsi qu'il y ait toujours moins de fonctionnaires, payer ainsi moins d'impôts pour cela, je le conçois tout à fait, c'est leur opinion et je la respecte totalement.
 
Mais qu'après ils viennent gueuler parce que "mon dossier ne va pas assez vite", "mon hôpital est à 100km c'est une honte", "la gendarmerie la plus proche est à 50km et ils patrouillent qu'à deux la journée ou la nuit", etc..., là non.
 
Tu peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre comme on dit ...

Et quand ils ont voté pour plus de flics, des résultats etc et qu'à partir de 2002 ça a été pire que tout avec une baisse générale des effectifs, des politiques totalement iniques rappelant les plus grandes heures du management appliquées à un corps d'effectifs dépassant toutes les COGIP que ces consultants ont "remises sur le chemin de la croissance", que dans le même temps on leur a bien carré plus d'impôts au fond à droite (je parle de la majorité qui n'est pas éligible au bouclier fiscal et qui voit ses rares heures sup fiscalisées) ?
 
Bref, sur ça, je rejoins un peu nhemies, sur ce seul point, je sais pas ce qu'il pense pour le reste de l'activité des policiers, penser que ça va changer en votant, c'est au minimum bisounoursique.

Ben alors ça sert à rien de se plaindre, puisque visiblement personne ne peut rien changer

C'est déjà le cas avec la BAC sur le Grand Avignon : 17 communes, 2 voitures qui tournent la nuit...

Bordel.
Bon, cela dit, 17 communes, oui, mais on parle d'Avignon hein.

Le Grand Avignon : Avignon n'est qu'une commune parmi les autres

Oui bon, Avignon et ses dépendances.
 
Je déconnais.
 
J'ai des questions sur le topic "avant". Dans les pages 555 - 559, une personne intervenait pas mal. Aujourd'hui, c'est un "profil supprimé". C'était qui ?
 
Merci !

 
Je t'ai répondu.
Aucune obligation de répondre .

Merci de ta réponse aldébaran le juste.

 
Ca date de 2009,je ne me rappelle plus .

A tout hasard, quelqu'un sait ce qui s'est passé avenue du Gal de Gaulle à Neuilly avant la Porte Maillot cet aprem? Plein de flics, 3 samus, 2 camions de pompier, un hélico, ...

Vu que le JT n'a pas parlé de braquage sanglant en France,je dirai donc gros accident .

Pourtant il avait l'air de rien avoir, et les pompiers / médecins / policiers avaient l'air de s'emmerder!
Peut-être une alerte à la bombe :???:

J'aurais 2 petites questions, 2 d'ordres "techniques" et 3 d'ordres "juridiques" : sur le topic Bordelais on a vu la photo d'un encadré pris dans un journal local sur le nouveau type de radar embarqué, le RMNG.
Question technique : ce système peut-il fonctionner... à l'arrêt ? Lors d'une présentation que j'avais vu, il me semblait que non, vu qu'il fonctionnait par rapport à la vitesse relative du véhicule
Questions juridiques en découlant :
- vu qu'il flash par l'arrière, on ne voit pas le conducteur. Si en plus on a un cul "générique", il y a matière à contester ? (de bonne foi... ou non )
- en roulant, vu qu'il fonctionne par rapport à la vitesse du véhicule ayant le radar, et vu les systèmes de mesure de vitesse embarqué, on ne peut raisonnablement pas partir sur le compteur générique du véhicule pour prendre la mesure. L'effet de "patinage" que l'on peut avoir sur du verglas étant "l’extrême" de cette représentation. ça embarque quoi comme système de mesure au niveau radar ? GPS ?
Oui mais dans ce cas le véhicule qui se fait flasher pour 1 km/h, à moins de 50km/h, ça le fait moyen non ?
- est-il normal d'avoir dans un journal une photo d'un radar en exploitation ? Je ne parle pas du modèle de démo (CG ... CV)
 
2ème question technique : sur l'article d'Auto Plus paru il y a quelques semaines et consacré à ce RMNG, il est indiqué que les véhicules de la Police Nationale n'ont pas de 2ème antenne... fort étonnant pour des utilisateurs de l'Acropol embarqué. Pourquoi cette absence d'antenne sur le matériel de la Police Nationale, alors qu'il aurait été plus simple d'avoir 1 seule commande nationale pour les véhicules, à l'heure où les services de gestion du matériel (SIC et auto) sont regroupés, et que l'on a un seul ministère/patron ?

C'est un véhicule radar stationné sur la bas coté qui flash les excès de vitesse,je vois pas où est le soucis,ça existe depuis des lustres ? (ou alors j'ai pas compris la question).
Pour la photo dans le journal,je ne sais pas si c'est légal ,je ne suis pas assez calé dans ce domaine . Vois plutôt avec le topic juriste.
 
Pour l'antenne ,nos véhicules ont 2 antennes . Sauf ceux non munis d'Acropol embarqué .

1. Oui. Je pense que tu n'as pas compris la notion de vitesse relative, probablement parce qu'elle est utilisée à tord et à travers. Parler de vitesse relative sans donner de repère de référence c'est comme la blague de Coluche "Quelle est la différence entre un pigeon ?". Si tu passes à 50 km/h devant un radar fixe, ta vitesse relative par rapport au radar est de 50 km/h.
2. Oui. C'est déjà le cas avec les radars fixes qui flashent par l'arrière.
3. Et pourquoi ça n'utiliserait pas les compteurs du véhicule ? Si celui-ci est correctement étalonné, et que le risque d'erreur et la marge d'erreur sont ajustés correctement, cela ne remet pas en cause la validité de la mesure, et ce même si la voiture patine. Genre si la probabilité quelle que soient les conditions que l'erreur de mesure soit supérieure à 1 km/h est de une sur 10 millions (10-7)(je donne des chiffres au hasard), ben tu peux toujours te brosser pour montrer que le radar a tort (surtout que techniquement tu ne m'as pas l'air au point pour argumenter sur ce terrain-là, donc devant le juge qui décidera si tu as raison de contester, tu vas te faire pourrir). Note qu'une marge d'erreur est systématiquement déduite de la vitesse mesurée (ce que les gens appellent à tort une tolérance).
4. Il y a la marge d'erreur mentionnée plus haut, il ne sert à rien d'aller chercher des corner cases.
5. C'était clair en 2008 que oui, depuis le texte a été abrogé et je n'ai rien trouvé qui permette de répondre si oui ou non.

[Edit] Pour le 5, merci le topic juristes et alb' : http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] e=20130419
En fait toute la difficulté en voyant arriver les gus est de savoir de quelle unité ils dépendent pour savoir si on peut les filmer

Le GPS pour mesurer une vitesse c'est une vaste blague aussi, faut pas se leurrer. C'est pas pour rien qu'on ne le fait pas comme ça en aéronautique.
Et en ce qui concerne l'usure de la gomme, bis, je pense que le truc est techniquement blindé et qu'il y a 18000 pages de documentation qui justifient la performance du radar avec une probabilité donnée. De fait, il ne sert à rien de faire des tentatives simplistes pour remettre en question cette performance, parce que ça a dû être pensé en amont.

Ouais ok, t'as raison, j'ai tort, et je ne suis absolument pas au courant que les sondes Pitot ça gèle alors que je bosse dans le milieu (au passage, préfère le site du BEA quand tu cherches des rapports d'accidents, c'est plus sérieux que Google).
kthxbye.

Non mais tout ça pour une marge supplémentaire de 0,5 à 1 % par rapport aux radars stationnés?
Les mecs vous cherchez les mini détails, mais il n'y en a pas un qui a pensé à se renseigner sur la marge d'erreur appliquées par ces nouveaux radars: elle est énorme, justement pour palier à ces risques.
 
Je n'ai plus les chiffres exactes en tête mais pour une mesure sur autoroute limitée à 130, tu ne seras pas flashé avant 160 ou quelque chose comme ça (et donc retenu 131 pour cette valeur plancher).
Je pense que l'usure des pneus ou l'imprécision du compteur est plus que compensée.
 
Et si l'erreur de mesure est supérieure à cette valeur, par exemple en cas d'aquaplaning ou de verglas, c'est pas un problème: A ce moment il ne reste que quelques secondes avant que la voiture ne se retrouve dans un rail ou sur le toit.

Sauf erreur, la marge d'erreur retenue est de 5 km/h en deçà de 100 km/h et de 5% après. Donc, pour 130 km, ça doit être environ 137 km/h.

Si on parle toujours du radar mobile embarqué, à Turbo ( ) ils ont dit que la marge était de plus de 10 km/h et que ce radar ne vise que les gros excès!

ah, oups !  
Je parlais des radars fixes

Tu parles du mobile fixe où la voiture est arrêtée obligatoirement, ou le mobile mobile où ca flashe en roulant?
Le mobile fixe, c'est comme le fixe fixe, 5% de marge avec un minimum de 5km/h. Le mobile mobile, c'est différenciel de 20km/h minimum avec le véhicule équipé. C'est d'ailleurs pour ca que souvent ils roulent à 80km/h sur départementale ou 120 sur autoroute...

 
FAUX
 

 
FAUX  
 

 
VRAI

J'ai gagné

Sauf si "on" se décide à ne viser avec ces RMNG que les gros excès de vitesse avec prise en charge plus loin par des motards  
C'est ça qui m'étonne, continuer à faire du flash par l'arrière sachant que c'est contestable, c'est débile non ?
 
Merci pour les précisions sur la mesure, mais comme l'indique Buckfast :
 
C'est d'ailleurs étrange qu'un avocat n'est pas encore porté plainte à Peugeot/Renault/... pour vendre des véhicules dont la précision de la mesure n'est pas certaine

Mais... mais c'est débile !  
A 80km/h, tu seras forcément doublé, il suffit de faire l'essai pour s'en rendre compte : si on peut rouler à 90km/h, que tu roules à 80km/h, tu te feras insulter et derrière ça collera de très près !
Là c'est limite une conduite dangereuse si la route (ou la circulation) ne permet pas de doubler facilement ou si tu es obligé pour doubler d'appuyer sur le champignon... et là c'est de l'incitation à commettre une infraction.

A ton avis pquoi ils le font?

Bonjour,
 
Je veux me séparer d'une arme de 6e cat (Katana) si je la fout à la decheterie ça pose un problème ?

 
http://www.prefecturedepolice.inte [...] ndissement
 
Je suppose que c'est aussi possible en province.
 
Avec un doute toutefois pour la catégorie 6 puisqu'elle n'est pas évoqué dans le décret.

 
Rare de voir quelqu'un vouloir se séparer d'un katana (il est cassé ?)
Pourquoi ne pas le revendre sur LeBoncoin par exemple ?
 
Sinon pour répondre à ta question,tu va le déposer en Commissariat ou Gendarmerie,t'auras un papier comme quoi tu l'as abandonné et basta .
Met le dans une couverture ou un drap,histoire de pas te faire braquer par le collègue de l'accueil quand tu rentreras dans le commissariat  

 
Même question qu'aldebaran : il est cassé le katana ?  
 
Parce que si il est encore en bon état, je suis éventuellement preneur !

Il est plein de sang

Bonjour,
 
Que risque t-on à shooter le calo de la tête d'un représentant de l'ordre, si on est pas député bien sûr ?

 
Ptain mais ces questions...  
 

 
http://www.rue89.com/zapnet/2013/0 [...] rme-241669

 
Je donne suite à tout ça
 
Le propriétaire de la voiture a été retrouvé. Il a d'abord protesté mais c'est rendu compte que, ce jour là, c'était fiston qui avait la tuture.
Le dossier est dans les mains de son assurance. J'espère que ça ira vite.  
 
Dans ces cas là, vu que le délit de fuite est le fait d'une personne non propriétaire du véhicule, il va se passer quoi ? L'assurance adverse peut se retourner contre le fiston ? Je suppose que ce dernier était assuré sur la voiture de ses parents.
(Après, je m'en fiche de ce qu'il va lui arriver, je ne demande pas sa tête sur un piquet, pas mort d'homme non plus Juste par curiosité)
 
En vous remerciant pour tous vos éclaircissements durant mes péripéties

 
Je me doute que ça sort pas de nulle part, mais mettez-vous à la place d'Aldebaran: est-ce une question intéressante et pertinente? C'est pas parce que c'est dans les news que c'est pertinent de la poser ici.