Reprise du message précédent :

je sais    
d'où le "j'aurais bien aimé appeler"
 
je m'étais poser la question pour le supermarché car la sécurité à laisser entrée la personne. Je me demandais si pour un lieu privée accueillant du publique la disposition de la loi reste à l'appréciation du gérant.
un peu comme pour l'application des principes laïques dans les crèches privées -> appréciation du gérant.

 
Il y a des quartiers de Paris ou de banlieue ou tu en croises toutes les 5 minutes.  
Je trouve ça dommage que ça ne soit pas appliqué aussi, car c'est la loi.

Donc cette loi s'applique aussi au cinéma ? Au MacDo ?

Non non, la loi française s'arrête aux portes des sandwicheries américaines.

 
Non, ça n'est pas laissé à l'appréciation du gérant.

Je suppose que c'est de l'ironie ...
Si j'ai cité "cinéma", c'est parce que j'y travaille, et si j'ai cité "MacDo", c'est parce que j'y ai travaillé et que j'ai vu plus d'une fois des femmes totalement voilées !

Oui, c'était pour déconner.
 
Pour reprendre plus clairement : Loi n° 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public.
 

 
D'une manière générale, ces histoires de lieux publics, "oui mais y a que les membres qui y ont accès" etc, il faut comprendre qu'à partir du moment où c'est pas juste ta famille qui y accède mais des tiers (même s'ils doivent être approuvés, membres, payer, être clients etc), t'es soit dans un lieu public, soit dans un lieu recevant du public, voire dans un établissement recevant du public (et ça impose des normes de sécurité particulières).
 
Et je suis complètement d'accord avec toi, pour avoir été plusieurs fois à Colombes (Leclerc 4 chemins) et chez IKEA à Franconville, ce que j'appelle les "full Batman", voile complet avec fente pour les yeux, c'est pas fréquent, mais c'est régulier. A l'époque du fameux rapport des RG disant qu'il y en avait au total 600 en France, ça m'avait bien fait loler.
 
Ce qui se dit plus haut est aussi vrai : c'est difficilement et rarement appliqué (sauf cas de provoc' évidente, mais sinon, c'est plus une question de paix civile).

 
 
Voilà, pas mieux: pour avoir bossé pour des hôtels au moment de l'entrée en vigueur de la loi, la consigne très claire donnée aux managers était: prendre la femme à l'écart, lui expliquer la situation, lui demander fermement d'enlever la partie qui dissimule le visage et, en cas de refus persistant, de laisser tomber. Entre une femme qui se ballade le visage masqué et cette même femme embarquée par 3 flics (s'ils viennent), le respect de l'ordre public choisit clairement son camp

 
c'est bien . je sens la peur du gendarme s'immiscer lentement en toi , c'est bien
 

 
moi ça me choque pas ça . ça n'est qu'un vêtement . contrairement aux croix ou aux étoiles juives qui sont là clairement des symboles religieux . chacun est libre de se vêtir comme il veut
 

Aucunement, je respecte le code de la route, et tant bien même je ne le respecterai pas, j'assume pleinement.
Mais bon voilà, marche ou marche pas ?
 

Oui c'est sûr, mais les visages doivent être clairement identifiés.
Nous, au cinéma, on demande aux jeunes de retirer leur capuches / casquettes pour qu'ils soient identifiés à la caméra, au cas où (ce qui a déjà été utile) !

Je pense que ça perce sans trop de problème un brouillard oui. Après je dis pas qu'en cas de chutes de neige velues, avec souffle, de nuit etc. Mais brouillard, oui, le flash balancé sur le matériau réfléchissant de la plaque ça décolle un peu la rétine.
 
Le taux de perte, de mémoire, est de 10% sur un an. C'est pas mal, mais c'est pas uniquement lié aux conditions atmosphériques de prise de vue, c'est plutôt d'autres trucs : objets devant les plaques (j'hallucine du nombre de motards/scooters avec l'antivol qui pendouille négligemment devant la plaque, idem pour le feu de plaque de voitures qui se serait "malencontreusement" dévissé), trop de voitures sur le cliché etc.
 
jpm1 : moi ça me choque pas, ça m'emmerde. Et ça m'emmerde encore plus que dans des magasins d'équipement moto/militaire ils aient pris peur et refusent de te vendre les cagoules trois trous si t'as pas de plaque de police/gendarme alors qu'ils risquent rien juridiquement.
A côté de ça, les vendeurs et porteuses de niqab sont à peine emmerdés. Et une croix ou une étoile, ça a beau être un symbole (j'ai même pas envie de discuter du fait que le niqab en soit un), ça reste du domaine de la liberté de culte et de croyance. Comme un chapelet à égrainer en lisant les sourates.

Pourtant si je prends une photo dans le brouillard, mon flash nique tout

Ah c'est toi qui alimentes le topic "tata Ginette" ?

Non non

Excusez-moi messieurs les agents.

A quoi sert de mettre un radar tronçon si au deuxieme radar on peut l'éviter en toute légalité en tournant à gauche ou en allant tout droit vu qu'il se trouve à droite...  
Et qu'en allant tout droit on rejoindrait la route après le 2 eme radar...

Toi tu connais le tunnel de Cointe (à Liège)

Non du tout, j'habite dans la région parisienne.

 
Peut être , je ne peux honnêtement pas être affirmatif à ce sujet car je ne suis pas assez gros pour ce genre de dossiers. Maintenant, objectivement, je pense que c'est le cas. Comme je l'ai dit, la justice n'aime pas trop faire la une, donc si y a des députés ma foi...

 
A rien.    
 
Bon, troll "léger" mis à part, effectivement je ne vois pas trop l'utilité du truc. Si ça se trouve, ça garde en mémoire ta plaque, et si tu te repointes dans les sept jours, ça te verbalise pour vitesse inadaptée (trop faible).
Dans tous les cas, t'es foutu.

 
dans ce cas si la loi exige cela , pas besoin de créer une loi propre au Nikab . tu leur fais enlever point barre . des lois non seulement on en a trop mais il y a des choses bien plus urgente à traiter je pense
 

Essaies de faire enlever une Nikab à Grigny  

 
C'était si simple ...  

Ca n'est pas une loi propre au niqab. Pour une loi réaction à des faits divers/une demande politique, elle n'est pas trop mal rédigée au niveau pénal.
 
Qu'elle prenne d'autres cas dans son giron, à tort etc, c'est un autre débat, mais sa rédaction elle-même est moins dégueulasse que plein d'autres lois récentes. Et, à ma connaissance, elle ne vient pas répéter ce qui a déjà été imposé dans deux directives censées être transposées depuis 10, trois ordonnances et quatre décrets.

Y a toujours plus urgent. Là au moins c'est réglé niveau légal (l'application, on est tous d'accord ici pour dire que c'est autre chose), on peut passer à l'urgent selon toi.

Salut
 
Question concernant la verbalisation des mauvais stationnements ... ça fait la seconde fois en 3 mois que je reçois une contravention en double !!! Même agent verbalisateur, même infraction (au même endroit !) avec deux contraventions à 3 minutes d'intervalle !!
 

• Pourquoi ce cirque ? On donne des instruction aux agents de verbaliser en double pour faire monter les statistiques en espérant que les usagers de la route ne contestent pas ?
• Comment contester cette tentative de racket ?

Merci

tu avoues a demi mot qu'il est plus simple de taper sur du citoyen solvable qui va au bolot a 7h du matin. c'est triste.
c'aurai été pourtant simple.
tu exiges que la personne l'enleve sur le champ. tu appelles du renfort et tu mets la main sur le petard.
si ca se passe bien, simple amende, sinon comico pour tout le monde.
 
force doit rester a la loi non?

T'as oublié de mettre "I have a dream" avant ta phrase korrigan .
 
La réalité du terrain est toute autre.
Quant au coup de taper sur le citoyen solvable,range ton vieux troll usé.

 
Il a tout à fait raison ... quand il s'agit de me verbaliser pour stationnement ... les flics débarquent en masse ... quand je m'étais fait cambrioler et que j'avais déposé plainte ... j'ai jamais eu la moindre news ...  

Non ca n'est pas un vieux troll, je suis desolé, c'est l'image que vous renvoyez.
la derniere fois que je suis allé porter plainte, le long de la route, devait y avoir 5km entre le comico et ma maison, j'ai croisé, et j'ai compté, plus de 10 flics derriere des radars, certains armés prenant la pose au bord de la route a coté des mecs aux jumelles. en arrivant au comico on me dit qu'ils ont pas les effectifs pour effectuer des rondes en voiture.
 
c'est la le probleme...
 
le probleme c'est que des qu'il y a le moindre attroupement de delinquants vous avez ordre de rentrer au comico en vitesse.
 
c'est triste. je le deplore. et je sais que ca ronge bien des flics cette situation la.
 

 
Ah les radars ..... ça représente 5% (et encore je suis large) des effectifs de La PN mais vous ne voyez que ça .
J'ai plus envie d'expliquer pour la énième fois le pourquoi du comment,ça me soule.
 

 
 
Même réponse qu'a Korrigan,tu me soules avec tes insinuations (t'es aussi sympathique que sur le topic Vin au passage,d'où l'envie de ne pas te répondre).

Non bis in idem, nul ne peut être poursuivi au pénal deux fois pour les mêmes faits. C'est un principe reconnu par plein de systèmes juridiques. S'il s'agit effectivement de deux avis de contravention visant les mêmes faits (vérifie bien, je te prends pas pour un con, mais une petite nuance peut tout changer ), au même lieu et à une heure très proche, alors tu expliques que t'étant acquitté du montant de la première amende forfaitaire, tu n'es pas redevable de la seconde.
 
Indique les références de chaque avis pour leur permettre de tracer.
 
Attention, ça veut pas dire que tu peux laisser ta caisse sur un emplacement payant à vie et prendre une seule prune à 11€ (ou 17€ c'est maintenant ?), c'est possible toutes les deux heures dans Paris par exemple : il ne s'agit pas des mêmes faits, mais d'une suite d'infractions. Donc si la ronde passe toutes les deux heures...

Et tu veux qu'ils fassent quoi si t'a même pas un petit doute sur la personne qui t'a cambriolé ? Qu'ils fassent toutes les annonces leboncoin, les braderies, les caves des immeubles, jusqu'à trouver ton PC volé ? Quand j'ai été cambriolé et que j'ai déposé plainte, la police m'a clairement expliqué qu'hormis un coup de pot qu'ils tombent sur un stock d’objets volés, je ne retrouverai jamais ce qui m'a été dérobé, ni ceux qui l'ont fait.
(oui, j'aime répondre au troll)

je serai curieux de connaitre la ventilation des effectifs de police dans ce cas.
tu pourrai nous en dire plus?
merci.

Et puis (oui, j'aime continuer), franchement, les radars ... si tu respectes le code de la route, aucun problème !
Moi je m'en fous de voir 10 radars sur un tronçon de 5 kms, je respecte les limitations !

J'ai pondu des pavés qui m'ont pris énormément de temps pour expliquer tout ça.
Pour t'expliquer comment fonctionne la Police,ça prendrait facilement une 1 page, tout ça pour au final relire les même âneries dans 5 jours .
 
Là,à force de toujours répondre aux même questions,j'ai plus envie.
Tout comme les 4 autres collègues qui ont déserté ce topic .
 
Je le laisse ouvert car il reste néanmoins des questions pertinentes méritant une réponse .

C'était une aire de livraison un lundi de Pâques (encore un truc absurdissime ... devant une superette qui était fermée ... et y'avait facile de quoi garer 3 bagnoles encore ... mais bon dura lex sed lex)

Je vais payer la première amende sur Internet, et renvoyer la seconde avec le justificatif de paiement de la première ...

Mais je trouve très louche que ça m'arrive deux vois en 3 mois ! Et surtout que les deux dernières contraventions de stationnement que j'ai reçu étaient en double !! Je me demande si y'a pas des instructions, ou alors que les agents abusent pas du truc électronique pour faire plus rapidement leur quota ... ou alors verbalisent comme des porc pour toucher leurs primes de résultat ...

Avant d'envoyer une contestation, tu peux nous recopier exactement ce qui est visé sur les avis ?
 
Quelles cases cochées, quels textes visés (feuillet de droite), quelle somme demandée ? Et les infos sur l'heure et la date ?
 
Pas l'immatriculation, ni l'adresse/ville, ça te regarde ça.
 
Ce que je me dis, qui peut être probable : une première patrouille passe. Voit ton véhicule, le verbalise.
 
10 minutes plus tard, une autre patrouille arrive. Voit ton véhicule, avec l'avis de contravention, mais se dit "Ca doit être un truc qui date, c'est peut-être une bagnole ventouse, donc on peut en remettre une couche".
 
Et te voilà avec deux avis pour quasiment la même période. Peut-être la répartition des rondes et le dispatch qui marchent moyen à cet endroit.

 
Non, mais je pense surtout qu'ils ont enregistré ma plainte, et puis c'est tout.
 
S'ils faisaient bien leur taf, ils sauraient que ma cour de l'immeuble où j'habite était régulièrement squattée par des zonards vu que la vieille qui habitant en dessous de chez moi se plaignait régulièrement ...  
 
Il faut connaitre les racailles par leur nom maintenant ?

Contravention 1 :

Le 01/04/2013 à 16h43
xxx rue de l'Amiral xxx Paris xx
Stationnement génant de véhicule sur un emplacement réservé aux livraison
Art R 417-10 blablabla

Contravention 2 :
Le 01/04/2013 à 16h46
Tout pareil

C'est le cas dans certains quartiers. Suite à une agression (pas sur moi) à l'extincteur de gaz lacrymogène par une équipe de quatre boloss sur deux scooters, lors du dépôt de plainte, les flics étaient un peu étonnés que les photos ne se révèlent pas concluantes parce qu'ils connaissent la majorité des gars qui agissent dans leur zone.

Autre question : pourquoi les flics vont frapper les cathos qui manifestent contre le mariage pour tous, et font pas pareil avec les wesh en banlieue ?
 
Suggestions :

• Peur de représailles violentes (Les grands frères des wesh peuvent débarquer avec des kalashnikov)
• Peur de SOS racisme ...

Ah ouais.
 
Bon bah conteste la n°2