Reprise du message précédent :

 
Mon argument est qu'à 12 ans comme à 18 ou 21, le consentement est un terme à relativiser
Et il suffit pas de s'abriter derrière un "la loi dit que"...
Quelqu'un d'instable (parceque violé dans son enfance, par ex.) peut consentir à n'importe quoi... et se reveiller quelques années après complètement détruit.
Mais bon il/elle est légalement consentant/e sur le moment alors on peut en profiter...

+1

[quotemsg=5715537,12,181891]
Comme d'habitude tendance féministe à vouloir comparer ce qui les heurte dans leur moralité à des faits comme esclavagisme!
[quotemsg]
 
 
 
   Je ne vois rien dans cet article qui puisse le rattacher au féminisme

ben ils aiment pas qu'on critique le porno
ils aiment pas le féminisme
 
voila le lien est fait  

oulala
 
on est pas vunlerable de la meme maniere etant enfant que adulte.
 
quand au fait d'etre instable car violé dans son enfance et du fait de consentir a n'importe quoi la je m'avance pas car j'en sais rien. pour moi je le pense contraire: tu te refermes sur le monde et t'ouvre que difficilement. apres peut etre que d'autres essayerons de trouver un exutoire pour cracher leur haine.
 
quoiqu'il en soit ce n'est pas de l'esclavagisme. ce n'est pas du viol. c'est profiter d'une situation (c'est immoral sur ce point je suis entierment d'accord). et a notre maniere on cherche tout a profiter des autres.  
 
je compare a ceci.
 
je fait tombé un billet de 500€ parcequ'on me bouscule. je le vois pas de suite  
 
tu passes par là. tu le ramasses. ca fait pas de toi un voleur non? pourtant le prejudice est dur pour moi...
 
ca te vas comme raisonnement par analogie

C'est nul

Discours identique. A moins que ce soit le discours d'une nouvelle morale anglosaxonne.

Le porno est critiquable à souhait mais en faire l'égale de l'esclavage c'est totalement indescent vis à vis de l'esclavage et ca cache une volonté diaboliser une activité comme une autre hormis toute morale bigote.
 
 

Le vieux procès d'intentions que je me prends, mais lol quoi      
 
 
Bon, je l'ai lu en entier, votre article, et je reste sur mon idée : l'auteur est à l'ouest. Ça manque de distance et de rigueur, et on ne doit parler ni de viol, ni d'esclavagisme ici. Ce sont des termes définis précisément, qui sortent du cadre de la pornographie, et qui sont employés n'importe comment par l'auteur.
 
Bon, après, c'est sûr, des cas particuliers doivent exister, mais bon, j'ai pas l'impression que ce soit d'eux dont on parle ici.
 
 
/zap le procès d'intentions.

le texte me rappelle une vidéo qu'un pote m'avait envoyé une fois ou on voyait une pauvre blonde se plaindre de la difficulté à se faire respecter dans le métier, que c'était difficile et paf d'un coup y'a un gars qui arrive de nul part à poil et fout sa bite en bouche de la pauvre fille,  pris au 3e degré, j'ai rigolé

 
 
si tu l'as encore, pense à nous    
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0

Ou s'arrête l'enfance ? Il y a des gens plus vulnérables à 40 ans que d'autres à 17.
 
On va prendre un exemple un peu plus proche de ce dont on parle:
 
J'ai quelqu'un dans ma famille, loin d'être jeune, qui a pété un boulon. A ce moment, il voulait refiler un objet de grande valeur a qqun qu'il avait rencontré comme ça dans la rue.
Oui la personne aurait été une connasse d'accepter. "Voleur" ou pas, peu m'importe.
 
Tu te focalises sur un compartimentage artificiel qui n'a de raison d'être que pour la justice.
Mais qui est impertinent pour nous: par ex, pas besoin de pénétration de la victime pour que les conséquences soient aussi graves que pour ce que la justice appelle "viol". Tu pourras contester qu'il ne s'agit pas techniquement d'un viol mais d'une "agression sexuelle" mais n'est ce pas jouer sur les mots pour rien ?
 
Il ne s'agit pas de punir et de condamner, pour nous. Il s'agit de dire, le porno mène trop souvent à l'exploitation de la misère financière, affective ou morale et donc :stop.
C'est tout. Ca ne coûte rien.

j ai bossé et je bosse dans ce milieu ( sites adultes plus ou moins soft), et il m'est arrivé d'assister à des tournages (dans la cadre de mon travail hein, dehors les trolls).
 
Cet article, bien construit, tend à faire en sorte que son lecteur ne voie que l'aspect néfaste de ce monde du porno.
Certes, ma boîte achète du contenu parfois limite, résultant d'une demande des nos visiteurs, et je ne cautionne pas cela, me demandant comment la fille ne peut pas être forcée de ce qu'on lui "inflige". Mais dans ce monde, c'est comme partout, il y a ceux qui font leur boulot dans les règles, respectant les conditions de travail, bref réglo, et ceux qui s'en tapent et font cela pour le fric et uniquement pour le fric.
 
Maintenant, il m'est arrivé récemment d'aller à Prague ou des tournages avaient lieu, et tout était on-ne-peut-plus réglo, bien au delà de cet aspect underground décrit dans l'article. Je me doute bien que cela existe, mais encore une fois, il faut faire la part des choses.
 
Ici en Allemagne, nous avons une actrice X, nommée Betty, qui bosse dans une boite à laquelle nous avons fait appel récemment.
 
Cette fille, lorsque vous voyez les scènes qu elle fait, vous pensez automatiquement qu'elle est exploitée (bukkake, claques et soumission extrême à gogo).  
 
Mais quand elle passe pour toucher l'argent de son contrat, la fille est pleinement consciente de ce qu'elle fait, elle le fait comme elle dit "pour le fric", et semble bien loin de la fille qui se considère elle-même comme une "pute".
 
Et en dehors de l'aspect undetgroudn des films qu'elle fait, tout est parfaitement huilé, bien au delà de "j'ai rencontre une meuf dans la rue -> je lui fait miroiter des $ -> hop elle tourne le lendemain même", non sans avoir couché avec celui qui financera le film.
Si certains films jouent de cela (on filme une fille dans la rue, audition avec "test" direct filmé de la fille, dans une grosse majorité des sociétés de production à qui j'ai été confronté, il en est tout autre et ce n'est qu'un scénario, certes discutable mais si le porno peut parfois enfreindre la loi, il ets en général très réglementé, de plus en plus même.

 
pas du tout, que sais-tu du féminisme, à part des stéréotypes?

 
Je vois pas où tu veux en venir : c'est à d'autres de choisir pour ces personnes ce qui est bon pour elles et pas à elles-mêmes d'en décider c'est ça ?
 
Donc tu juges, selon ta morale, que certaines personnes (qui répondent à des critères que tu as toi-même définis) ne sont pas à même de décider ce qui est bon pour elles : même si elles font un choix, il sera mauvais, et toi tu es capable de choisir à leur place ce qui est mieux pour elles ???
 
C'est assez dangereux de commencer à considérer que certaines personnes n'ont même pas la légitimité pour faire des choix les concernant elles-mêmes : si je me laissais emporter autant que l'auteur du texte, je pourrais moi aussi appeler ça de l'esclavage.

perso, je pense que cette article, c'est un vulgaire pamphlet qui généralise sur une profession, pour faire vendre un livre vide.  
comme d'habitude quoi.  

Je connais merci.    
Toutes celles qui sont pro-porno ou non-abo se font faites excommunier par la tendance sociale moraliste du mouvement.

 
Toute définition sera necessairement subjective... De même que croire en l'égalité et le bonheur de tous est entièrement subjectif. On a pas le choix coco. On a beau essayer d'être "rationel" on reste des être religieux, qui croient aveuglément en au moins un ou deux principes.
J'estime dans certains cas pouvoir choisir mieux que la personne en face. Mais même dans le cas où j'empêche un suicide, même si la personne est reconnaissante par la suite, je ne saurais jamais vraiment si j'avais "le droit", si j'ai bien fait d'intervenir. Parcequ'il n'y a pas de vérité dans ce domaine.
Après, malgré cela, il faut bien faire des choix et vivre...

 
Li-li, avec le femminisme, sur HFR, tu vas avoir tout le monde ou presque contre toi.  
Y'a des sujets à éviter, à moins d'aller dans le sens de la vague...

Tout à fait d'accord, ça explique qu'une personne verra dans son acte quelque chose de "consenti" et toi quelque chose de "non-consenti". C'est subjectif.
 

C'est là où ça dérive et où je ne suis plus d'accord : je peux seulement constater que ce consentement est subjectif, mais je ne pourrais en aucun cas me servir de ce que je "crois" pour décider à sa place et lui voler un droit fondamental. Je ne peux pas me dire : "j'ai raison et cette personne à tort, je vais donc aller contre sa volonté car en fait elle ne sait pas vraiment ce qu'elle veut, moi je sais" (alors que la personne en face a certainement beaucoup plus d'éléments en main que toi pour juger). Dans le cas du suicide, non, la personne veut se suicider évidemment j'essaye de discuter etc... Mais si son choix est fait, et bien je la laisse faire: je ne l'en empêcherait pas physiquement. Ce n'est pas à moi avec mes valeurs de juger de sa situation (sachant que ses valeurs sont différentes, cf. la "subjectivité dont tu parlais) : je n'ai pas à la priver de sa liberté au nom d'une sorte de concept illusoire de "morale absolue".

alors tu crois religieusement et subjectivement au libre-arbitre
retour à la case départ

 
bah, il ne s'agit pas d'être "pro-porno" ou farouchement contre, ici, on parle d'un genre de films en particulier et c'est normal d'en parler, qu'on soit féministe ou non.  
et puis la "tendance sociale moraliste" ( )  ne représente pas tout le mouvement  

 
Tu veux dire quoi par là ? Tout concept est subjectif, y compris celui de libre arbitre, donc ça invalide ce que je viens de dire ???
Avec un argument comme ça tu démontes tout et n'importe quoi...
 
Je vais synthétiser ce que je disais pour plus de clareté :
Pour moi, être conscient que ses jugement sont subjectifs ça entraine d'avoir la sagesse de ne pas se poser en juge suprême des choix d'un autre. Ce qu'apparemment tu dis te permettre dans certains cas.

Bel article.  
Je comprends qu'il dérange les bonnes consciences pour qui la pornographie est une industrie "acceptable".

 
j'men fous!
pourquoi dès qu'on parle de féminisme il faut que ça fasse peur à tout le monde, et qu'on nous sorte des clichés qui n'ont rien à voir avec le mouvement à la base?  
 
 

Je crois que l'article dénonce surtout une partie de la pornographie, pas tout le système dans sa globalité. En insistant trop sur ce côté sordide, elle a pu se décribiliser auprès de certains, qui ont une vision de ce monde plus réglementée, plus clean où les participants sont consentants.
 
Dans ce monde doit évoluer des personnes qui recherchent la notoriété, la réussite. En général ce sont la plupart du temps des personnes très médiatisées. Mais il y a aussi celles qui le font plus par nécessité. Comme dans le monde du travail, certains veulent faire carrière alors que d'autres travaillent plus par nécessité.
 
Parmi cette dernière catégorie, il doit effectivement y avoir des victimes, qui subissent plus qu'autres choses. On peut rétorquer que personne ne l'oblige à faire cela, qu'elle est libre d'aller bosser ailleurs. Pas aussi simple. Juste un exemple pour essayer d'illustrer cela
 
Aux USA, un serial killer/violeur avait capturé une jeune fille qu'il avait violée et torturée. Mais il l'avait gardée en vie. Un jour elle a eu l'occasion de s'évader mais elle ne l'a pas fait. Elle a également aidé le violeur à trouver d'autres victimes. Plus tard, les psy du FBI (je crois) ont parlé dans son cas de destruction psychologique ou quelque chose comme ca. Elle faisait ce qu'on lui disait de faire, son corps ne lui appartenait plus, elle n'avait plus de volonté.
 
J'ai aussi lu différents articles qui expliquent que certaines victimes de viols multiplient les partenaires sexuelles suite à ce viol. Pourquoi, je ne sais pas. Peut être qu'un psychologue peut l'expliquer.
 
Pour moi l'article condamne l'exploitation de ces victimes. C'est de cela dont l'auteur parle quand elle demande aux spectateurs de réfléchir. En gros, n'achetez pas n'importe quoi.

 
Mon argument ne sert pas à me donner raison. Il sert à démontrer qu'on ne peut pas avoir raison dans l'absolu sur ces questions.  
Le fait que je pense avoir raison en disant cela est le paradoxe avec lequel nous sommes bien obligés de vivre    
 
On part en vrille dans la philo mais bon çaÿrigolo
 
Si tu es conscient de la faiblesse de ton jugement
alors tu es conscient de la faiblesse de celui des autres
Et tu ne peux pas savoir si ton jugement ne sera pas meilleur que d'autres, dans certains cas.
Surtout si tu as (subjectivement ^^) constaté que d'autres on parfois mieux décidé pour toi et que tu leur en es reconnaissant.
On sait que le libre-arbitre n'est pas absolu et qu'il est fluctuant.
Et ne pas agir, dans bien des cas, c'est agir. Il ne faut pas se leurrer.
Reste à agir en fonctions de ses principes et ceux de la personne en face, si on a la chance de croire bien les connaître  

 
Mon point de vue est simple: si dans un conflit de point de vue je pense avoir raison, j'essayerai d'en convaincre l'autre par la discussion, mais je ne déciderai pas à sa place. La décision finale lui revient, c'est la liberté la plus fondamentale.

Syndrome de Stockholm.

Pas grand chose à voir avec le débat il me semble. Je dis ça je dis rien.
 
Sinon il fait froid dans le dos cet article .
 
 
 
edit : oubli d'un mot

 
Même s'il est complètement beurré ?
Même si l'équilibre chimique dans son cerveau a déraillé (a.k.a dépression) et le rend "différent" ?
Il y a forcément des cas où tu déciderais "à la place"
Evidemment je n'ai jamais décidé à la place de quelqu'un sauf en cas de grosse conneries -- ou que la personne n'avait pas toute sa tête (selon moi).  
Mais quand tu fais partie intégrante du processus décisionnel, ce qui est le cas dans notre sujet, tu es obligé de dire oui ou non. Une gamine de 18 ans +/- 1 jour te saute dessus, c'est sa volonté mais tu es bien obligé de prendre une décision toi aussi.  
Si tu estimes que c'est son droit, qu'elle soit dépressive ou pas, qu'elle le regrette ou pas plus tard, tu dis banco ? Moi non. Dans l'absolu, il n'y a pas de bonne conduite à avoir. L'ignorant peu attentif ne se posera pas toutes ses questions, il sera d'un certain point de vue innoncent ?
Voili tout ça pour dire que les gens qui font des pornos, s'ils étaient réglo (selon mes principes ^^), ne prendraient que des acteurs parfaitement stables en manque de rien -- et ne ferait pas d'actes mettant en danger la santé des acteurs...  
Mais en pratique c'est impensable, bien sûr.
Donc choix personnel et totalement subjectif ^^: tourner le dos au porno et inciter les gens autour de moi à en faire autant.

                   
 
Je doute qu'il s'agisse du syndrome de Stockholm.  Je connaissais le syndrome de Stockholm avant de le lire ici. A aucun moment il y avait de la sympathie de la victime vis à vis du criminel. Une prise d'otage c'est pas la même chose que la torure ou le viol. Les interactions entre les victimes et les "criminels" sont totalement différentes. D'ailleurs je pense que si un preneur d'otage fait subir aux otages des sévices physiques ou sexuels, ces otages auront peu de chance de développer ce syndrome.    
 
La je parle de destruction psychologique où la victime n'agit plus comme un être humain disposant de sa propre faculté de jugement. Mais je suis pas psy, je saurais pas l'expliquer.

 
Yep.
Voir les femmes/hommes battu(e)s qui ne peuvent pas s'empêcher d'aimer et d'être dépendants de leur conjoint/e
Les relations de domination c'est complexe.

topiqueur, au temps pour moi alors . Je me suis emballé, la première partie de ta description y faisait penser, mais pas la seconde en effet. J'ai mal lu.
 
edit : il fait toujours froid dans le dos cet article.

 
C'est clair que ca choque. Le pire c'est que je suis certain que tous les témoignages n'ont pas été exagérés. Quand on les lit, on voit le peu d'estime de soi qu'ont certaines actrices. C'est à se moment qu'on se dit que quelqu'un devrait leur tendre la main.  
Pour les autres actrices qui veulent faire carrière je dis rien, mais pour celles qui subissent, ca fait peur.

Je me trompe où ce témoigagne ne s'applique qu'à une frange de l'industrie pornographique ?

c sur qu'on voit pas dans tous les porno des doubles fist  

Personnellement, je ne vois aucune difference entre la prostitution et la pornographie.  
 
Si, d'accord, la prostitution, la fille vend son cul a Marcel, la pornographie a Rocco.
 
(Sinon je vois pas bien le rapport avec le sport Mais j'ai lu le topik en diagonale donc ...)

C'est ce que j'ai comprit aussi : ils ne parlent que de la pornographie de bas niveau apparemment

 
Oui, mais on l'a déjà expliqué plus haut. Plusieurs commentaires sur cela.

Il n'y a pas d'actrices du porno sur ce forum qui voudraient venir témoigner ?