Reprise du message précédent :
Il faut bien lire, c'est une TENTATIVE.

Ouai ben écoute, c'est pas très clair ce que tu raconte.

Ben faudrait savoir    
 

Dan brown aussi c'est "sympa" à lire. Sur la plage quoi.
 

C'est bien ça    
Tu fais pareil avec ce qu'il te dit ???
 

Je me demande si ton tonton n'est pas un agent Russe qui tenterait librement de te manipuler réellement à la hauteur de ton ignorance    

 
Au départ je ne vous pensez pas si ignorants  
 

 
Les différents éléments comme la couleur de l'avion, ou que l'avion de Poutine est passé 30 min avant sont assez dérangeant.
Et que le fait que l'enquête est classée secret défense.  
Après la dessus.
 

 
Une bonne partie oui.
Mais quand il y a des preuves non.
 

Moi je dis que c'est sans aucun doute possibke Poutine qui a demandé de faire abattre cet avion après son passage pour faire croire qu'on a voulu l'assassiner

Pour preuve, il n'a pas réagi à l'hypothèse qu'on ait pu chercher à le viser, ce qui démontre qu'il a quelquechose à cacher.  

A la limite pourquoi pas, mais il faut en parler, c'est ça qui est important.

Pourquoi ?
 
Ca change quelque chose à ta vie d'imaginer être manipulé?

Ca donne un but !!!!
Snowden/Assange Wanna be !

Vu que l'avion s'est fait shooter à 10000 mètres d'altitude cela fait que les marquages de l'avion n'étaient pas visibles donc pas de confusion possible avec le drapeau russe.

 
Enfin bon    
 
Fin du /HS Ukraine

Nouveau sujet :
 
La bien pensance VS le réalisme.
 
Comment sauver la planète ?
Vous avez 2H

Pourquoi faut opposer "bienpensance", réalisme, et associer la dedans le sauvetage de la planete ?
Dis nous plutôt TOI ce que tu penses. Ca changera.

Tu parle du réalisme soviétique?

 
Je vous laisse commencer.
 

Personne    
 
Bien pensance :
- Il faut rendre les citoyen éco responsable. Il faut leur faire changer de bagnole tout les 5 ans et qu'ils trient leurs bouteilles.
- Il faut aussi des panneaux solaires et éoliennes sur tout les toits.
- Covoiturage et transport en commun.
...
 
Voici un début de liste pour sauver la planète, du point de vu des bien pensants.

Rien que sur la bagnole ce que tu dis est totalement contradictoire. Comment être éco responsable et favoriser le transport collectif quand et à la fois changer de voiture tout les 5 ans.

 
Et en quoi d'éventuels points que tu listes sont bien pensant ?
Ces arguments ne peuvent ils pas avoir de valeur intrinsèque ? Ne sont ils pas des idées, des pistes ?
 
Je ne vois rien de bien pensant. Je ne vois que des "pensées"

 
D'une je n'ai jamais dis que c'était bien, ou logique.
Après on peut admettre que dans certain cas la voiture est indispensable.
 

 
Ce sont des pistes de bien pensants pour sauver la planète, si tu préfères.

En quoi est-ce bienpensant ?
Que serait du "non bien pensant mais réaliste" qui semblerait avoir ta faveur ?
 
Je réitère, dans ces éléments là, je ne vois pas de chose qui soit de la "bienpensance". Tu peux voir un effet positif sur les pollutions en favorisant des transports en commun, le tri sélectif  en passant à des énergies dites "vertes".
Donc y'a rien de "bienpensant" dans une proposition de solutions pour "sauver la planète" (là visiblement tu pars dans des considérations écologiques au vu de tes propositions). Ce sont des arguments défendables, même si y'a plein de contre arguments possibles.

Quelle incroyable topic de merde

je veux bien ta liste malpensante maintenant

 
On pourrait voir de la bien bien-pensance dans le fait que les causes majeures du niquage de la planète ne sont que rarement évoquées.  
 
As t'on déjà vu des campagnes ou actions pour limiter la production de viande bovine, où de coton qui consomment des quantités astronomiques d'eau ?
Ou encore une interdiction totale ou partielle de la production d'énergie a base d'énergies fossile ?
 
Ben non, parce que y'a trop de pognon derrière et qu'il et plus simple de culpabiliser le pauvre bougre qui va acheter son pain en bagnole et ainsi en tirer bonne conscience  

 
C'est surtout de la mesurette.
 
Il y a plusieurs vrais problématiques.
Si certains pensent que les progrès technologiques vont nous sauver. Je suis plus pessimiste.  
 
Il y a beaucoup trop de lobbies qui essayent de sauver leur bout de gras. Ce qui a pour conséquence de ralentir le développement de solutions plus avantageuses.
 
Je pense en particulier au lobby pétrolier.
 
Donc soit on attend le produit miracle et on risque de mal finir.
Soit on accepte de se prendre en main et de fortement réduire notre train vie.
 
Je vois en ça un autre problème, si les 60 millions de Français sont bien conciliants, c'est cool. Mais quand est il des Américains, des Chinois, Des Indiens ...
Il faudrait agir tout en même temps, et ça je n'y crois pas trop.
 
Ou autre variante : On garde notre train de vie et on limite la population mondial en fonction de nos besoin.

 
Des campagnes gouvernementales non    
Des initiatives de groupes oui.
Des tendances fortes dans les sociétés sensibilisées oui.
 
Et ce genre d'argument de "c'estpasmoic'estlautre" n'enlève pas la pertinence des initiatives et responsabilités individuelles (tant qu'on est conscient de leurs limites).
 
MAis je suppose que patinus va nous sortir un truc à base de "c'est [insérer un groupe] qui est responsable, tout le monde le sait pas "on" le dit pas" voir proposer de stériliser 90% de la planète en pensant que ca virera les causes principales des difficultés pour l'homme d'interagir sans heurt avec son environnement.
 
EDIT : et bah putain je suis tombé pas loin

 
Y'a des chinois qui polluent en France??

pas mal

 
C'est un problème mondial  

 
D'où l'intérêt de montrer l'exemple et de se dépêcher  

 
Alors pourquoi seulement les chinois devraient changer quelque chose?

 
 
Oui et non....
 
Si tu as une fuite d'eau chez toi, il vaut mieux commencer par couper l'eau que d'essayer de boucher la fuite au sparadrap.
 
Si les actions (individuelles ou collectives) ne sont pas orientées vers la crête de paretto des causes  , elle n'ont aucune efficacité autre que de rassurer les consciences.  
A partir de là, vanter et promouvoir ces action inutiles et conspuer ceux qui s'en détachent relève de la bienpensance  

 
Relis  
Il n'y a pas que les Chinois.

c'est surtout non, ça ouvre la porte à total qui fout rien parce qu'exxon pollue plus
un truc bête comme des toilettes sèches ça permet de compenser ta consommation de phosphore

 
Mon point c'est que l'initiative individuelle à un impact. Certes, minimes.
Elle a l'intérêt aussi de faire prendre conscience d'un problème, d'apporter des solutions et de réfléchir, en ajoutant le plus de gens possibles.
Quand un nombre suffisant de gens est convaincu t'as une tendance. La tendance, c'est un truc qui fait peser les orientations politiques. Et a force, peut être, d'autres sources de pollutions majeures vont être impactées.
En gros; plus moi, à mon échelle perso, je fais des trucs pour "le monde", plus j'ai de chances que mon voisin fasse pareil, et qu'un jour ca soit mon quartier, puis une ville, etc.
C'est peut être ce que des gens appellent de l'utopie, mais justement je pense que faire changer les choses ca passe par agir à son échelle plutot que de se branler en se disant que c'est la fauteauzotres, et justifier son inaction.
 
Et je sais aussi autre chose : ma seule volonté et mes potes, c'est trop lent, pas assez fort, et faudrait changer plus maintenant partout dans le monde. C'est tout de même bien que le genre de réflexion que je mene aujourd'hui soit menée par des gens depuis des décennies, dans x groupes de pressions, pour tenter de changer les choses.  
 
Et a la limite, je dirais bien que ca marche : l'écologie c'était un truc de hippies. Maintenant le premier pilier de la PAC est soumis à une conditionnalité écologique. Comme quoi les utopistes et les hippie qui luttent contre goliath des fois ils arrivent à des choses (mais c'est pas suffisant).

Souvent les mouvements écologistes sont manipulés par les grands de ce monde.
 
Par exemple les panneaux solaires, c'est encouragé par l'Etat et financé en parti par EDF.
Aujourd'hui ça l'air magique. Mais dans 20 ans, bizarrement se sera une merde infâme.  
Car on arrivera pas à les recycler, et comme tout le reste ça finira enterré.

 
Et on encourage le photovoltaïque pour le commerce d'électricité et non l'autoconsommation.
 
Ca empêche pas que le principe est pas idiot et à prendre en considération si on veut faire une transition intelligente.

 
Pourquoi donc  

Toutes les sources d'énergie sont en parti financé par edf. Donc exprimer son opinion sur l'énergie et les mode de production place aussitôt quelqu'un à la solde des grand de ce monde si va dans ce sens. Jusqu'ou peut on aller avec un tel raisonnement.

 
Après le système fonctionne pas mal sur le principe de producteurs privés qui délivrent de l'énergie produites par du photovoltaïque sur le réseau.
Donc oui clairement EDF est dedans puisqu'opérateur historique du secteur.
 
On peut aussi fonctionner avec de l'autoconsommation de l'énergie produite (enfin c'est là que c'est pas pile nickel : pour des entreprise ca roule, mais le particulier il est pas la quand y'a du soleil, donc faut des batteries, c'est cher et c'est polluant - en l'état des techniques actuelles).