Reprise du message précédent :

Tous les ménages a 3 consentants, tout simplement

 
Du coup:

La bien pensance est elle en train de nous priver de liberté ?
La question est mal posée en quoi la privation de liberté serait forcément un mal, les gens sont ils plus malheureux dans les dictatures ? Genre en RDA où les gens n'avaient pas de liberté, ça marchait très bien personne ne dormait dans la rue. Ce culte de la liberté lui-même n'est-il pas une bien-pensance ainsi que la démocratie, le mur de Berlin n'est-il pas tombé du mauvais coté ?  
 
Quiconque s'offusquera des propos tenus dans ce post sera qualifié de bien-pensant  

C'est un sujet intéressant, le peuple est il capable de diriger.

 
 
Du coup rien du tout. Les deux partenaires ne bénéficient pas aux droits du mariage ce qui va a l'encontre des libertés individuelles. On a fais une loi pour le mariage pour tous, pourquoi on la limite a "tous sauf"
 
Enfin, y'a un autre sujet de pensée unique qui te touches peut être plus : la position dogmatique de la France face au cannabis et son usage récréatif

 
 
Peut être parce que ca va a l'encontre de l'article 1 de la déclaration universelle des droits de l'homme, qu'on ne se prive d'ailleurs pas d'agiter devant les noichis et autres pays du genre

 
Non, tu prend le truc à l'envers. Le mariage ou pacs est l'union de 2 personnes.
Si tu rejette ce modèle, tu rejette aussi le mariage ou le pacs, tu fonctionne autrement quoi. Faut bien des règles à un moment donné, sinon c'est l'anarchie sous couvert de libertés individuelles et tout deviens non-sens
 
Par exemple, prendre un congé de paternité parce-que ton chat a eu une portée et que tu considère être libre de les adopter et de les considérer comme tes enfants  
 
 
 
Légalement, le cannabis est ce qu'il est mais j'ai pas l'impression qu'il y ai une pensée unique à ce sujet, loin de la même.

 
A priori on est pas dans un pays ou le peuple dirige au sens strict : chez nous le peuple choisit une poignée de représentants chargés de diriger le pays.
On appelle ca démocratie directe, mais c'est un petit peu réducteur.
 
A vue de pif le peuple ne dirige pas, c'est une "élite choisie" qui dirige, sur des orientations générales.

Il n'a pour l'instant pas prétendu qu'il y avait causalité.
En ce qui concerne les statistiques dont il aurait besoin pour appuyer son affirmation, parlons par exemple du "déni des cultures". Un bouquin dont tout le monde a entendu parler, et qui donne des chiffres précis quant à la probabilité d'être impliqué dans des actes de délinquances selon la culture d'origine. Schéma correspondant:

 
Voilà, le lièvre est lâché top départ.

La stat ne m'étonne pas du tout, on sait depuis des siècles que la délinquance est corrélée avec l'ignorance et l'inculture, et que la population des prisons est très majoritairement composée d'individus peu instruits

 
Bon ben cqfd quoi.
 
Le genre de sujet qu'on ne peut pas aborder sereinement sans se faire taxer d'anarchiste, de pensée de "non sens", en gros de débile mental.
 
T'as compris là ce que c'est que la pensée unique ou pas
 
Edit : et ne bascule pas tout de suite sur la "zoophilie", je garde la cartouche pour plus tard

 
J'aimerais bien une source là pour le coup.
 Comment t'expliques alors que dans des pays ou il y a 50% d’analphabètes, il y ait moins de délinquance qu'en France (en plus sur des origines culturelles qui sortent en haut du tableau précédent, ce qui écarte également du coup la stricte cause culturelle de la délinquance)  
 
Et pour ce qui est du niveau d'instruction en taule, si les juges continuent de faire leur boulot avec les politiques, ca pourrait bien se rééquilibrer

 
Alors pourquoi ne pas le rejeter de la même façon qu'on a rejeté le fait que le mariage était une union entre un homme et une femme?

 
Il manque beaucoup d'aspects pour en tirer des conclusions, comme le lieu de résidence.  
Je ne serais pas surpris par exemple que les cadres d'origine maghrébine vivent plus fréquemment dans les banlieues chaudes que les indigènes.
 
Mais à supposer que ces chiffres soient vérifiés, ce graphique démontre un fait bien plus important : un chômeur est plus enclin à la délinquance qu'un ouvrier, ou un cadre.
Et même, les salariés d'origine maghrébine sont moins prédisposé à commettre des délits que les chômeurs indigènes.
 
Donc le premier levier pour réduire la délinquance est bien de réduire le chômage, avant même d'aller chercher des poux dans les population d'origine X ou Y.
 
Et si l'on en vient à parler d'origine, il faut aller jusqu'au bout : est-ce que les personnes d'origine marseillaise sont plus enclin à la délinquance que les rennais ou les strasbourgeois ? Ce genre d'analyse pourrait être tout aussi pertinente ou impertinente que celle des origines étrangères.
 
Enfin, pour apporter une précision, il n'est pas en France interdit de réaliser des statistiques sur les populations d'origine étrangère (une donnée administrative). Ce qui est interdit, c'est de faire des statistiques sur des critères ethniques, religieuse ou politique, ce qui est très différent.

J'ai un petit test scientifique.
 
Qu'est ce vous évoque ce tableau ?
Quand vous le voyez dans une galerie, quelle est votre réaction ?
 

 

1. La maigreur.
2. Pas grand-chose, l'exécution est médiocre.

je suis impatient

La maigreur??
 
Faut pas déconner non plus, c'est un sujet sérieux

Le tableau ne vous choc pas  

 
Ba si, tu peux l'aborder sereinement comme on le fait ici, c'est pas pour ça que t'a raison ou que j'ai tort hein. 'fin le but c'est de réfléchir différemment et pas n'importe comment a mon sens.
 
Tu parle de qqch encadré par des règles, si tu ne veux pas en définir, ça s'appel l'anarchie oui.

 
Nan mais il faudrait déjà qu'il y ai une volonté et/ou une communauté qui pousse pour ça.
Le combat des Français pour les droits des homosexuels est fondés et cohérent.
 
Maintenant vous en connaissez beaucoup vous des polygames qui aimeraient se marier à plusieurs? Le fait est que c'est inutile de se battre pour qqch de marginal, de non représentatif et de non pertinent.
 
Le mariage ouvre également des droits, comment tu fais si tu veux te marier avec 50 personnes? C'est inutile et irréalisable.

Tout ce blanc sur les cotés ça me choque.

C'est quoi le problème?

Non. Tu dois être sacrément bien-pensant pour être choqué par ça toi.

 
il devrait ? Je mal-pense sinon ?

 
T'es choqué parce qu'on voit une chatte ? Sur un tableau, t'es sérieux ?  
Et tu nous ponds un sujet sur la bien-pensance ?
 
C'est quoi ton projet là ? T'avais juste envie de dire des trucs racistes et réactionnaires et tu savais pas comment faire, inutile de convoquer la bien-pensance, assumes toi simplement.  
Dans l'état c'est toi le bien-pensant ici, t'as pas dû saisir tout à fait la définition du truc.

Moi cela ne me choque pas du tout.
Par contre ce tableau à été retiré au bout de 2 jours car il est trop pornographique.
Il a même été remplacé par un nu.
 
http://rue89.nouvelobs.com/rue89-c [...] ait-253535
 
Ceux-ci est un exemple de l'idiotie de la bien pensance. Il aurait suffit que quelques journalistes vous dises que c'est malsain pour vous en rendre compte.
Vu que l'affaire est minime et donc peu médiatisé, vous n'avez pas réagit.

 
  ces conclusions que tu tires...

 
Heureusement que les journalistes ne m'ont pas fait penser que c'était dégueulasse, merci de m'avoir averti à temps.

 
C'est exactement l'effet que ça fait, surtout quand on le lit sur d'autre topic   .
 

Penses tu que les valeurs progressistes ou réactionnaires formes deux bloc monolithiques ? Il doit y en avoir un paquet pour qui les poils de cette femmes ne font ni chaud ni froid et qui part contre cautionnerait la poursuite de E.Z.
Tiens t'en penses quoi de cette femme qui a montré son sexe devant le tableau de l'origine du monde par exemple ?

La bien pensance, ce terme fourre tout.

Tableau retiré pour pornographie , hop, bien pensance.

Expo d'art contemporain, Eric Zemour et mariage pour tous, même combat.

 
Pour moi le sexe d'une femme n'a rien de choquant. D'ailleurs si des gens veulent se balader à poil qu'ils le fassent.
Par contre une vidéo d'un groupe qui tabasse un mec me choque.

 
Ben ouai  

 
On vient de déterminer qu'il n'avait rien de "pour tous" le mariage

 
Une galerie privée à décidé de retirer une oeuvre au vu d'une "contestation".
D'autres auraient sauté sur l'occasion pour justement faire du buzz et faire en sorte qu'on cause du tableau (d'ailleurs, ca parait dans les médias....).
 
Donc la "bienpensance" en fait, c'set l'opinion d'une galerie, versus l'opinion d'autres gens, en gros, la diversité d'opinion. Super ta "bienpensance".

La bienpensance à toujours été dictée par des groupuscules  
Et c'était plus pour un test qu'autre chose.

test scientifique.

Ce libertarisme bien pensant  

 
mais y'a pas de groupuscule dans ton histoire de tableau. Et t'as voulu testé quoi ? Sur quel base ? Avec quel protocole ?
On a tous répondu que nous n'étions pas choqué, t'en a déduis que nous étions des bienpensant puisque si les journalistes avaient dit que le tableau était mauvais nous aurions suivi comme des moutons.
Nous aurions tous répondu que nous trouvions le tableau choquant t'en aurait déduis que nous étions tous des bienpensants suiveurs d'avis de journalistes.