Reprise du message précédent :

 
c'est comme sa qu'on arrive à un régime  nazie    
 
 
 
 
 

C'est juste un troll qui était lancé, en fait

 Un haha tout moche
           /

 
Le condition humaine est inaliénable pour certains    
 
Et pour l'avortement, d'une c'est un autre débat, de deux ses plus fervants opposants sont les plus fervents pro-peine de mort, cherchez l'erreur.

 
Disons que l'on peut sacraliser la vie (humaine) de tous ceux qui la sacralise. La vie de ceux qui par leur actes la bafoue ne vaut alors pas plus que celle d'un animal dangereux ayant déjà fait preuve de sa dangerosité.

 
Oui, et l'inverse est aussi vrai, les pro-avortements sont souvent de virulent anti peine de mort ...
 
La dessus, je reste cohérent, je suis pro les deux.
 
Maintenant, j'ai quand même un pincement au coeur quand c'est un (futur) enfant en bonne santé ....

 
Un humain est un humain quoi qu'il fasse.
 
Deplus n'importe qui peut tuer. Toi comme moi. Seul les circonstances varient.
 
La justice ce n'est pas un endroit pour exulter ses envies de vengeance. Non à la peine de mort. "On est pas des sauvages"©

 
On fait quoi si le meurtrier se repend ? ça compte pas ?
 
Enfin sinon ta première phrase ne veut rien dire, l'humanité ne se définit pas en fonction d'actes, sinon bientôt des robots seront des humains, et un chimpanzé bien élevé en serait sûrement un aussi. Un humain c'est un être d'une espèce bien définie, et qui a une certaine conscience et/ou potentiel de conscience (c'est là que les histoires d'avortement mais aussi d'euthanasie entrent en jeu, à quel stade de la grossesse apparaît cette conscience, comment la définir, etc.). L'humanité ne se perd pas (du moins pas tant que la génétique n'arrive pas à t'ajouter des gênes de cheval).
 
Et puis, je n'aime pas le mot sacré, la connotation religieuse est trop forte, alors que je suis agnostique et anti-religieux. Inaliénable c'était bien : nul ne peut décider du sort d'un autre, et ce fait ne change pas si cet autre a enfreint la règle.

 
C'est pas de la vengeance. Je n'ai personne dans mon entourage, même lointain, qui n'ai été assassiné ou torturé, donc pas d'envie de vengeance particulière.  
Il y aurait vengeance s'il y avait mise à mort longue et douloureuse, à la flamme bien moyennageuse comme dirait l'autre ...
 
Non, là il s'agit de plus perdre de temps, d'argent et de ne plus prendre de risque comme lorsque qu'on bute un clebs qui vient de défigurer qq'un. Peut être que ce clébard n'aurait peut être plus jamais fait cela, mais personne n'a vraiment envie de le savoir.
 
Et tuer qq'un ne signifierait bien sûr pas d'être systématiquement passible de la peine de mort. On peut tuer par accident, légitime défense ou en service commandé (le bourreau par exemple    ).

 
Une sorte de joker, quoi ... Et on en à le droit à combien?
Non, pour moi il y a certains crimes dont l'acte en lui même ou les circonstances ne méritent pas de pardon.
 

 
OK pour le côté sacré, n'étant moi même pas croyant (mais pas anti-religieux pour autant, enfin pas de manière primaire et systématique en tout cas).
Sinon, bien sûr que quelqu'un peut décider du sort d'un autre, on appelle ça un juge. Et le sort de bcp de gens passe entre leur main tous les jours, même si le sort n'est jamais la mort en France.

Il suffit d'assister à une seule exécution froidement programmée d'un être humain pour comprendre son inhumanité profonde.

à te lire, on croirait que tu as déjà vécu ça

 
Pas vraiment, mais j'ai lu des témoignages d'éxécutants pénitanciers, et ca fait vraiment, vraiment froid dans le dos.
 
 
 
Et puis un assassinat aussi froidement programmé, instinctivement, ca me gout la gerbe, je ne peux pas.

De plus, ce qu'oublient les tenants de la peine de mort (pour ne pas revenir sur l'absurdité de cette idée barbare), c'est que l'exécution de la personne n'apporte aucun soulagement aux victimes.
Ainsi, les études faites aux EU, montrent qu'une fois mort, les familles de victimes se trouvent sans rien pour stigmatiser leurs souffrances. Le condamné est mort, il ne souffre plus, eux si.

 
1- Tous nos chefs militaires, et les militaires eux-mêmes choisissent de manière préméditée de prendre la vie --> guillotine
2- Tu n'auras jamais de certitude absolue. Même les test ADN ne sont pas sûr à 100 %. Car tous sont faits par des humains et de facto, il y a possibilité d'erreur.
3- A quoi celà va t'il servir de tuer ton assassin ( à part de permettre de se défouler, mais ce n'est pas le but de la justice)

j'ai vote pour, je ne pourrais concevoir le fait que meme si les persecuteurs d'enfants (toutes les atrocites, viols et meurtres !!) sur nos chers tetes blondes meme entrepris par un esprit malade, soit enfermes dans un hospice au titre d'observation du comportement humain.
sachant qu'une ou plusieurs personnes s'en prennent a un enfant pour assouvir une pulsion sexuelle (atroce). je ne pourrais vivre avec ce fait sur les epaules. si jamais, eux arrivent a vivre avec ca, tout en etant conscient de l'ignominie, mon soulagement personnel serait de leur faire subir une souffrance d'une meme intensite. quitte a me charger moi meme de l'execution.
je suis pour, mais dans les cas les plus extremes, sinon la perpetuite a vie.

 
je suis militaire, j'ai ete confronte a me servir de mon arme, mais pas dans le but d'oter la vie de facon premeditee mais pour empecher des massacres, les chefs militaires ne disposent pas des vies humaines comme bon leur chantent. les applications d'ouvetrures de feu sont realisees lorsque la situation l'exige mais pas au bon vouloir d' une personne qui tient une arme entre ses mains.
j'ai vu des atrocites, malgre mon jeune age. et malgre le fait de ma fonction, si nous n'avions rien entrepris, je crois que certains pays d'afrique aurait eradiqués les "blancs" de leurs sols, ou des tribus propre a leurs origines!!!

Je répondais à aqkklr, c'est lui qui veut guillotiner tous ceux qui tuent.
 
 Maintenant, tu me diras quelle est la finalité d'une arme si ce n'est d'ôter la vie ? Les massacres sont commis à main nue ?

ce n'est pas de ma faute si les armes sont la depuis des centaines d'annees, mais les massacres que j'ai vu ont ete perpetrees a coups de AK-47, et de machettes!!! et moi si je tiens une arme dans les mains c'est pour empecher ca justement, tout le monde n'a pas le meme fond!!

On va pas continuer, c'est hs.
 
Je ne remet pas en cause ton fond, j'ai juste une dent contre ceux qui utilisent des armes, c'est viscéral
C'est par le même soucis d'humanité que je suis contre la peine de mort.
Et hop, nous revoilà dans le sujet

t'inquiete j'ai rien contre toi et tout le monde a le droit de donner son avis sur le sujet. meme si il differe suivant les personnes. mais bon moi j'ai donne mon avis je suis pour mais dans certains cas.
 voir plus haut.

 
Par contre, les victimes ou famille de victimes souffrent de voir la cause de leur souffrance récidiver.

 
A éviter qu'il recommence, et c'est déjà pas mal.

prison a vie.
le gars sort plus jamais, aucun risque qu'il ne recommence

 
Et le soigner pour qu'il ne recommence pas, ça ne serait pas mieux ?

 
Prison à vie, ça tire vers la torture, et je suis contre.
De plus, maintenir en vie ce genre de personne coutera toujours trop cher ...

 
On arrive déjà pas à soigner correctement et/ou fournir des conditions de vie décentes à l'ensemble des malades ou accidentés lourds, alors les criminels ... De plus, pour eux, en cas de rechutte, c'est pas eux qui trinquent mais encore un innocent.  

Moins cher que la peine de mort (12'345'875e édition).

 
Exact, nous ne sommes pas capables. Est ce au prisonnier de subir les conséquences des incapacités de notre système ? Car, si on savais les soigner, je pense que tu ne serais plus pour la peine capitale, non ?

 
Plus cher.

Nier la réalité ne la fait pas changer.

 
Faudrait voir à ne pas inverser les responsabilités. C'est la société qui subit les incapacités de certains à se maintenir dans les règles fixés pour le bien du plus grand nombre. Je trouve qu'elle fait déjà bcp pour aider ceux qui ont du mal à rester dans le chemin, mais il y a des limites à ne pas franchir.

 
Quelle réalité? Tu veux plutôt parler des coûts que tu souhaiterais voir mis en oeuvre en cas d'application de la peine de mort. Etant contre, il est normal que tu cherches à les faire grimper en flêche ...  

Elle est bien bonne celle là. C'est pas moi qui fixe les coûts hein, c'est comme ça que ça te plaise ou non.

Et puis, faire patienter 10-15ans un homme en cage en lui disant qu'il va un jour ou l'autre être cloué sur une table et qu'on va lui injecter un produit mortel, (tout en ayant très peu de chance que ses appels successifs soient accordés), si ca c'est pas une torture psychique innacceptable..
 
Sans parler de la toture infligée aussi à la famille du condamné, qui n'ont rien fait ni demander eux
 
 
Exécutons les des le verdict en enménageant une pièce spéciale à côté du tribunal dédié aux éxécutions, pour éviter cette torture psychique

pourquoi s'embeter avec un procés?
une potence sur chaque place de la mairie, un bon vieux vote a main levée et pis c'est tout

 
 
 
Un homme sain ne torture pas ses semblables. En général, ce sont les victimes qui se changent en bourreaux.  K. Jung ©
 
 
 
une société saine ne produit pas de victime, ou du moins en nombre aussi élevé qu'aujourd'hui. Point.
 
 
Si on admet cette réalité, on ne peut qu'être contre la peine de mort, simplement  

 
pourquoi un vote à main levée ? on attache le vilain et on laisse faire le peuple, on va pas s'embêter avec un vote alakon.

il faut un minimum de legitimité populaire tout de meme, sinon ce n'est plus de la justice