Reprise du message précédent :
 mercredi 30 mai 2007, 4h42
Un bar gay australien autorisé à refuser l'entrée aux hétérosexuels, femmes et lesbiennes
 
MELBOURNE (AP) - Un bar gay australien a obtenu de la justice de son pays le droit d'interdire l'entrée aux hétérosexuels et aux lesbiennes afin, dit-il, d'assurer un environnement sain pour sa clientèle.
 
Un tribunal de l'Etat de Victoria, dans le sud de l'Australie, a statué cette semaine que les propriétaires du Peel Hotel, bar de Melbourne, avaient le droit interdire l'entrée aux hommes hétérosexuels, aux femmes et même aux lesbiennes pour empêcher "des violences et des insultes basées sur l'orientation sexuelle".
 
Dans son jugement, la présidente-adjointe du tribunal, Cate McKenzie, estime que la présence de clients non-gays en grand nombre pourrait "porter atteinte ou détruire" l'atmosphère conviviale que l'établissement souhaite créer.
 
La magistrate a estimé que plusieurs éléments montraient que des hétérosexuels se rendaient au Peel Hotel dans le seul but de tourner en dérision les clients majoritairement homosexuels de l'endroit.
 
Le tribunal a accordé au Peel Hotel une exemption à la loi australienne sur l'Egalité des chances -qui interdit les discriminations raciale, religieuse et sexuelle-, affirmant vouloir "donner aux hommes homosexuels un espace où ils peuvent, sans inhibition, se rencontrer, lier des liens et exprimer une attirance physique les uns envers les autres dans une atmosphère dénuée de menace". AP
 
jp/v804

 
La Sangsue2 alias marceljohnny n'est plus de ce forum.    

Par contre si un bar "normal" (bizarre ce mot dans le contexte) interdit l'entrée à des homosexuel(le)s pour les mêmes motifs, ce sera homophobique. Cherchez l'erreur.
 
EDIT : c'est pour faire un baisodrome ?

C'est grotesque, cette histoire de bar.

Ce que je trouve dommage, c'est que ça les marginalise.
 
Et puis si je veux faire une descente et casser du pd, je fonce dans le bar et je casse tout.
Ne pas prendre à la lettre, hein. Les mots grossiers, c'est pour contextualiser. Pourquoi faut-il toujours justifier ses propos sur des sujets à pente savoneuse...

 
Oui c'est clair. Mais faut aussi voir les choses dans l'autre sens: un monde homo avec seulement quelques hétéros, je comprendrais bien volontiers qu'ils désirent se retrouver entre eux. Après tout dans le domaine privé (quand tu fais une fête chez toi par exemple) tu filtres en fonction de tes affinités non? Dans une grande ville la question ne se pose pas, il n'est pas difficile de trouver un bar ou la fréquentation sera presque exclusivement homo, mais à la campagne c'est plus compliqué, et les esprits sont aussi parfois plus rétrogrades, j'imagine que sans protection (par la loi par exemple) il ne doit pas être trop difficile de saboter ce genre d'endroits. Après ça ne fait que stigmatiser deux camps et là c'est dommage.
 
Bref c'est grotesque et à la fois je n'ai pas d'avis tranché sur la question. Si dans le cas cité il y a réellement eu cassage de couilles par des emmerdeurs ( ) ça ne me pose pas de problème.

 
à l'inverse utiliser ces mots les marginalise. Donc bon

Nous sommes tous des homo sapiens, sapiens.
Toute facon les homos c'est tous des PD

Pis en plus c'est pas vrai, parmi eux y'a des goudous

 
en plus..

Hier soir, journal de l'A2, un machin sur Vanneste. Commentaire du présentateur à son propos : "il a gardé son franc-parler". Heureux de savoir que la connerie homophobe est du "franc-parler".

Maintenant même sur la 2 le cassage du PS est la norme, et tout ce que fait Sarkozy/l'UMP est bien et beau

Bah oui, pour avoir de l'info à peu près objective il faut regarder France 3 ou arte ...

 
Il a dit tout haut ce qu'il pensait.. Même si ce n'est pas politiquement correcte.

Mouais malheureusement ça donne plutôt l'impression d'être une version bien édulcorée de ce qu'il pense vraiment

J'adorerai toujours les gens qui veulent faire passer des propos dignes d'un PMU pour une preuve de courage

Marrant comme le politiquement correct/incorrect peut être employé à toutes les sauces pour justifier n'importe quoi, hein ? Parce que justement, ce qui est "politiquement correct", c'est de qualifier de "franc parler" ce qui n'est qu'un ramassis d'imprécations haineuses et illégales.
 
Et aux dernières nouvelles, on vit en société, donc avec des règles (et les règles, tu en sais quelque chose, en tant que TJ en chef, n'est-ce pas ?). Donc dire "tout haut" ce que l'on pense peut être condamnable. Si par exemple sur ce forum j'écris "tout haut" avec mon "franc parler" ce que je pense de toi après la manière dont tu as pris le parti de la Watchtower US dans l'affaire des fichiers de pédophiles qu'ils refusent de remettre à la justice, je serai TT, voir ban. Donc tu vois, les règles ont du bon, parfois.

Tu as pensé à ne pas regarder la télé? je peux te dire que ça soulage de plus voir ces co**eries. Vanneste il sert à rien de toute façon, qu'il l'a ramène s'il veut, ça m'empêchera pas d'aimer la b*te (désolé pour la vulgarité ).
 
PS: salut les collègues

Édifiant...    
 
http://www.gayclic.com/articles/pa [...] omo_1.html

 
"l'orientation sexuelle relève d'un choix personnel ou privée" donc ils ont choisis d'être pd, c'est vrai la vie est tellement plus facile
 
 

sujet:"homosexualité"
 
Qu'ils facent se qu'ils veulent, ils ont souvent simpa moi je trouve mais je suis totalement contre les homophobes "bou " Ils nont pas les jugés ou pire....

 
 
 
 
 
Toujours aussi sympas ?  

ohhhhhhh apologize  

 
 
Qu'est-ce qu'il faut pas lire      
 
(pour ceux qui se demanderaient pkoi je quote un aussi vieux poste, sachez que je rattrappe mon retard    )

ouais m'enfin, c'est Fraye quoi ...

Le gouvernement prévoit une union civile pour les homosexuels et des droits pour les beaux-parents

Ce contrat accorderait les mêmes droits sociaux, patrimoniaux et fiscaux que le mariage, à l'exception de la filiation.

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 677,0.html

Discrimination.
 
Le mariage pour tous, point.
C'est pourtant pas compliqué à comprendre plutôt que d'essayer de pondre une usine à gaz ségrégationiste supplémentaire.

ceci dit c'est quand meme mieu que de rejeter le pacs en bloc tout court

Ouais, faut juste savoir que le problème ne se trouve pas dans la loi, mais dans celui qui la conçoit.  
 
Quand on dit qu'on veut un bras, c'est pas la peinde de donner une main, le bras sera pris de toute façon.

Bon petite question débat :
 
A quoi est du selon vous le fait dêtre homosexuel ?
 
Au travers de vos parcours personnels, vous qui êtes homos, comment "expliquez-vous" le fait d'etre ce que vous êtes ?
 
L'explication serait dans la raison génétique, l'éducation ou un mix des deux ou encore autre chose ?
 
Merci d'avance pour les réponses, de ceux qui se sentiront interpellés.
 
 

 
Bonne question, mais je ne vois déjà pas pourquoi je suis hétéro, alors demander à quelqu'un pourquoi il est homo, c'est quelque part être aveugle et se faire guider par un autre aveugle, non ?

Enfin, bon, si quelqu'un sait pourquoi il est hétéro, il peut le dire aussi, ça donnera peut être une piste de réflexion.    

j'irai jusqu'a dire segregation meme, il existait des bus pour blanc et des bus pour noir, la on nous propose une union pour hetero, une autre pour homo.
 
tout ca pour ne pas avoir les religieux sur le dos

C'est débile d'appliquer une notion qui est fortement teintée de religion.
Qu'on donne les mêmes droits, cela va de soit, que ça s'appelle mariage, je suis contre

Je pense que c'est un mix des deux. Et évidemment du vécu de l'individu...
J'essaye de récolter pas mal d'infos parmi mes amis homos, mais ce n'est pas très concluant

Ca s'appelle comment la constitution d'un foyer quand on ne passe qu'à la mairie et qu'on est hétéro ?  
Considérer le mariage comme religieux est bien l'erreur. Il ne l'est plus depuis les environs de 1789.
Alors, qu'on le nomme marriage, c'est un minimum quand on a strictement la même chose que les autres.  
C'est fini depuis belle lurette la théocratie française.
 

Spamafote, cay a coz de mé géhne ke ge sé po aikrir.    
 
Ce n'est certainement pas dû à une quelconque hérédité génétique. Un homo n'est ni malade ni déviant, il aime comme tout le monde.  
 
Ces conneries de gènes et de prédispositions, c'est franchement une échapatoire facile pour les couards et le mous du bulbe.  
La nature humane est bien celle de faire mentir ses gènes qui ne lui donnent ni griffes, ni dents assérées pour être l'espèce dominante (et pourrissante) de ce monde.

 
 
sarkozy a bel et bien lancé la mode de l'inné et de l'acquis (    )
 
bon alors pour information, je lisais justement un article sur la parution d'un livre qui relate l'histoire entre autre de triplés
 
deux d'entre eux sont hétéros et le dernier homosexuel

Qu'est ce que tu en sais ?  Tu es chercheur ?
Une étude suédoise avait conclu que c'était possible il y a quelques temps

drapal, parce que j'aime bien me marrer en voyant les forumeurs se taper dessus.

 
 
cf mon post du dessus
 
et en plus, c'est renier completement Freud