Reprise du message précédent :

 
C'est pas ce que j'ai dit, je ne parle pas d'interdiction mais de résponsabilité des parents, si ils éstiment que leur fille s'est fait abusé ou pas c'est eux qui en sont résponsable.
 
Tu as des chiffres sur la contraception?
 
Malgré qu'on fasse de la prévention partout on se retrouve avec 200 000 Ivg par ans donc cet exemple n'est pas isolé, si les parents veulent interdire à leurs gosses de couché ils ont pas besoin de loie ou absence de loie pour le faire, par contre si la gamine tombe enceinte ou que leur fils met enceinte une fille c'est eux qui en son responsable c'est pas le gosse c'est tout.

ça n'a pas vraiment de sens ce que tu dis, un parent a des droits sur ses enfants, mais il ne peut pas les mettre dans une cage.
 
Pour les IVG, ça ne concerne pas plus les ados que les femmes plus agées.
 
Et puis que veux-tu dire par "responsable" ? Perso j'ai failli être père à 18 ans avec une fille de 16 ans, mes parents auraient pas été super contents mais bon, ils m'auraient pas renié pour autant. Mais d'un autre côté si mes parents avaient été du genre à me renier je me serais démerdé et puis c'est tout, d'ailleurs c'était le cas de ma copine, elle se serait fait jeter si la grossesse était arrivée à terme (pourtant sa mère l'avait eu à 14 ans, va comprendre).

 
Ses parents lui ont dit de faire une ivg?

 
En gros, un actif a plus de chance de trouver ce qu'il cherche ? Mouais je sais pas. J'ai un pote gay (actif) et la majorité de ses copains étaient actifs, du moins 50/50, et un vraiment que passif.
 
Je sais pas, mais bon, après, tu apprends à aimer la sodo, faut prendre le temps.
 
Mais effectivement, si y'a plus de passif que d'actif, les passifs ont moins de chance de trouver ce qu'il cherche et ça peut conduire à des ruptures etc. Mais les incompatibilité sexuelle chez les hétéros y'en a beaucoup aussi.

 
Non, fausse couche.

 
Tiens ça me fait rebondir sur autre chose.
 
Parmi vos proches gay, vous en avez surtout des "efféminés" ou 50/50.
 
Moi je connais aucun gay personnellement mais ceux que je voient le plus le sont et ça m'énerve.

Très inexact. D'abord, les homos étaient fichés par la police, quel que soit leur âge, et pas seulement ceux qui avaient "débauché" des moins de 18 ans. Ce sont ces fichiers qui serviront à la Gestapo pour déporter les homos français.
 
Ensuite, c'était bien sûr au départ 21 ans puisque la majorité à 18 ans n'est arrivée qu'avec Giscard en 74. Dès 1942, la différence est faite entre hétéros et homos, et pas sur l'âge :

Cet alinéa deviendra en février 45 :

En 1949, le Préfet de police de Paris interdit aux hommes de danser entre eux (ça prêterait à rire si l'on parvenait à faire abstraction du contexte).
 
1960 : La Chambre des députés autorise le Gouvernement à prendre, par ordonnances, toutes les mesures visant à "lutter contre l'homosexualité" et une ordonnance ajoute la circonstance aggravante d'homosexualité en matière d'outrage à la pudeur (suite à proposition d'amendement Mirguet). Article 331, alinéa 2.
 
1981 : Circulaire du ministère de l'intérieur à la hiérarchie policière interdisant "le fichage des homosexuels, les discriminations et à plus forte raison, les suspicions antihomosexuelles". Le même jour, le ministère de l'interieur met fin au "Groupe de contrôle homosexuel" : système discriminatoire qui consistait a ficher les personnes homosexuelles.
 
1982 : outre que la majorité sexuelle passe à 15 ans pour tout le monde, l'alinéa 2 de l'article 331 du code pénal est abrogé. C'est donc la disparition de la mention d'homosexualité dans le code pénal. Il y a donc bien dépénalisation.

Je n'ai jamais fait le calcul, mais ça doit être plus proche de 50/50. Sans compter que pour un certain nombre, je ne dois même pas avoir la moindre idée qu'ils soient gays ou pas. J'ai eu deux fois la surprise l'année dernière d'apprendre d'un copain qu'il était gay. Dont l'un qui est un ami depuis 10 ans.
 

Bizarre, comme phrase.   Tu ne connais aucun gay (déjà, statistiquement, c'est très improbable), mais tu les trouves tous efféminés.   Tu parles de ceux que tu vois à la télé ou dans les films ?

forcement tu le remarques plus.
j'ai des potes homos, ou bi, et ils n'ont rien du tout d'effeminé.
d'ailleurs, ils detestent les "tantouses". tu les croises dans la rue jamais tu te doutes qu'ils sont homos, tout l'inverse meme, plus masculins que la majorité des mecs je dirai meme.
y'a pas de regles, on montre souvent le cliché du gars effeminé qui parle bizzarement mais en realité y'a de tout.

Je cherche pas à avoir d'amis homos, marre du communautarisme... Je fais ami ami avec des gens que je trouve un peu partant, et tant mieux s'ils sont homos, et dommage s'ils sont efféminés...

c'est debile d'aller chercher des caracteristiques precise pour se faire des amis.
aller se chercher des amis pédé c'est ridicule.
je m'en fout tellement de la sexualité de mes amis que j'ai appris que de mes plus proche pote, que je connaissait depuis des lustres, n'etait bi que quand il m'a fait des avances pour me faire passer du coté obscur
et le pire de l'histoire, c'est qu'il etait devenu amis avec un couple d'homo, qu'il me racontait qu'il dormait souvent la bas et que j'avais meme pas capté le truc
j'en ai simplement rien a foutre de qui fait quoi avec ses fesses

Ouais bah c'était pareil pour moi, avec des bons copains je faisais des allusions assez lourdes, et y'en a qui ont jamais capté, jusqu'à ce que je me ramène avec mon copain

tu peut me croire sur parole, ca fait tout drole

je veux bien le croire

 

Très inexact. D'abord, les homos étaient fichés par la police, quel que soit leur âge, et pas seulement ceux qui avaient "débauché" des moins de 18 ans. Ce sont ces fichiers qui serviront à la Gestapo pour déporter les homos français.
 
Ok mais ca n'a aucun rapport avec le texte adopté en 45 par un gouvernement ou siegeait des socialiste et des cocos. mon propos n'était pas inexact.
 
sur ce texte, il ne sanctionnait pas l'homosexualité en tant que telle mais bien les rapports avec les mineurs (21 certes, l'evolution s'est faite sous giscard certes, qui n'était pas socialiste et qui a quand même fait une reforme "sociale" -comme quoi..-)
 
Sur le rets etu parles d'ordonnances et de circulaires qui ne concernent donc pas le code pénal directement.. donc non ce n'est pas une dépénalisation de l'homosexualité mais bien une dépenalisation des rapports homosexuels entre un mineur et un majeur, de facon a l'aligner sur le regime hetero.

pareil

un de mes meilleurs potes m'a fait un coup dans le genre - il m'a prévenu une heure avant- Je le connaissais depuis 10 ans. j'imagine même pas le nombre de fois ou on a du être lourds entre pote, le nombre de perches qu'il a du me tendre pour que je capte (mais bon comme je me fiche de la sexualité de mes potes pas tilté..) bref, je voudrais bien lui payer une stripteaseuse de luxe, voire plus, pour qu'il revienne dans le droit chemin mais j'ai peur qu'il n'y ait plus aucun espoir..    (humour je précise)

Déjà, il n'y a tripartisme qu'après le référendum d'octobre 45, or l'alinéa auquel tu fais allusion est voté en février. Rappel :

Ensuite, contrairement à ce que tu dis, le texte de 1942 ne fonde pas la discrimination sur l'âge mais sur la nature de l'acte. Je te le remets, lis-le attentivement :

Enfin, et puisque tu sembles vouloir dériver vers un HS du type "les cocos et les socialos ont fait pareil que la droite", va jusqu'au bout et donne les chiffres de vote. Parce que dire que des cocos et des socialos siégeaient, ça ne dit pas s'ils ont voté pour ou contre, hein... Je veux bien croire qu'ils ont été aussi cons que les fachos et les gaullos avec lesquels ils siégeaient, mais aux dernières nouvelles, en février 1945, c'était De Gaulle qui avait le pouvoir.

Oui, ainsi que la légalisation de l'IVG et pas mal d'autres choses. D'un autre côté, l'UDF dans les années post-68, c'était des extrême-gauchistes à côté de l'UMP aujourd'hui. Alors bon... Simone Veil et Christine Boutin sont toutes les deux de droite, mais la ressemblance s'arrête là. Bref, fin du HS.

Je rappelais des faits concrets, qui vont bien au-delà des textes. Mais l'alinéa 2 de l'article 331 du code pénal qui est abrogé en 1982 à l'initiative des socialistes est bel et bien le seul qui restait dans le code pénal concernant les homos (le précédent avait été abrogé en 1978). Et il n'a rien à voir avec l'âge et le consentement, mais purement avec la nature même de l'homosexualité. Je te le remets aussi pour t'éviter de scroller :

à propos des gars efféminés, juste comme ça, il y en a plein qui n'ont rien de gay. Surtout avec la mode métrosexuelle.

Certes, et c'est bien trompeur

bon je pense que tes sources viennent de la..

http://semgai.free.fr/contenu/droit/droit_penal.html

c pas mal fait, faut constater que les legislations européennes étaient assez peu tolérantes sur le sujet.; quoiqu'il en soit, je persiste: depuis Napoléon les relations homos entre adultes consentants ne sont pas incriminées. Ce n'est donc pas une depenalisation de l'homosexualité qui est faite en 82  

Sur la discrimination du texte de 42 je n'ai jamais dit qu'elle était faite sur l'age .. j'ai dit que effectivement il y avait une distinction entre homos et heteros qui peut aujourd'hui paraitre choquante mais qui était justifiée, pour les partisans du maintien de cet article, pour des raisons qui sont aujourd'hui même invoquées par la communauté gay. Personnellement je l'ai dit, je trouve evidement que cette distinction n'avait pas de raison d'être, mais que si sa suppression est un signe "social" fort, elle ne change pas grand chose a la pratique judiciaire. J'ai expliqué pourquoi.

Sur l'origine de cet article j'ai une source sous les yeux qui affirme que c le gouvernement tripartite qui avait validé ce texte.. peut être une erreur, peu importe. Ce n'était pas un hors sujet de ma part: je ne faisait que répondre a l'argument selon lequel la gauche avait toujours fait les grandes réformes sociales etc.. C souvent vrai mais faut rien exagérer, d'autant plus que la france de l'epoque prenait également en compte les arrets de la cedh (dudgeon de 81) et l'evolution des moeurs.. certains ont dit aussi que c'était une spécialité socialiste que de prendre des mesures qui ne changent pas grand chose a la réalité mais qui font grand bruit (surtout qu'a l'epoque le senat avait refusé 2 fois de voter la proposition, que le pouvoir en place s'était acharné et que cette supression a été présenté comme remède a tous les maux d'un pays qui était deja en 81 confronté au chomage, a l'inflation, au terrorisme.    )

Quoiqu'il en soit, c'est jouer sur des mots, je concois bien que l'homosexualité se vivait certainement plus difficillement il y a 30 ans.. mais ce n'est certainement pas grace a la suppression d'un texte comme celui la que les choses ont changé. C'est le fruit d'une longue évolution des moeurs, que droite comme gauche ont du prendre en compte. Sauf que comme toute reforme concernant l'homosexualité passe pour etre forcement un progres social la gauche saute dessus pour faire progressiste et donner l'image du changement alors que 1/ c'est pas forcement un progres (homoparentalité pour moi) 2/ cela ne concerne que des points particuliers concernant une minorité de citoyens et ca ne constitue en rien une revolution sociale (sauf homoparentalité ca le serait sur le principe).. La commission nationale consultative des droits de l'homme a rappellé ce dernier point lors du texte sur la discrimination faite à raison de l'orientation sexuelle en 2000 d'ailleurs.  

Pour conclure sur la politique et l'homosexualité: sarkozy est contre l'adoption homo et l'homoparentalité c'est clair. Mais est ce qu'il est un rétrograde de droite pure et dure pour autant    ? non. Bayrou avait des positions similaires sur le sujet. royal n'a changé d'avis que tard ( elle change souvent de convictions pour des raisons electorales aussi) et de toute facon y aura pas de majorité ni a l'ass nationale ni au senat pour faire passer une telle reforme.

 
 
tout à fait je les aime pas non plus ceux là ..
 
tout dans le style affiché.
 
 

Grande-Bretagne : une opinion tolérante vis-à-vis des LGBT
 
Un sondage indique que 85% des Britanniques sont favorables à la nouvelle
législation qui interdit toute discrimination dans le domaine du travail, du
logement et de l'adoption d'enfants pour les gays et les lesbiennes.  
La loi a été votée en mars dernier et est devenue effective le mois dernier. Le
sondage révèle aussi qu'une majorité de Britanniques estiment qu'il faut encore
améliorer les conditions d'égalité pour la population LGBT et 90% souhaitent
voir punie toute incitation à la haine en raison de l'orientation sexuelle.
 
Les 3/4 des personnes interrogées indiquent qu'elles seraient "à l'aise" face à
l'annonce de l'homosexualité de leur enfant et ne voir aucun inconvénient à
avoir un médecin gay. Plus d'un tiers déclare avoir "une haute opinion" des
homosexuels.
 
Dans le domaine sacré du football en Grande-Bretagne, l'homosexualité semble
tolérée puisque 92% des sondés disent se moquer de savoir si un joueur est gay
ou hétérosexuel.
 
Concernant la famille royale, 80% des sujets de la reine déclarent qu'ils
"n'auraient pas de problèmes" face un membre de la famille qui serait gay.

euh malheureusement je sais pas si c'est très fiable ces chiffres....je pense que tant qu'on ne la pas vécu personne ne peut dire comment il réagira si la personne apprend que son enfant est homo......après c'est sûr que des gens qui avouent catégoriquement être contre l'homosexualité c'est sûr qu'il y a pas 20 réactions différentes face à ça....

Cependant si c'est chiffres sont réels je serais pas contre d'aller vivre là-bas.....

Je peux troller un brin ? Même si ce n'en est pas vraiment...
 
Première étape : L'homosexualité est une déviance à mes yeux. C'est totalement anormal et contre nature.
 
Deuxième étape : T'es homo ? J'en ai rien à faire tant que tu fais pas ta folle. C'est une tare ? Je crois pas non. Mais rentre pas non plus dans le lobby gay.
 
Troisième étape : Mon frère est homo, je m'en fiche, je l'aime comme il est. J'ai aussi un pote homo, quelle importance ? Il fait ce qu'il veut de sa vie, de ses envies. J'aime bien, les femmes, moi, après tout.
 

 
C'est pas trop dûr à vivre ? Tu t'en sors bien ?

C'est pas toujours facile à avouer, mais maintenant j'assume

Ouais mais là tu tombes dans le lobby hétéro, ça craint

 
Ce qui est contre nature c'est de baiser pour le plaisir par exemple. 99% des espèces ne baisent que pour se reproduire. Ca fait des millinaires que l'l'homme ne baise plus que pour se reproduire, et y'a des couples hétéros qui ne choississent de ne pas avoir d'enfant c'est contre-nature ça aussi ? Faut arrêter de dire que les homosexuels, par des aspect biologique, ne peuvent pas avoir de gosse alors c'est contre-nature d'être homo.
C'est justement cette nature qui nous permet d'aimer soit quelqu'un de son sexe ou du sexe opposé.

Après une discussion sur le topic de l'homoparentalité, je voudrais effacer ma première étape. Mes propos, à l'impression haineuse, ne sont pas du tout ce que je voulais dire.
Donc, étape 1 : c'est aps une déviance, c'est pas contre nature (on m'a largement démontré que les p'tits z'animaux mâles pouvaient s'aimer). Quant à la normalité de la chose, on s'en fiche. C'est "normal" d'aimer. T'es pas obligé d'aiemr les mêmes personnes que moi (et tant mieux!)
 
Hommes ou femmes de ce topic et d'ailleurs, je vous embrasse

Ci-joint un lien sur l'article de libé sur la gay pride en Russie.
Ce n'est pas gagné...
 
http://www.liberation.fr/actualite/monde/256496.FR.php

Et ci-joint un article du Figaro concernant la Pologne:
Les Teletubbies sont-ils gays ?
 
C'est pas une blague
Au début j'ai cru à un gros fake.

Je me souviens qu'à l'époque de leur apparition, cette question ô combien cruciale avait aussi été posée en Angleterre (mais de manière un peu humoristique, là).
Quand je pense qu'on nous fait tout un steak de l'éventualité d'une adhésion de la Turquie à l'UE, et que ces catholiques fanatiques homophobes de Polonais, eux, ça pose aucun problème...

Un gamin qui se balade avec un sac à main, hop c'est un homo ?
 
Et la fille avec son ballon : le ballon c'est pour les garçons à la base (pour leur enseigner le sport, un truc de mec), c'est donc une lesbienne ?  
   
 

Restons dans nos petites cases préconçus...  
 
Ca et la déclaration récente de leur ministre de l'éducation  

J'ai jamais compris pourquoi les catho intégristes tendaient majoritairement à être homophobes
Il me semble pourtant que dans la bible il y ait un personnage homo (Jonathan je crois)

Pas d'idée à propos de Jonathan, mais il s'agit d'un truc qui date du premier testament avec le "croissez et multipliez" de la génèse.  
Homo, pas possible d'engendrer donc cay maaaaaaaaaaalll.  
 
De ce même principe, le sexe chez les cathos intégristes ne sert pas à prendre du plaisir, mais uniquement à procréer.  
Le Plaisir, cay maaaaaaaaaaall. Surtout si on peut y trouver un peu du bonheur qu'on est sencé d'abord mériter au paradis en en chiant un max sur terre.  
 
Après, il nous reste les citées englouties de Sodome et Gomorrhe, punies pour leurs moeurs discipées, bla bla bla ...  
 
Enfin, toutes ces connerie qui peuvent exister pour nous pourrir la vie, quoi.

La fornication (baiser pour autre chose que faire des baybays) est interdite, et la sodomie est genre pire qu'un meurtre.

Waaaayyy !!!    
 
Et le fameux "Se masturber, c'est un génocide" !!!    
 
 

 
Ah ah ... je viens de la comprendre ...

 
Tu peux essayer de minimiser tant que tu veux, c'est quand même la gauche qui passe ce genre de réforme (à part pour l'IVG), la gauche qui pousse dans ce sens, et la droite qui s'y oppose systématiquement (cf le PACS pour un exemple récent).
 
Royal n'est qu'une personne isolée (ce qui au passage l'a fait perdre). Et bon perso je ne vois pas ce qu'il y a de mal à changer d'avis si c'est dans le bon sens, Sarkozy lui-même a beaucoup adouci son discours pendant la campagne, promettant de faire une commission pour étudier la question du mariage homo, etc. Bon, on verra dans les faits.

mercredi 30 mai 2007, 4h42
Un bar gay australien autorisé à refuser l'entrée aux hétérosexuels, femmes et lesbiennes
 
MELBOURNE (AP) - Un bar gay australien a obtenu de la justice de son pays le droit d'interdire l'entrée aux hétérosexuels et aux lesbiennes afin, dit-il, d'assurer un environnement sain pour sa clientèle.
 
Un tribunal de l'Etat de Victoria, dans le sud de l'Australie, a statué cette semaine que les propriétaires du Peel Hotel, bar de Melbourne, avaient le droit interdire l'entrée aux hommes hétérosexuels, aux femmes et même aux lesbiennes pour empêcher "des violences et des insultes basées sur l'orientation sexuelle".
 
Dans son jugement, la présidente-adjointe du tribunal, Cate McKenzie, estime que la présence de clients non-gays en grand nombre pourrait "porter atteinte ou détruire" l'atmosphère conviviale que l'établissement souhaite créer.
 
La magistrate a estimé que plusieurs éléments montraient que des hétérosexuels se rendaient au Peel Hotel dans le seul but de tourner en dérision les clients majoritairement homosexuels de l'endroit.
 
Le tribunal a accordé au Peel Hotel une exemption à la loi australienne sur l'Egalité des chances -qui interdit les discriminations raciale, religieuse et sexuelle-, affirmant vouloir "donner aux hommes homosexuels un espace où ils peuvent, sans inhibition, se rencontrer, lier des liens et exprimer une attirance physique les uns envers les autres dans une atmosphère dénuée de menace". AP
 
jp/v804