Reprise du message précédent :

 
Je devrais copier ca sur le topic de l'interdiction du tabac    

Cette émission ridicule sur M6
 
Les surendetté le sont uniquement par leur faute, et les banquiers sont tous blancs
 
Perso quand j'avais des pb de thune j'ai pourtant souvenir d'un banquier qui a tout fait pour me garder la tête sous l'eau, because ce qu'il leur rapporte le plus c'est quelqu'un ayant des revenus régulier MAIS tout le temps dans la merde...

Je n'ai regardé que le début et je partage ton avis sur les banquiers.
Par contre j'ai du mal à comprendre que quand on est dans la merde on s'achète 2 télés, 1 moto,... Avant d'avoir réglé ses problèmes.

les exemples soit choisis pour orienter les téléspectateurs c'est tout...

 
Moi j'ai surtout du mal avec la seule et unique recherche d'autres crédit en cours, quand tu prend un crédit a la conso, qui se limite à " Vous avez d'autres crédits? "

Pas particulièrement je trouve, je vois tous les jours des gens dans leur situation.

et un frigo américain, des plats preparés etc etc

Oui voilà, des salauds de pauvre quoi
Je vous préviens, si ça trolle ici ça va sanctionner sérieusement...

c'est juste ce que j'ai vu    
tout le monde a le droit a son plasma  

En ce qui me concerne pas question de troller, j'ai du mal à comprendre c'est tout. Mais j'imagine que la télé ou la moto sont des dérivatifs, des plaisirs quotidiens qui permettent d'oublier un peu ses soucis.

Moi je veux pas orienter le débat mais j'ai vu a la tv ce soir c'est plein de gens qui essayaient de sortir des personnes qui se sont mise dans la merde
 
un huissier sympa (ça change des clichés)  
un conseiller fi sympa qui passe un temps fou a tout expliquer  
des societé de crédit a l'écoute, qui jouent le jeu.
 
Je ne veux pas généraliser mais pour moi, le gouvernement a instauré une dynamique positive. La rupture est partout.
 
Ces personnes de la 6 vont s'en sortir, la France va se remettre en marche !

Et toi tu vas arrêter de troller

tu m'en veux a cause de l'alerte ?

C'est à moi que tu parles ?

 

 
trop la classe Rockstopper    
 
 
sujet très intéressant celà dit

 
 
mais carrement +1 quoi. heureusement que l'etat, les banques, les sociétés de credits sont là sinon ces pauvres gens finiraient sous les ponts.
 
c'est vrai que ces metiers ont evolué, en fait ils font beaucoup dans le sociale, ils analysent les besoins vitaux des gens (ecran plasma etc ...)  et les aides a se realiser tout en leur permettant de garder la tete au dessus de l'eau grace a l'ecoute.
 

Kit 5.1?

 
Non à Chirac

Je pense que c'est davantage pour avoir des émissions où le téléspectateur peut rigoler et se moquer. Comme "c'est du propre" et "Super nanny".

Ben c'est un fait, le banquier ou l'huissier du XXIe siècle fait un métier dégeulasse. J'crois même que l'usurier à l'ancienne, qui vous cramait un doigt ou vous cassait une dent en cas de non-remboursement, était en fait bien plus soft et humain que l'homme d'argent d'aujourd'hui, qui détruit une existence entière à feu doux.  

 
Sauf que là c'est pas " Ahah, t'es crade " ou " Ahah, ton gosse bouffe devant télé ", c'est " Ahah, salaud de pauvre, si t'es dans la merde c'est uniquement ta faute ".

Ce qui est, quand-meme globalement le cas.
 
Et c'est important.  
 
Pour enchainer sur ca tout en revenant au sujet, la focalistion sur le "pouvoir d'achat" est deja tactiquement remarquable. Avant, les luttes sociales s'inquietaient de la hausse des salaires. Or, depuis le passage aux 35 heures, les hausses de salaire, il n'y en a pas eu (enfin si, mais elles compensent a peine l'inflation) et les acteurs sociaux ont donc pratiquement "oublie" la notion. Parler de l'augmentation du pouvoir d'achat sans parler d'augmenter les salaires, c'est un coup de genie, ca permet donc d'envisager une augmentation des revenus des travailleurs sans les payer plus, ce qui conduit a la conclusion logique de la necessite de travailler plus. Officiellement, on vous dira qu'on evite de parler hausse des salaires parce-que ca genere de l'inflation, excuse bidon puisque c'est la hausse des revenus qui en fait genere l'inflation. Et donc revenons a notre pauvre... Si il voulait etre moins pauvre, il n'avait qu'a travailler plus, donc s'il reste pauvre, c'est bien de sa faute.
 
Tout cela fait partis active de la com' Sarkozy a grande echelle, et les medias font dans l'affaire preuve d'une complaisance remarquable.

Bon résumé
 
C'est un principe dur ) mettre en place : Tu te fais enc**** mais tu le sens même pas

 
Sauf que si là j'ai envie de me payer une installation home cinéma de fou, alors que ma banque de rira au nez, je n'ai qu'à aller voir deux-cofidis style, et que je gagne assez pour rembourser ou pas, je les aurais, chez tous.
 
Alors - évidement - personne ne force les gens a aller voir ces boites, mais le mec qui est dans la merde et qui doit remplacer un truc en vitesse ( genre un frigo ) et qui prend ça, est-ce que on peut décemment ne blâmer que lui quand il prend la somme au dessus pour se faire un peu de tune, sachant que psychologiquement être en galère de tunes est quelque chose de très dur?
 
N'importe quel magasin propose sa carte a la con maintenant, avec automatiquement la réserve d'argent qui va bien, les bons gros discours enjôleurs qui passent sous silence les situations sordides où tu te retrouve quand tu te rend compte que, des trente euros que tu paye chaque moi, seul une infime partie sert a rembourser le prêt?  
 
Alors évidement c'est lui qui l'utilise ce pognon, mais dans n'importe quelle page de pub tu as un spot pour un crédit a la conso.
 
Perso, je ne blâme pas que le mec.

Moi non plus hein, relis apres avoir allume ton second degre

 
Nan mais j'ai bien compris, c'est pour ca que j'ai juste quoté ça, pour que le mec qui pense vraiment que ce soit uniquement de sa faute ai une autre vision

ah, ok, pardon

ça sent la conspiration des mechants dirigeants contre les gentils travailleurs.

Autant les premiers n'ont pas eût de chance. Autant les seconds ne s'inquiétaient pas de creuser de 1.000 € par mois. Et franchement ils se sont mis dans la mouise juste pour faire des travaux dans une maison.
Alors qu'ils pouvaient largement s'en sortir sans aide, en vidant en fonction de leurs revenus.

Mais il n'y a pas de conspiration,et ce n'est pas ce qu'il soutient,  simplement il y a des des orientations assumées et dont il faut juste avoir conscience pour ne pas s'étonner de telle ou telle politique.

Ce n'est pas un  hasard ou une contradiction si durant la campagne présidentielle, le candidat vainqueur parlait de hausse du pouvoir d'achat à obtenir en "libérant le travail" et critiquait, notamment avec l'argument du "réalisme économique" (et le pb de la "trappe à smic" ) la hausse du salaire minimum (certes plus ou moins en trompe l'oeil) proposée par le camp d'en face.  

 
Nan mais, je parle en général, pas des émissions d'M6 faites grâce a force de montages et de sortie de contexte.

C'est effectivement une facon de le voir.  
 
Apres, on peut aussi voir ca comme une serie de choix coherants pour un etat qui veut relancer son activite economique avec des moyens financiers limites (a cause du deficit et des criteres europeens de convergence) et ne peut donc pas porter sur lui-meme le poid de cette relance (par une politique de grands travaux par exemple - ou comme l'irlande en baissant ses taxes patronales et obligeant a un transfert force sur les salaires).  
 
Donc oui, on peut interpreter ca comme une conspiration, ou un choix politique coherent (ce qui ne veut pas dire par ailleur qu'il n'est pas critiquable). Evidement, quand on veut troller comme un porc, la 1ere proposition est naturellement celle a retenir.

Ah ok.

 
tu parles toi meme de la complaisance des medias sur le sujet ... on est un peu audela du choix politique coherent... non?

 
Bof, c'est une complaisance envers le sens du vent en général... Disons plutôt un  confort (c'est chiant de faire de l'analyse sémantique, de vérifier que son vocabulaire repris de dossiers de presse ou de déclarations est le plus possible neutre ou est biaisé...C'est plus simple de faire de la paraphrase, quitte à critiquer un peu)

Bien sur que non, mais la encore, on pourra observer tes choix de vocabulaire biaises. La complaisance, par definition (les mots ont un sens, tout ca) c'est  quand l'acteur fait le choix de ne pas mettre en difficulte le sujet. Ca exclus de fait toute une forme de collusion ou d'influence.  
 
Dire que les medias sont complaisants avec Sarkozy, ca n'est pas dire qu'ils sont "aux ordres" ou "sous controle". Et il y a plein de raison pratiques et de revenus pour les medias de "jouer" le jeu de l'omnipresident sans qu'il y ait la moindre pression de celui-ci.
   

 
le choix de ne pas mettre en difficulté le sujet peut tout a fait resulter d'une collusion ou d'une influence. ça s'appelle la propagande.

Ce qu'on appelle propagande est généralement moins subtile et orchestrée par un organisme central....
 
On dit  que les medias sont "le 4ème pouvoir". Pouvoir, pas contre-pouvoir