Reprise du message précédent :
Aujourd'hui tout le monde peut avoir sa chance dans la réussite de ses études (meme si il n'y a clairement pas égalité parfaite), alors c'est beau de se plaindre du pouvoir d'achat    

Oui mais j'pense que le soucis de fond est lié au prix des carburants non ?
Nos produits sont de plus en plus lointains (cacao, fruits hors saison..), et le moyen de les acheminer de plus en plus onéreux. Même pour les produits classiques genre pommes de terre, pâtes, lait, le transport est nécessaire, entre les lieux de prod et de conso. Je crois que si on établissait une courbe de l'inflation des prix des produits de consommation courante, elle suivrait exactement celle de la hausse du baril...

 
Je suis BAC+5 en Histoire-Géo, si je vais sur le marché du taff j'ai que dalle hein    
Donc je passe un concours. Et si je ne l'ai pas ?  

 
Urbanisme, aménagement du territoire, cartographie, tourisme... ?  

 
L'état francais est toujours endetté, suprimons les taxes et payons plus d'impôt pour compenser....

 
Les matières premières en général, mais vu le profil de consommation moyen ici et le fait qu'en alimentation, on consomme bcp de produits très transformés en géénral, ça impacte moins que dans des pays où le niveau de vies est plus bas.

 
Non, quand tu étudies l'Histoire et la Géo, t'es ni urbaniste, ni cartographe, ni à la DIACT. Tu peux être guide ouais, si t'as du bol et que tu connais l'histoire locale.

 
Tu as déjà du remplir un papelard administratif quelconque? Tu as toujours une case " portable " et " email ", sans compter les trucs qui ne peuvent plus se faire que par internet.
 
Mais développe.
 

 
Déjà non. Les études ca coute cher.
 
Ensuite, c'est quoi le rapport? Le mec qui ne gagne pas tellement sa vie c'est parce qu'il a pas fait d'études? Arf, j'ai un chouette diplôme de techos sup en génie électronique avec une spé en gestion de l'information et pourtant pour pas creuver de faim j'ai du prendre un taf dans le bâtiment.  
 

 
Le francais lambda n'as pas assez de pouvoir pour compenser ça, c'est pour cela qu'on a un gouvernement. Pourquoi ne pas baisser un peut certaines taxes ( un peu l'essence et un peu la tva sur les produits de première nécessité ) en attendant que ça se tasse?

 
J'ai dit ça?  
 
Sauf que ca me dérange de devoir me passer de coca parce que je vais payer pour ne pas avoir de pubs a la télé, vu que je ne regarde pas la télé.
 
J'suis sur que ca ferait chier les non-fumeurs de payer des taxes pour les clopes tiens.  
 
Mais non, taxons, taxons, surtout ne pas réfléchir, surtout ne pas envisager, c'est pas comme si c'était le but d'un gouvernement.

Oui, c'est une soluce, mais provisoire. Il faut surtout trouver une solution au manque progressif d'un élément clé de tout le chaîne de distribution, le carburant.

pour moi le principal problème est d'obsession de la "croissance"
 
qui, dans un monde non extensible est une hérésie
 

Je sais que je ne suis pas représentatif, mais...
 
Depuis 2005 :
 
je suis passé d'une vieille voiture chère en entretien et consommant 8l/100 à une plus récente consommant 5.5l/100, et moins chère en assurance.
j'ai demandé une augmentation et je l'ai eût.
je me suis fait larguer par ma copine. Conséquences :
- j'ai changé d'appart qui me revient moins cher seul que l'autre à deux.
- j'achète la nourriture que j'ai envie, pas ce que madame voulais. Là encore moins chère.
- fini la déco et les appareils high-tech inutiles et couteux (j'ai une grosse télé cathodique acheté 25€ d'occase)
- fini les sorties et voyages à la c**.
 
Bref depuis 2005, mon pourvoir d'achat a explosé. Et non, je n'ai pas envie d'une télé lcd.

 
"Qui croit en une croissance infinie est un fou, ou un économiste", je crois que c'est de Théodore Levitt nan ?

 
C'est pour ça que j'ai préciser " en attendant ".  
 
Qu'ils cherchent, ils sont payés pour ça, mais si ca doit prendre 10ans, que ce ne soit pas 10ans où petit a petit faire ses courses deviendras un luxe.

 
       
 
 
Quant à la relation uniformisation/pouvoir d'achat... J'ai pas de TV, c'est pas un pb de coût...
 
Ensuite, tu as deux solutions pour caricaturer :
 
- mode de vie décroissance/"simplicité volontaire/autarcie au maximum "en marge" de la société".
 
- "intégration" dans le mode de vie dominant de la société pour y travailler et s'y fournir  => implique de disposer :
 
- d'un compte en banque, et de plus en plus d'une carte bancaire
- electricité
- communication (tel, internet)
- pour pas mal de boulot, d'un véhicule ou au moins d'une 125/mobylette...
- idem si tu es isolé...
 
=> coûts fixes de base...
 
Et puis bon le discours "si vous avez du mal à boucler vos fins de mois, c'est parce que vous essayez de vivre selon le mode de vie que l'on vous présente comme la norme tous les jours", et dans le même temps le "ministère de la consommation obligatoire" (mauvais français, si la croissance baisse c'est parce que la consommation intérieure baisse) combiné à l'appel à l'épargne  de toute sorte (but final de "prévoyance", et aussi selon le discours pour "financer avec les capitaux "locaux" les entreprises" )...  
 
 

 
100% d'accord, rien à redire  

 
De base oui, mais il y a des formations B+5 qui permettent d'aller vers ces orientations (enfin, j'en connais une ou deux, je pensais que c'était plus répandu, un peu comme les étudiants de psycho qui trouvent des débouchés via les formations en RH)

Le logement faisant partie de ces besoins vitaux, et ayant pris 150% depuis 10 ans, ton raisonnement tombe à  l'eau.
Le plus gros poste de dépense des ménages, l'achat d'une vie, a pris 150%.
 
Pas en valeur absolue, hein, mais en valeur relative au revenu médian.

 
En fait c'est même peu répandu, tu fais un cursus d'Histoire (plus Géo en option et sur la base du volontariat, donc, pour l'urbanisme et la carto, c'est chaud), tu obtiens ta Licence, et là, Master. Il existe des Masters pro concernant les métiers du patrimoine, par exemple, mais les gens qui en sortent sont en sureffectif au vu des besoins réels...c'est une filière morte. Perso, j'opte pour l'enseignement, donc, concours.

patrimoine, oui, c'est en sureffectif, y'a des docteurs qui passent les concours pour avoir la carte de visiteur

Il faudrait davantage taxer l'épargne > relancer la conso > hausse des bénéfs des entreprises> marges reductibles > rehausse de la conso.
 
Ou alors, inversement: énorme baisse de conso > prix en hausse (offre/demande) > rebaisse conso > autorisation de vendre à perte > baisse des prix > remontée lente de la conso.
 
C'est moins intéressant mais c'est peut-être ce vers quoi on va.

 
Toi et ta façon de voir les choses à un niveau micro et non macro....

Le pouvoir d'achat c'est surtout au niveau micro économique que ça se voit, hein.

 
Et la multiplication des services quasi-imposés qui ont un coût.  

 
Bin tiens.
 
Le mec qui fume, paye ses taxes sur la clope. Le mec qui prend de l'essence, paye ses taxes sur l'essence.
 
Tout le monde cotise pour les plus démunis, que ce soit les allocations chomdu ou la sécu.
 
Tout ça, c'est très bien.
 
Taxer tout une frange de la population pour un truc qu'ils ne consomment peut etre pas / se foutent que ca change, c'est totalement débile.  
 
C'est pas une question de solidarité vu que c'est carrement inutile, ce n'est pas une taxe sur un produit consommé puisque tu paye a travers un produit qui est tout autre, c'est juste rien.
Ah non, pardon, pas rien, c'est juste du pognon qui sort pour rien alors qu'il pourrais servir a se payer a bouffer.

on parlait de baisse des taxes, le problème c'est comment appliquer une baisse de taxe sur les produits de consommation courante sans les augmenter ailleurs (taxés les produits de luxe encore plus? augmenter les impôts?)
La france est endettée il ne faut AMHA pas toucher au rentré d'argent de l'état....
La croissance passe aussi par la santé financière du pays dans lequel on vit.

Je lirai et repondrai au reste plus tard, mais la il y a tout de meme une enorme enormité. En 1900, tres peu de gens (meme parmis les plus riches) ont le telephone, qui jouis en plus d'une mauvaise reputation.  
 
Je le dis souvent, mais pour avoir une idee de la vie des csp+ (et ++) en 1900, les bouquins de Pagnol sont vraiment tres bien. Parmis eux, une visite au nouvel appartement de l'Oncle Jules, appartement exceptionel car il a le gas, mais pas de telephone "cette machine infernale, qui vous sonne comme un domestique".

 
Il faut taxer les gens concernés quand ca ne touche pas la cohésion sociale    
 
Sécu et compagnie, on taxe tout le mode, c'est normal.
 
Mais taxer les internautes pour ceux qui mattent la télé, ça aura quel effet? Du pognon en moins pour les internautes.
Du pognon en mois, ça a quel effet? Tu achète moins ou moins bien.
Moins de pouvoir d'achat quoi.

Je trouve aussi qu'il faudrait le plus possible remplacer la taxe sur le revenu par une taxe sur la consommation.  
 
La taxe sur le revenu, c'est une taxe sur la consommation supposée ...
La taxe sur la consommation, c'est une taxe sur la consommation réelle ...  
 
Même si l'objectif de solidarité ne doit pas être complètement perdu de vue.

 
La tu parles de la télé, mais précisons un peu tout de même, on parle de chaînes publiques deja sous le coût d'une redevance payée par l'ensemble des foyers possédant au moins un téléviseur.  
Tu préfererais qu'on augmente la redevance télé?
 

 
Clairement. Au moins on toucherais aux gens concernés. D'ailleurs plus de gens sont concernés donc moins a payé pour chacun.
 
Enfin, dans l'optique où ce serait nécessaire de supprimer les pubs hein.  

 
Dans les deux cas il faudra que tu paies.
Dans le premier on épargnera 50% des foyers francais.

Payer plus de taxes pour améliorer le pouvoir d'achat.
C'est beau.

 
Ta solution miracle est donc le celibat    
 
Ben tu sais quoi, dans le fond, je suis un peu d'accord avec toi. Je vis tellement differement de ma copine que quand je la vois, mes depenses sont multipliees.

Ce post m'a fait rire mais au fond en y réfléchissant c'est loin d'être dénué de sens.
Pour les étudiants habitant dans des studios ou en coloc vous devez surment connaître La Chanson du Dimanche - Le pouvoir d'achat, à regarder.

 
ah ouais une femme ça coute cher, c'est donc un investissement et nefaste au pouvoir d'achat
 

La taxe sur la consommation est linaire (tu consommes 3 fois plus, tu paie 3 fois plus).
Les taxes sur le revenu sont souvent plus que quadratiques (tu gagnes 3 fois plus, tu payes plus que 3 fois plus d'impots).
 
Les taxes type TVA sont donc avantageuses pour les riches et pénalisantes pour les pauvres.

La rupture du Pacs était clairement hors de prix.  

 
La question n'est pas de savoir si je doit payer, la question est payé pour ce que tu consomme, pas pour ce que consommes les autres.
 

 
Ou alors sinon, on prend un mec, on le fait payer tout seul et comme ça, ça épargne les autres \o/

Instaurer une taxe sur la consommation plus importante qu'à l'heure actuelle, peut également se faire en décidant de taxer plus sévèrement les biens de luxe (principalement achetés par les riches), produits en saccagant l'environnement...comme les énormes 4X4 que l'on a le plaisir de voir en ville.
 
Donc non seulement on s'orienterait vers une taxe plus axée sur la consommation que sur le revenu, mais on en profite pour redéfinir les taxations sur certains biens...et pas sur d'autres.
 
Edit : qu'une taxe sur le revenu soit plus intéressante selon ce que tu m'as dit d'accord. Mais un revenu, on en fait quelque chose, qu'il soit grand ou petit...alors autant taxer sur ce qui est fait avec le revenu. Au moins ceux qui ne font pas ne sont plus taxés...comme le dit the_rainmaker.

 
Je devrais copier ca sur le topic de l'interdiction du tabac