Reprise du message précédent :

 
 
Tiré d'un forum militaire algérien  
 

 
http://www.forcesdz.com/politique- [...] 66-200.htm

 
Merci de confirmer.

 
Des nouvelles plus récentes montrent que la situation ne s'améliore pas, y compris pour les catholiques.
 
http://www.aed-france.org/observatoire/pays/algerie/
 
En juin 2007, cinq jeunes chrétiens ont été jugés à Tizi-Ouzou pour prosélytisme. L’un d’eux avait été piégé par un policier en civil qui lui avait demandé de la littérature chrétienne avant de l’arrêter lorsqu’il a reçu la Bible (La Croix, 3 septembre 2007). En novembre de la même année, quatre volontaires catholiques brésiliens de la communauté Salam, dont les papiers étaient en règle, ont été sommés de quitter le pays sous quinzaine, sans explication. Cette mesure a été levée par suite de l’intervention de l’ambassadeur du Brésil (Le Monde, 26 février 2008). Les autorités algériennes ont également refusé la moitié des visas demandés par l’Eglise catholique pour le renouvellement des communautés religieuses ou pour les visites des responsables des congrégations (La Croix, 27 février 2008). Tel a été notamment le cas de membres de la Mission de France, congrégation dont l’engagement en faveur de l’indépendance de l’Algérie est reconnu par les Algériens eux-mêmes (Le Monde, 26 février 2008).

dommage que tu aies viré ton post sur le laicisme de juppé fructidor, ça se tenait. La balle est dans le camp de l'évêché de Bordeaux il me semble maintenant. Mais je crois que les intégristes de Bordeaux contrairement au Lefevristes de Paris ont été réintégrésb en plus de la levée de leur excommunication si je ne me trompe pas, à confirmer.
 

 
De sources algériennes, j'ai entendu dire que l'état algérien réagissait d'une part à la montée de l'Opus Dei qui a récupéré pas mal d'associations de développement culturel, et d'autre part à une situation grinçante avec les états unis vis à vis du projet Africom, et l'embrigadement évangélique à base de chantage aux visas.
 

 
La bonne blague  

Souvent sur les forums, on dit que l'évangélisation en Algérie est un phénomène marginal, alors pourquoi cela inquiète tant le pouvoir public ?

 
Si tu a bien lu le passage on parle de la Mission de France. Ca a a peu près autant de rapport avec l'Opus Dei que n'en a Juppé (comme je l'ai montré). La Mission de France c'est le mouvement historique des prêtres ouvriers.

 
 
Le CCFD a été récupéré par l'Opus Dei en tout cas.
 
Et le mouvement des pretres ouvriers a été completement dénaturé par les Papes anti-communiste qui ont remanié le mouvement à leur sauce et viré les pretres communistes.
 
 
Et ce n'est pas le premier pays où les missionnaires seraient mal vus et soupçonnés d'espionnage ou autre, surtout en Afrique où ils ont participé à un peu tout et n'importe quoi.

 
Mais la Mission de France n'a rien à voir avec l'Opus Dei.
(sauf pour Dan Brown   )

 
Il n'est pas question que de la mission française.

 
Non mais le fait qu'il refusent les visas de la mission de France montrent que ce n'est pas spécialement l'influence de l'Opus Dei que redoutent les autorités algériennes. D'ailleurs les protestants ont les mêmes ennuis.

 
Surtout les protestants.
 
La mission française est responsable des pères blancs ou pas ?

 
Il n'y a pas de "mission française". Tu confonds avec la Mission de France, qui n'a pas plus à voir avec les Pères blancs qu'avec l'Opus Dei.

 
 
ah ben je les connais pas eux.
 
Je sais pas ce qu'ils leur veulent, mais surement un geste pour emmerder Sarko et Benoit XVI...
 
Déjà qu'ils ont du mal avec eux, alors en plus des pretres gauchistes...t'imagine

En tout cas je veux bien me renseigner auprès des associatifs algériens que je connais si ça t'intéresse Fructidor.

 
J'aurais aussi des nouvelles de proches qui connaissent bien le sujet.  
Ce sera interessant de comparer avec mon expérience des chretiens en Turquie, ou c'est très très tendu aussi en matière de respect de la liberté religieuse (et pourtant contrairement à l'Algérie l'Islam n'y est pas religion d'Etat).

 
Mais où de la même façon y a pas mal de factions qui s'affrontent pour le pouvoir, et piochent la carte religion quand ça les arrange.
 
Ce qui fait que c'est assez compliqué de dénouer ces faits précisément...est ce pour contenter une frange de la population ? ou plutot pour réagir à des dossiers de politiques extérieure ?
 

Article de Jacques Julliard dans le nouvel Obs a propos de l'attentat de Al Quiada contre la cathédrale syriaque de Bagdad.
 
Je ne voudrais pas que ma dénonciation de l'idéologie de ceux qui confondent religion et politique comme le démontre leur slogan  "al-Islam Din wa Dawla" ( الإسلام دين ودولة) et dont les séides incitent à la haine, soit interprétée comme une atteinte portée à l'Islam majoritaire, c'est-à-dire celui des Croyants qui vivent leur foi dans l'intimité de leur coeur et le respect de l'autre au sein de nos institutions républicaines laïques qui assurent à chacun sa liberté de croyance. En quelque sorte, défendre les Chrétiens d'Orient équivaut à défendre l'Islam dans son essence religieuse.
 
Le christianisme est devenu, de loin, la religion la plus persécutée. Mais l’Occident fait l’autruche
 
Ce n’est rien. Rien que des chrétiens qu’on égorge. Des communautés religieuses que l’on persécute. Mais où cela ? - Un peu partout. En Inde, au Bangladesh, en Chine, au Vietnam, en Indonésie, en Corée du Nord. Là où ils sont minoritaires. Et surtout en pays musulman. Et pas seulement en Arabie Saoudite où le culte chrétien est puni de mort. Mais en Égypte, en Turquie, en Algérie. Dans le monde actuel, le christianisme est de loin la religion la plus persécutée.
 
Mais c’est au Proche-Orient, là même où le christianisme a pris naissance, que la situation est la plus grave. En Turquie, les communautés chrétiennes qui sont les plus anciennes, antérieures à l’islam, sont menacées de disparition. En Égypte (coptes), au Liban (maronites en particulier), elles se replient sur elles-mêmes ou émigrent en Occident. En Irak, la guerre a précipité les chrétiens dans le malheur. Près de 2 000 morts, des populations déplacées par centaines de mille, notamment vers le Kurdistan turc, plus accueillant. On ne compte plus, à travers le Proche-Orient, les communautés attaquées, les dignitaires religieux assassinés, les églises brûlées, les interdictions professionnelles, de droit ou de fait, dont sont victimes les chrétiens. Un génocide religieux à la petite semaine.
 
Ajoutez à cela que les divisions internes sont innombrables et donnent le vertige, rapportées à la faiblesse des effectifs. Sur environ 14 millions de chrétiens d’Orient, environ 5 millions sont catholiques. Les autres, orthodoxes, monophysites, nestoriens, portent la trace de l’immense débat christologique des IVe et Vesiècles de notre ère. Les nestoriens affirment la dualité des personnes dans le Christ : une personne divine, le logos, une personne humaine, Jésus. En sens inverse, les monophysites affirment que l’humain et le divin constituent dans le Christ une seule nature. C’est le cas des coptes orthodoxes.
 
Pendant des siècles, les musulmans, venus ensuite mais devenus majoritaires, et les chrétiens ont fait bon ménage. Que se passe-t-il donc depuis cinquante ans ? D’abord, le réveil de l’islam sous une forme agressive et identitaire, comme si le Proche-Orient appartenait exclusivement aux musulmans. Ce sont les Frères musulmans qui mènent les attaques contre les coptes égyptiens : à Nag Hammadi, à 60 kilomètres de Louxor, en Haute-Egypte, une voiture a mitraillé les fidèles qui sortaient de la messe de Noël (6 janvier 2010). Bilan : sept morts. Par un paradoxe qui n’est qu’apparent, la démocratisation des régimes renforce l’intolérance et l’exclusivisme musulmans : les chrétiens d’Irak étaient moins menacés sous la dictature de Saddam Hussein qu’ils ne le sont aujourd’hui. Les despotes étaient le plus souvent héritiers du pluralisme traditionnel. Dans la quasi totalité de ces pays, l’islam est désormais la religion d’État. Et le djihad anti-occidental ainsi que l’agression américaine en Irak ont transformé les chrétiens en représentants de l’Occident maudit.
 
C’est à la lumière d’une disparition prévisible à court terme, si rien n’est fait, que le pape a convoqué un synode des évêques d’Orient (10 au 24 octobre 2010) pour tenter d’attirer l’attention sur ces persécutions et de passer un nouveau pacte pacifique avec les populations musulmanes.
 
Pendant ce temps, l’Occident fait l’autruche. Pour ma part, ayant passé la plus grande partie de ma vie militante à défendre des populations musulmanes (Tunisie, Algérie, Bosnie, Darfour), j’ai pu constater que, chaque fois qu’il fallait le faire pour des chrétiens (Liban, Sud-Soudan), on voyait, à quelques exceptions près (Bernard-Henri Lévy Bernard Kouchner), les professionnels des droits de l’homme se défiler. Une sorte de Yalta culturel d’un type nouveau est en train de s’instaurer de fait : en Orient, le monopole d’une religion unique de plus en plus intolérante, l’islam. En Occident, le pluralisme, la tolérance et la laïcité. Ce Yalta est, comme l’autre, générateur de guerre froide, pour ne pas dire davantage. Il faut donc, sans arrière-pensée ni faiblesse complaisante, défendre le droit des chrétiens d’Orient à l’existence.

 
En même temps en Irak les musulmans font un carnage de musulmans  
Les sunnites contre les chiites et vice versa  
Que les chrétiens y laissent quelques plumes ce n'est pas étonnant, c'est juste regrettable comme tout ce qui se passe la bas en ce moment
       

 
C'est excat, le musulmans en Irak sont les première victimes des terroristes. mais les chrétiens d'orient n'y laissnt pas seulment des plumes, ils risquent de disparaitre (alors qu'il sont présents depuis les origines du christianisme).

 
La encore c'est regrettable mais pas etonnant
L'islam ne fait que tolérer tout ce qui n'est pas musulman, les chrétiens seront plus en sécurité en occident, pour un temps au moins  
   

Ce qui est assez paradoxal, c'est que dans tous ces pays et notamment en Egypte, le christianisme est arrivé avant l'islam. En Egypte par exemple, les coptes sont là depuis le début (ère chrétienne) tandis que l'islam est arrivé environ 6 siècles après !
Donc, si on regarde la réalité historique, la religion du début, la religion fondatrice en Orient, c'est le christianisme.

mot clef : colonisation et néo-colonialisme...pas compliqué...

De plus les nestoriens par exemple n'ont rien à voir avec le catholicisme par exemple... et n'oublions pas que l'exemple des phalangistes manipulés exterminant les camps de sabra et chatilah et se faisant abandonner ont servi de leçon...et que les coptes comme les autres subissent le racisme en occident.

 
C'est tout a fait exact mais ils sont malheureusement considérés par les extrémistes musulmans comme des pro-occidentaux, ce qui est en effet absurde et triste.
 
N'oublions pas qu'il s'agit d'un combat politique avant d'être religieux.

 
Ne commence pas sinon aux mots clefs que tu cites il faut ajouter invasions musulmane et dimmhitude
Et puis on sait que tous les chrétiens ne sont pas forcement catholiques.
 
Sinon qu'ont à voire les coptes avec Sabra et Chatila ?
   

 
Henri alexandre ne parlait pas que de l'Egypte.
 
Les egyptiens à l'époque se sont rapidement convertis, la vision copte chrétienne de la divinité du Christ étant différente des autres chrétiens et plus proche de celle de l'Islam.
 
On peut parler d'ailleurs des persécutions qu'ils ont subit de la part des croisés à ce titre.

Et même ?
Qu'ont à voire les chrétiens d'Irak avec sabra et chatila ?
Les musulmans ne peuvent tuer que parce que ils sont agressés disent' ils  
Les chrétiens les avaient agressés ? C'est eux qui avaient colonisé le MO ?  
 
Il devient évident que les chrétiens sont la cible d'un dessein de nettoyage confessionnel  
     

C'était assez évident que ça n'allait pas aider les chrétiens irakiens que leur pays soit rasé par une puissance chrétienne.

Cela dit ça ne justifie en rien leur répression, on est d'accord là dessus.

D'ailleurs les tensions inter-religieuse sont tout aussi violentes entre musulmans, et l'état egyptien n'est pas tendre avec la jeunesse musulmane non plus que je sache.

PAs plus que le terrorisme islamiste ne justifie les discriminations envers les musulmans en terre à majorité chrétienne...

 
Mais c'est comme viser le porc et tuer le porcher  
Les chrétiens constituent une partie de leur population, ce ne sont ni des colonisateur ni des exploiteurs

 
Je suis d'accord et même si tu crois le contraire je suis contre toute discrimination et ceux qui les créent par leur attitude  
Mais voila quoi, ça ne sert pas à apaiser les tensions, c'est tout  

 
Le christianisme est resté majoritaire en Egypte jusqu’au XIIIème siècle. La raison de la conversion de certains égyptiens lors de la conquête musulmane était l'hostilité a Constantinople et non pas des raisons théologiques.
 
Car la forme copte du christianisme est au contraire la plus éloignée de l’Islam , puisque comme tous les monophysites, les coptes ne reconnaissent que la nature divine du christ (l’Islam à l'inverse est largement influencé par le nestorianisme , qui croit en la coexistence de deux natures dont l'une est humaine, et n'a retenu que cette dernière).
 
Les deux versions, diamétralement opposées, monophysisme et nestorianisme, on été rejetées par le concile de Chalcedoine.

 
L'Islam reconnait le souffle divin qui donne naissance à Jesus. Je trouve ça assez étrange d'ailleurs.
 
Mais je comprends peut etre mal la notion copte, tu t'y connais mieux que moi.

 
D'une conception Christ le plus divin (et moins humain) au plus humain (et moins divin) on a :
Les monophysites (qui ne voient dans le Christ qu'une nature divine), les chrétiens du concile de Chalcedoine (Orthodoxes, catholiques et protestants) et enfin les nestoriens (qui voient une nature divine et une nature humaine coexister).  
 
Les musulmans ne voient dans le Christ qu'un prophète, et donc ne retiennent du Christ que la nature humaine (avec une toute petite trace du christianisme dans ce "souffle divin" ). Si on ne voit dans l'Islam qu'une "héresie" chretienne (j'emploie ce mot avec toute la prudence possible et au sens étymologique du terme ) elle est donc à l'opposée du spectre sur lequel se placent les coptes.
 
Donc :

Pas vraiment   . C'est même le contraire, c'est la plus éloignée.

 
Ah ben oui les coptes sont proches du monophysisme.
 
J'avais mal interpréter cette phrase : "l'Église copte penche vers le miaphysisme : le Christ a une nature divine, mais « incarnée » (où le divin fait sien la dimension humaine)."
 
Du coup "nazaréens" et nestoriens c'est pareil ?  

 
Il me semble que pour les nazaréens Jésus n'est pas divin (alors que pour les nestoriens les deux natures humaines et divines coexistent)

 

 
C'est ce qui me fait dire que l'archange Gabriel de Mahomet était en réalité ce brave Bahira    

 
La conception nestorienne dit que 2 personnes distinctes habitaient Jésus, une humaine et une divine  
Les coptes sont monophysites donc pour eux seule la nature divine du christ est réelle  
Les catholiques, protestants... pensent que le Christ était une personne reunissant les 2 natures  
 
Bref des byzantinismes de oufs qui s'apparentent à la tetrapiloctomie        

 
D'ailleurs ces byzantinismes (qui ont eu leur importance dans la constitution du christianisme pour éviter les dérives gnostiques ou autres)  n'ont plus vraiment cours aujourd'hui, il n'y a plus de différence théologique majeure entre coptes et catholiques.