Reprise du message précédent :
Merci.Le coeur du padre Pio est en France pendant 3 jours!

 
je réagis sur le tard mais belle réponse
 
quand tu dis "la Bible est parfaite" c'est l'écriture en elle-meme ou le fond du message ? en fait ce qui importe c'est le fond du message bien plus que le littéralisme ?
 
et je valide les phrase en gras bien que n'étant pas chrétienne ça rejoint mes valeurs.  
 
est ce que tu connais aussi annick de souzenelle ? elle est orthodoxe mais je trouve ses interprétations très intéressante, ça donne une autre vision de la Bible.
 
 

La Bible est parfaite, mais doit être lue avec l'intelligence de L'Esprit Saint.
C'est pourquoi je conseille souvent d'être accompagné dans cette lecture, par un prêtre ou dans un groupe d'étude biblique par exemple (ou l'on trouve souvent un prêtre d'ailleurs).
Sinon j'aime beaucoup les commentaires de Marie-Noëlle Thabut, un très bon moyen d'appréhender cette approche par l'intelligence (je parle du don de l'Esprit Saint).

Rien ne t'oblige à rester ...
Il faut un minimum de culture chrétienne par contre https://eglise.catholique.fr/approf [...] rit-saint/

certaines religions devraient s'en inspirer

sinon je découvre les chants maronites, comment je regrette de ne pas etre allé voir un concert organisé récemment par chez moi  

 
 
 
Je tombe sur ce post et je suis admiratif de cette ouverture d'esprit, je savais Sweet très cultivé, mais là je dis chapeau.  Et ce, même si pour moi les religions ne sont que des vestiges d'un passé où les humains avaient besoin de superstitions et croyances en tous genres pour supporter la misère que vivaient 95% des gens peu importe le prestige des empires anciens. Mais cela est ma conviction intime et je sais que des personnes plus douées et plus intelligentes que moi restent profondément religieux, donc je suis capable aussi de relativiser mes convictions.
 
Il m'arrive toujours de lire à l'occasion des sujets liés à la religion et en l'existence d'un architecte de l'univers. Et souvent je préfère les argumentations des croyants aux répliques parfois violentes de certains athées.  

 
Je me permets juste de rebondir sur cette remarque.
Avant le christianisme, dans la majorité des religions anciennes connues, la vie après la mort n'avait rien d'agréable.
Le Shéol, les Enfers (relire le passage d'Ulysse dans l'Odyssée),... rien de très encourageant pour les gens. Sans parler des religions dans lesquelles il n'y a tout simplement rien après la mort, ou un "paradis" de batailles éternelles garanties aux seuls guerriers tombés au combat...
 
Si le christianisme est une religion d'esclaves, comme l'écrivait Simone Weil, une religion consolatrice, c'était loin d'être la règle pendant les millénaires précédent ou les religions n'étaient ni centrées autour de l'idée d'un dieu miséricordieux, ni d'une résurrection incarnée.

Précision : c'est la religion d'esclaves libérés.  
Ce qui fait toute la différence.

Les religions primitives restent tout de même des réponses diverses pour soulager les pauvres de la cruauté et des injustices et atténuer leur angoisse de la mort et de la peur qu'après la mort ce soit encore plus dur.
Heureusement que les vieux "sages" étaient douées pour convaincre les pauvres (et même les chefs) d'une vie après la mort, une vie future (mais inventée) qui récompensera les victimes et punira les bourreaux histoire d'établir une justice qui n'existait pas dans leur quotidien.
 
Les révélations de la Bible font de cet immense bouquin un véritable best-seller, même de nos jours, ce qui est tout à l'honneur des "sages" éclairés par le Dieu de l'imagination.  

 
Si comme tu l'affirme les religions primitives avaient pour but de soulager les pauvres et d'atténuer leur angoisse de la mort et de la peur qu'après la mort ce soit encore plus dur... elles auraient prévu un après-vie agréable, ce qui n'était presque jamais le cas. Comme je l'écrivais juste au-dessus, soit il n'y avait rien après la mort, soit l'après vie était abominable, ou au mieux sans souffrance mais sans bonheur non plus. On est bien loin de l'idée d'un paradis en tout cas. En quoi l'Enfer des grecs est en mesure d'apaiser l'angoisse de la mort des petites gens ? Même chez les juifs, on l'oublie souvent, mais à la base il n'y a pas d'idée de résurrection.
 
La vérité est que nous ne savons rien de ce qui conduit au sentiment religieux qui semble universellement répandu chez les peuples primitifs. Les plus vieux objets de culte ont plus trait à la fécondité qu'à des éléments perçus comme menaçant. C'est plus le mystère de la vie que la peur des éléments ou de la mort qui semble avoir accompagné l'émergence du sentiment du sacré. Mais en aucun cas on ne peut dire, au vu des dogmes des religions antiques, que ces dernières avaient pour but d'apaiser la crainte de la mort des pauvres gens.
 
 

 
 
D'accord, en fait même si l'accent était mis sur une possible punition post-mortem, je l'explique par le besoin des érudits de faire obéir les ignorants, les pauvres comme les forts. Les "sages" doués d'intelligence supérieure savaient obtenir les faveurs dû à leur «savoir» et à leur habilité à répondre à toutes les questions basiques tournant autour de la mort. Je résume en gros, mais ça me semble le plus probable, surtout si on se réfère aux grands prêtres de l'Égypte ancienne qui avaient une place importante au sommet du pouvoir.

La notion de péché n'existe pas dans les religions païennes ou animistes, pas plus que dans le bouddhisme. Je veux bien qu'il y ait une peur de la mort mais ne se limiter qu'à ça c'est réducteur. Il y avant tout une quête de sens sur la vie ici bas, sur le Monde et pas seulement sur notre mortalité.

La quête de sens est ce qu'il y a de plus intéressant. C'est cette quête qui emmena sans doute les premiers primitifs assez évolués pour prendre conscience de l’impossibilité d'échapper à la mort. Dès que les plus observateurs comprirent que la mort vient même si les vieux sont parvenus à échapper tous les dangers mortels de leur quotidien: blessures mortelles sur chute brutale ou par bêtes féroces, maladies etc... au final même les très très vieux finissaient inertes, d'où les premiers rites funéraires.  
 
La quête de sens est sans limite et différente selon les individus, leur caractère, leur éducation et toutes les influences imaginables. Plus notre intelligence est vive et plus le besoin d'un sens à la vie devient obsédant.  
 
Pour ma part il y a plusieurs années que j'ai pris un grand recul sur la question, je me retranche dans mon esprit d'animal primitif. Vivre parce que c'est comme ça et que nos besoins primaires c'est merveilleux souvent.

Les questionnements sur la vie et son pourquoi, le Monde, l'Univers, le Temps, l'Infini, son sans limite non plus, c'est notre curiosité (intelligence) qui cherche des réponses et les religions trouvent toutes les réponses, c'est pourquoi elles me répugnent, elles ont toutes des réponses différentes et c'est cela qui illustrent leur propre ignorance, en dépit des grands génies ayant travaillé le sujet. Pour moi, trouver la réponse c'est courir pour essayer d'attraper le vent. Ça peut être sublime et beau, mais au final... inutile. AMHA.

Je ne suis pas certain que tu prennes le problème dans le bon "sens".
Tu as déjà intellectualisé à l'extrême la question.
J'ai longtemps moi aussi mêlé la religion à la métaphysique, avec un dieu totalement extérieur à la création qui répondrait aux questions qui nous dépassent sur l'absolu, l'infini, etc. ...
Bref, une religion désincarnée et uniquement intellectualisée.
Je pense que c'est une fausse route, ou du moins que ce n'est pas avec cette sorte d'intelligence que s'appréhende la nature de dieu.
Par contre tu as raison, toutes les religions ont des discours différents sur la question, pourtant il ne peut y avoir qu'une seule vérité.
Ca n'est pas évident à concilier, sauf à admettre que dieu est présent dans la création et que ce monde nous offre des reflets d'écume de ce en quoi il consiste. Je crois en tant que chrétien que le Christ est le seul chemin vers la vérité, mais cela ne veut pas dire que des parcelles de vérités n'existent pas ailleurs également.
 
Enfin concernant ces question, si elles sont là, c'est bien qu'il y a un vide en nous, selon moi. Admettre ce vide, c'est déjà en partie admettre qu'il manque quelque chose pour le combler. Je ne suis pas certain que ces questions hantent les autres espèces animales, et je ne suis pas certain non plus qu'expliquer tout cela par le développement de certaines de nos capacités cérébrales soit suffisant. Il arrive un moment dans la vie d'une personne où croire que tout n'est que contingence peut lui demander plus d'effort que de croire en la providence divine.
 
Dans tous les cas, pour ce qui est des réponses aux questions existentielles, être chrétien, ça n'est pas te dire que tu auras un livre de recette avec tout ce qu'il y a à savoir/à comprendre. C'est vouloir suivre Jésus avant toute chose.

Etre chrétien (tu peux remplacer par "être croyant" ), n'enlève pas les doutes et les angoisses (c'est lié à notre humanité). Mais c'est prendre conscience que tu n'es plus seul pour les affronter. En ça je rejoins januari, Le Christ t'aide à avancer si tu acceptes de le suivre ...

Même si je lurke le topic depuis de nombreuses années, je pose ici mon drapeau car la discussion est intéressante :+)
 
A+

Est-ce qu'on peut envisager une LOI qui condamne le Blasphème en France>? Après tout les insultes religieuses sont monnaies courantes, et il n'y a pas si longtemps, le Blasphème était condamné par les Magistrats et la Justice. Je parle de "blasphème" Verbale, c'est à dire de gens qui insultes ouvertement la religion. Je ne parle pas d’œuvres littéraire ou cinématographique. Aujourd'hui, si vous insultez une Banque ou le Royaume d'Angleterre, vous êtes réprimés.

Je n'espère pas, tout comme je ne vois pas pourquoi on ne peut pas pour une banque ou le royaume d'Angleterre. Sinon on interdit toute insultes ou tout mépris, il n'y a aucune raison qu'il y ait des intouchables.

D'un point de vue catholique, la réponse est extrêmement simple.
Au niveau purement théologique, le seul pêché mortel de blasphème qui existe est le blasphème contre l'esprit saint. Il s'agit en gros de la personne qui refuse en son âme et conscience et en toute connaissance de cause l'amour de Dieu, typiquement à l'heure de la mort.
Quelqu'un qui caricature Jésus pourra peut-être blesser certains catholiques, en fonction de la violence ou de la vulgarité de la caricature, mais même à celui-là dit Jésus, il sera pardonné.
Ensuite les chrétiens obéissent aux lois des pays dans lesquels ils vivent (rendez à César ce qui est à César). A l'heure actuelle les seuls qui bénéficieraient de ce genre de loi sont les fondamentalistes islamistes, donc je ne vois pas l'intérêt d'une telle loi.
L'homme est libre de blasphémer, même si à mon avis cela n'a pas grand intérêt, sauf si on est en croisade contre une religion particulière, ou qu'on veut la dénoncer ou dénoncer ses pratiques ou ses dogmes. Je ne vois pas bien en quoi blasphémer contre l'église catholique serait d'une quelconque utilité dans le débat public... Il faudrait voir si au Vatican le blasphème est répréhensible, j'avoue que je l'ignore. Je suppose qu'il doit l'être à partir du moment où cela peut causer un trouble à l'ordre public.

Je partage cet avis.
Ce genre de loi ne sert pas à grand chose.  A part exacerber les tensions.

 
Soral qui prétend suivre les enseignements du Christ  7 minutes  
https://www.youtube.com/watch?v=2Yt44UfdpuA

 
1973 Notre Dame d'Akita(Japon)
https://www.notrehistoireavecmarie. [...] -106667633

 
L'athéisme fait des dégâts. Prie Dieu avec ferveur et tu sentira sa présence. Quand on ne prie pas pas étonnant de douter de son existence.  
 
Mais le monde regorge d'événements qui prouve l'existence de Dieu etc...

Les religions dites primitives avaient aussi une fonction "sanitaire"=chamanisme

En 1917, La vierge est apparue a Fatima. Les journaux de l'époque, même maçonniques en ont parlé et surtout du miracle du soleil.

En 1917, La vierge a avertit que si les gens ne se convertissaient pas il y aurait une période de châtiments et qu'il y aurait un signe dans le ciel pour l'annoncer, genre une lumière quelque chose. .

Édit:  Si l’on ne cesse d’offenser Dieu, sous le règne de Pie XI en commencera une autre pire. Quand vous verrez une nuit éclairée par une lumière inconnue, sachez que c’est le grand signe que Dieu vous donne

Que s'est-il passé dans le ciel en 1938 peu avant le début de la guerre mondiale?
Ceci : https://www.google.fr/search?client [...] .0.0l3...3

 
Que penses-tu du pélérinage à LaMecque où 2 millions de croyants payent une fortune pour faire la ronde autour de la pierre noire ? Ce genre d'événement annuel prouve-t-il l'existence de Dieu ?

 
Je n'y connais pas grand chose, mais ça me semble très ancien testament et pas tellement nouveau testament / évangiles dans l'esprit.
(ie : dieu vengeur vs dieu bienveillant)
 
Auquel testament faut-il se fier et faut-il suivre finalement ?  
Ca ne me semble pas très clair !

 
Ça fait plutôt Nostradamus.    

Markesz: Pour moi l'islam ne vient pas de Dieu alors je ne me pose pas la question.  
 
Marco Paulo : l'ancien et le nouveau testament se complètent. Dans l'Apocalypse, c'est dit aussi qu'à un moment il y aura des châtiments.  Réfléchissons de manière humaine, imagine être père d'un fils et ce fils te trahit et agit contre toi, tu serais sans doute triste et furieux contre lui. Alors la, Dieu est le créateur et a des milliards d'enfants, alors quand tous le trahissent, agissent, il est furieux et triste. Ce n'est pas lui qui envoie une âme en enfer, c'est l'âme qui le choisit et quand une âme est définitivement perdue, ca fait mal à Dieu. Sans compter les prêtres que Dieu envoie et qui en 1846, faisaient déjà des conneries.  
 
Origue amie : En 1917, cela s'est vraiment passé et même les journaux maçonniques anti cléricaux en ont parlé et parlé de la femme avec le soleil. Ce jour la, tout le monde a vu la Vierge. Et le message à Fatima s'est vérifié. La Russie a répandu ses erreurs dans le monde etc...
 
Tanmuz: Il y a eu beaucoup de prophètes dans le monde mais aussi des faux prophètes.

Je t'invite à lire sur le miracle du soleil à fatima qui fait suite à plusieurs apparitions de la Vierge :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Miracle_du_soleil

La dévotion fait partie de la Foi.
Vu de l'extérieur, cela peut paraître étrange ou stupide, mais cela a (je 'espère) un sens pour un croyant.

Les 2 bien sur.
L'un ne "va" pas sans l'autre. Le NT ne peut pas se comprendre sans l'AT.

 
Oui, mais d'ici à le cramer, il y a un léger gap.
 
Bon, le nouveau testament est vengeur aussi, ça roule, je l'ignorais    
 

 
Pas convainquant. Il a tout créé, il est omniscient et infiniment bon. Pour valider ce que tu dis là, il doit y avoir au moins une des trois propositions qui est foireuse, c'est laquelle ?
 
Pour reprendre ta parabole du père, de mon côté, la perception que j'en ai est celle d'un père qui a foiré l'éducation de ses mômes et qui distribue des baffes pour les punir de ce qu'il n'a pas su leur inculquer.
Je ne sais pas si je réfléchi de manière humaine ou pas, mais je pense qu'il devrait normalement s'auto baffer pour le nombre de boulettes accumulées, surtout en étant omniscient.
 
Après, s'il n'est pas omniscient, "erraré deus est", je lui pardonne, s'il se repend sincèrement.

 
 
Ça vient d'Allah c'est la même chose non ?

C'est surtout la dynastie Saoud qui s'en mets plein les poches

Et avec la surpopulation t'imagines pas le bordel.

Puis la croyance ou non en un Dieu c'est tellement subjectif et personnel que tout peut faire prouver son existence comme son inexistence. Tout est question de point de vue et d'interprétation.