Reprise du message précédent :

 
Entre ne pas y adherer (ce que je comprends parfaitement) et s'octroyer le droit de deteriorer des espaces publics, y'a une grosse nuance.

 
Qui etes-vous pour considerer que cette loi est mauvaise ? Si demain je considere que les parcmetres constituent une agression, ca legitime que j'aille les peter ?   'tain mais c'est fou ca ! Quand on vit en republique, on respecte les lois, c'est la base de la vie en societe quoi ...

 
Ca craint.
 
[métaphore]
Si depuis tout jeune, on t'interdit de parler alors tu ne parleras pas ?
[/métaphore]

 
G pas tout lu (pas l'courage) mais ce que tu dis me désole un peu,
a mon avis C ça le problème, on nous gave d'affiches, d'âneries et plus personne ne peut développer son libre arbitre, on est dans 1 monde de clichés et notamment le cliché  
je met une femme à poil sur mon affiche pour attirer le peuple , ça m'énerve  
D'autre part on va pas fermer les yeux dans la rue pour éviter d'être consterné par la prolifération des panneaux
C comme si tu disais à qqu'un qui supporte pas la ciguarette
"t'es pas obligé de rester là où ils sont"
C les trucs gênants qui doivent disparaître et pas l'inverse !!
 
Moi je dis BRAVO à ceux qui boycotent la pub et qui mettent des caches dessus
 
Par contre je dis que les tagueurs sont des connards (je suis pas vulgaire d'habitude)
 
Et pour modérer encore le jugement, je dis que les graph C joli si C fé au "bon" endroit

 
Bah si on va par là, faut interdire la télé aussi alors, et puis les rassemblements populaires, les boites de nuit, les parcs d'attraction, etc.
 
Mais faudrait peut-être admettre qu'une partie non négligeable de nos concitoyens n'a pas l'envie, ou les moyens (et je ne parle pas de moyens financiers ) de vivre une vie plus spirituelle, moins matérialiste, de tendre vers l'utopie.

 
Mais s'ils ont été conditionnés tout le temps dans le même sens, comment le pourraient-ils ?

Je crois justement que l'effet secondaire de la pub n'a rien de secondaire et est justement la source d'un réel problème qui manifestement ne te touche pas. Alors deux choses sont possibles :
- ou bien ce problème n'est pas réel ou est minime, auquel cas tu as raison et c'est moi qui prend la chose trop à coeur
- ou bien ce problème est réel et le matraquage de la pub est maintenant tellement entré dans les moeurs que tu ne te rend pas compte de son importance.
Le propos des anti-pub, c'est la deuxième hypothèse, donc ce qu'ils font c'est essayer de faire prendre conscience d'un défaut majeur de notre société, ce n'est pas des gamineries d'ado. La méthode employée te parais mauvaise, mais s'ils ont raison dans le fond, quelle forme peut prendre leur action ? Personnellement je n'en vois pas d'autre qui soit aussi efficace pour lancer un vrai débat. Il s'agit quand meme seulement d'écrire des phrases sur du papier collé au mur qui est de toute façon remplacé casi hebdomadairement. A priori, ils ne saccagent pas les murs, ils ne détuisent pas les cadres. Tout ce qui est fait ne laisse une trace que très éphémère, ça n'a rien à voir avec par exemple le fait de tagger un mur blanc ou de détruire une poubelle. Ton image avec les pneus de voiture est donc totalement inadequat.
Je crois que tu dénigre cette action un peu trop vite, sans essayer d'en comprendre le fond.    

 
Je vois, l'expression citoyenne doit etre violente

 
Je suis désolé, mais la différence entre tes deux cas me paraît mince. C'est sumplement une question de nombre ? Le ras-le-bol n'a pas l'air aussi généralisé que tu dis, la plupart des gens, d'après ce que je peux voir, n'ont absolument rien à battre de la publicité dans un sens comme dans l'autre. Pour se sentir "agressé", il faut quand même le vouloir. Et puis, excuse-moi, mais cette idée d'agression unilatérale me fait bien rire. Je me Godwinise à vitesse grand V, mais il y a en France, semble-t-il, des gens qui se sentent agressés par l'immigration. Faut-il une "action citoyenne" pour virer tous les immigrés ?    
 
Et après, quoi ? Il y a aussi un ras-le-bol face à la télé-poubelle, à quand le cassage du site de TF1, pour la bonne cause évidemment ?
 
Si jamais une étude sérieuse prouvait la nocivité de la publicité sur les esprits malléables, je reverrais évidemment mon jugement. A ma connaissance, ce n'est pas le cas, la publicité n'est pas dangereuse, et elle se contente d'informer.

 
Mais bien sûr !
Il y a quiproquo là, je crois.
Ni dworkin (je crois ) ni moi ne te disons qu'il est idiot de penser différemment de la norme établie !
Heureusement !
Ce que nous disons, c'est qu'utiliser pour protester des moyens qui vont nécessairement vous mettre à dos une partie de vos concitoyens tout en vous exposant à des poursuites, c'est une mauvaise idée
 
Quant aux panneaux "illégaux", s'ils le sont vraiment, qu'est-ce qui empêche de les démonter ?  

J'imagine dworkin en 1789 :
 
- Hé ho les gars, vous n'avez pas le droit de vous attaquer à ce bâtiment, c'est illégal
- Ouais ben pousse toi, on va lui régler son compte à cette Bastille.
 
 
Lorsqu'une loi est mauvaise, il faut la rectifier. Et dans cette optique, les actions anti-publicitaires sont un moyen de pression pour arriver à ce but.

 
oui mais si on suis la logique de dworkin, c'est que ce sera pour ton bien .  

 
Mais y'a pas de violence !!!
 
Arrête ta persécution, techniquement c'est des affiches auxquelles on ajoute un surplus d'encre !!!
 
Y'a jamais eu d'agressions physiques de la part des antipubs, ni de vandalisme que je sache...

Faut pas déconner quand même, c'est pas Brazil

 
C'est amusant comme on en revient toujours là. Sauf qu'à l'époque, il n'y avait pas d'autre moyen de se faire entendre. Maintenant, il y en a - quoi que vous puissiez en penser.
 
Qui êtes-vous pour vous permettre de juger qu'une loi est mauvaise et que tout le monde est dans l'obscurité alors que vous nous apportez la Lumière, Gloria in excelsis Deo, Hosannah dirladada ?

 
C'est à ta discrétion
 
Depuis que j'ai lu le "Meilleur des Mondes" et "1984", je me
 

 
Si, c'est du vandalisme : c'est de la deterioration de bien publics. Faut assumer jusuqu'au bout.

 
Ok, demain je vais me faire la rangee de parcmetre qu'il y a en bas de chez moi, t'es d'accord, c'est citoyen comme acte ca ? C'est une veritable agression tous ces parcmetres

 
Le nazisme hier, la révolution françasie aujourd'hui
Faire des parallèles c'est bien, mais encore faut-ils qu'ils soient dans la même dimension, ou on nage dans la science-fiction, là

 
C'est clair c'est rigolo   Entre l'un qui me compare a Bush ( ) et l'autre qui nous sort un delire sur la revolution, moi je dis, on est pas barre  

 
(Larousse 2004):
--> Qui détruit ou mutile des objets...
 
On est pas dans ce cas.
Il s'agit tout au plus de pollution visuelle, comme la pub elle-même, selon le point de vue.
 
 

 
Moi c'est les coiffures mauves des mamies
Je dis que c'est un complot du lobby des planteurs de violettes, qui conditionne les mémés depuis des années pour pousser à la consommation. Et j'aime pas    
 
Allez, c'est décidé, demain je scalpe les mamies
 

 
+1
 
J'ai d'ailleurs à ce propos proposé qu'ils fassent plutôt un sondage à grande échelle dans le métro, pour savoir si leur point de vue est partagé par la plupart ou non.
De là, deux solutions :
- ils sont une minorité et s'en rendent compte et il me parait normal qu'ils l'acceptent.
- ils sont soutenus par une majorité d'usager et il me semble alors normal que le metro s'affranchisse du surplus insupportable de pubs.
 

 
Voila.

Le problème C que les lois elles ont autorisé Bush à faire toutes ses conneries et je vois pas trop ce qui pouvait l'en empêcher
Par contre je vois très bien tous ceux qui auraient voulu l'en empêcher...

 
je ne fais que suivre votre "logique" hein ...

 
Non dans ce cas tu ferais du vandalisme, qui est puni par la loi.

 
Deteriorer des affiches releve du vandalisme. Apres, si en plus vous etes de mauvaise foi ....

 
Voilà un moyen légal, non violent et basé sur une réelle représentativité

 
Id.

 
Non ça ne correspond pas à la définition du vandalisme.
C'est de la pollution visuelle, comme la publicité...

 
Non, tu abimes des affiches, que des entreprises ont achete, tu les "pollues" comme tu dis, c'est de la deterioration, donc, du vandalisme. Jouer sur les mots ne changera rien au probleme hein  

Juste une qustion, est ce que pour toi il n'y a rien de génat dasn la prolifération de la pub ?
Le fait qu'on mette des panneaux publicitaire partout où cela possible ( pas au sens de loi, au sens où il y a de la place et des gens pour les voir ) ne te gène pas du tout ? Tu trouve ça parfaitement normal et légitime ? Le fait que la télé, le cinéma, la radio soit envahi par la pub au point qu'il impossible de passer 2h devant un écran sans voir de pub ? Le fait que la présence de la pub ne cesse d'augmenter ne te parait pas du tout génant non plus ?
Si tu répond non à toute ces questions, effectivement tu ne peux que trouver que ces actions sont stupides. J'aimerai bien avoir tes réponses à ces questions.

Personne n'est obligé de regader la télévision, encore moins TF1.
 
Pour ce qui est de la nocivité de la publicité, les appréciations sont multiples. Il est plus difficile de démontrer cette nocivité vu qu'il n'y a pas d'effets physiques ou physiologiques. Ce n'est pas le cas de l'amiante ou du tabac, et quand on constate les décennies qui ont séparées la constatation des effets nocifs de ces produits et une action pour les interdir ou freiner leur utilisation, je suis assez pessimiste quand au niveau de tolérance envers la publicité.
 
 

Aucun rapport  

 
Je peux répondre aussi ?
 
Je dirais que c'est désagréable, au même titre que de devoir rouler deux heures pour trouver un peu de vraie nature, qaund tu habites en RP. Maintenant, je ne vais pas dynamiter les routes ou, pour cadrer mieux avec l'activité dont nous parlons ici, barrioler les panneaux routiers

Si

 
Informer ? tu es si naïf que ça ?

 
La pub a outrance me gene comme n'importe qui. Ca me casse les couilles de voir un film coupe en deux par un spot de pub, meme si je ne regarde pas beaucoup la tele.
 
Ce que je veux dire, c'est qu'il y a des centaines de choses qui me genent ou qui m'agacent, et je fais souvent valoir mon droit a la parole pour protester contre telle ou telle chose. Mais jamais je ne m'octroie le droit tout-puissant de decider que je peux aller sciemment deteriorer un truc qui ne m'appartient pas en propre. Sinon comme je disais, demain je vais rendre tous les parcmetres en bas de chez moi inutilisables, je vais bombarder les pervenches d'oeufs pourris par la fenetre, je vais aller empecher des gens de bosser a TF1 sous pretexte que j'aime pas leurs programmes, etc ...
 
Le principe de base d'une vie en societe, c'est le respect : chacun est libre, et je pense meme chacun doit faire valoir son opinion, mais la deterioration de biens publics, c'est inacceptable. Surtout si on me dit "je le fais paskeu ca me gene". A ce moment la, des que quelque chose me gene, j'ai le droit de l'abimer, et ca devient n'importe quoi.
 
Je trouve le centre Pompidou hideux. Je trouve que ce batiment est une insulte au bon gout (donc, forcement sous-entendu, une insulte a MES gouts). Ca me donne le droit d'aller le tagger ? Je ne crois pas.

 
Au contraire, on est en plein dedans.  

 
 
mais c'est n'importe quoi comme argument ...
la difference fondamentale c'est que tous le monde trouve a peu pres normal qu'il y est des parcmetres sinon ca serait l'anarchie au niveau du parking ..  
a l'opposé , beaucoup de gens pensent que la pub c'est aggressif ..tellement qu'ils prennent le risque  de se prendre un proces au cul..
c'est juste une histoire de democratie...si beaucoup de gens n'aiment pas quelque chose on doit les ecouter...alors repondre betement c'est la loi , c'est comme ca , pas d'accord...faut regarder le sujet dont on parle : les parcmetres c'est un impot indirect et ca evite l'anarchie du parking ...c'est par definition plutot bon pour tout le monde , ca evite le bordel et ca remplit les caisses de la commune (qui normalement sera reinjecté dans un nouveau trottoir ) ...
la pub n'a aucun de ces arguments et emmerde pas mal de monde...  
et si les anti-pub s'amusaient a faire du lobbying aggressif (comme certains   ) je peux te dire qu'il n'y aurait plus d'affiches de pub dans le metro ... car il y a assez de gens qui trouvent que la pub c'est mal souvent ...
et je retiens simplement l'idee donnée par , il me semble , lorelei : pourquoi ne pas mettre entre 2 pubs , un tableau de peintre connu dans le but d'eduquer ?? ou une photo d'un super paysage pour rever ???  
je ne suis pas contre la pub (internet vit beaucoup grace a elle et beaucoup d'evenements marche grace au sponsoring ) mais faut pas abuser et si des gens se dechire le derche a passer un message , faut ecouter et ne pas faire "le bloqué" ...