Reprise du message précédent :

Il n'y a pas de source officielle qui liste les choses impossibles.

Si tu veux une source : va lire le site officiel de l'AE et legiFrance, et tu verra qu'il n'y a aucune possibilité de payer des cotisations minimales dans le régime micro-social.

Je trouve ceci : https://entreprendre.service-public.fr/vosdroits/F36232 "Cotisations sociales d'un micro-entrepreneur : ce qu'il faut savoir"
 

 
Autre source en 2023 avec la BPI "Cotisations minimales dues par les travailleurs indépendants en 2023" : https://bpifrance-creation.fr/boite [...] dants-2023

 
Ton premier lien ne contre-dit pas le fait qu'en payant les cotisations minimales, tu bascules alors dans le régime social réel.
Ton deuxième lien ne concerne pas les AE.
 
Bon, j'ai fait l'effort et je te donne une source officielle de l'URSSAF.
https://www.autoentrepreneur.urssaf [...] entes.html

un petit up     après presque 6 mois de travail  trop intensif mais qui m'ont permis d'épargne beaucoup,  je repasse en mode rentier je pense jusqu'à l'automne.
 
La baisse de marchés ne m'affecte pas du tout pour le moment.
je garde 2 années de dépense en liquidités donc j'ai de quoi voir venir.
 
Je suis désormais dans une optique fat fire,  bien qu'étant assez minimaliste dans l'ame et vivant à la campagne, j'ai quelques plaisirs couteux (sport, voyages, nourritures). Du coup je vise 120/150k/net net hors inflation à tirer à terme de mon patrimoine. => bref il me faudrait atteindre +5m€.
 
 
 

En conclusion tu es donc et restera sans doute intermittent du travail  

 
Oui sans doute.

 
À quel niveau de capital te trouves-tu actuellement ?
Es-tu exposé au dollar américain ? Deux ans de dépenses, c'est solide pour s'affranchir des tumultes des marchés

 
Rentier à temps partiel ou travailleur à temps partiel, selon comment tu décides de voir le verre

Ça s'appelle des saisonniers, non?

On dirait des connaissances qui vont travailler quelques mois dans l'hotellerie dans un pays riche en haute saison puis passent le reste de l'année à voyager (Asie du sud-est, Amérique du sud).

[/quotemsg]
 
Avec la baisse des marchés je suis redescendu sous les 4m.
 

 
Dans mon cas je ne prends que des contrats en full TT depuis quelques temps déjà.
 
 

 
Tu ne travailles que parce que tu as envie de le faire.
Concrètement t'as atteint le stade de la fuck you money.

 
J’ai de quoi supporter un gros krach oui.
 
Et surtout je retrouve très facilement du travail dès que je le souhaite et comme c’est en mode consultant je facture au prix fort.
 
 

Congrats.  
 
4m, tu es largement au-dessus du nécessaire. N'es-tu pas victime du syndrome "one more year" ?

 
Je connaissais même des gens qui avaient ce plan en bossant en intérim, 6/7 mois de mission(s) par an, toucher la prime précarité, puis chômage / vacances une autre partie de l'année, je n'appellerais pas ça rentier, plutôt travail aménagé, saisonnier ou travail à temps partiel (par rapport à l'année entière, parce que les 6/7 mois c'est travail temps plein pour pouvoir stopper 5/6 mois).

+1
c est environ 4 fois mon patrimoine cible de Fire...

 
Son objectif est pourtant clair    

 
Cela m’étonnerait que tu aies le même avec juste 1 m€.

150 k€ / an seul en étant de nature économe, il faut raffoler du caviar, voyager en business et avoir des loisirs très couteux (genre aviation).

Je suis en train de me faire un excel pour simuler un mi temps (en cotisant à 100% à la retraite) à partir de 50 ans (donc dans 10 ans), c'est assez intéressant j'avais jamais fait l'exercice, il semble bien que je pourrai faire ça et m'arrêter à 55, ça donne 5 ans pour s'habituer à rien faire.
 
Par contre ça se rapproche plutôt d'un slow fire, ça ne sera malheureusement jamais un fat fire, et je n'ai pas les capacités je pense pour un lean fire, j'aime quand même dépenser dans des choses non vitales, le but étant de garder le rythme de dépenses que j'ai actuellement (+ inflation), ce serait déjà bien convenable.  
 
question: Le taux des 4% du FIRE s'applique surtout aux US ou ça marche globalement aussi pour par chez nous ?

Le taux ça n’est qu’indicatif
C’est à adapter à ta tolérance au risque (+ tu retires chaque année et + le risque de perte de capital est élevé)
C’est à adapter au contexte (si récession économique qui s’installe en début de FIRE il vaut mieux revoir les dépenses à la baisse par exemple)
 
Perso je vise plutôt 3% mais je suis prêt à être très souple  

En arrêtant à 55 ans, tu devrais être tranquille avec 4%, car la retraite arrive au bout de 10 ans.

Les 4% correspondent à des retraits sur une période plus longue.

Et du niveau d’inflation

Je peux toucher ma retraite anticipée avec décote dès 55, ou bien me mettre genre en dispo pendant 10 ans en cotisant pour la retraite contre quelques k€, faudrait que je fasse aussi l'exercice pour voir ce que ça donne.

non bien sur, je vise pas 12000€ net mensuel en fire
deja 5k pour un couple c est confort hein

 
Oui le gros de mes dépenses part dans mes vacances et mes activités sportives. (Les deux sont corrélées)

Tu peux développer comment tu cotises a 100% svp? Merci

Il existe des accords de réduction du temps de travail dans certaines boites où l’entreprise continue de cotiser à 100% de ton salaire brut pour ta retraite. Peut être bénéficie-t-il d’un tel accord.

Exactement, en échange d'un mi-temps à moins de 50% de salaire, évidemment, c'est pas cadeau, mais si je peux me le permettre je n'hésiterai pas.

 
Le 4% (4.15% dans l'étude) c'est sur un portefeuille 60% actions US (retour 10% sur le long terme), 40% obligation US (retour autour de 6%) et 3% d'inflation US avec pour objectif de se payer sa retraite pour 30 ans avec 95% de chance de réussite. C'est 4% la première année et ensuite réévalué de l'inflation chaque année.
 
Le plus probable reste que la personne s'enrichisse mais ça dépends beaucoup de si tu te prend des crash ou une forte inflation au début de ta retraite ou non.
 
Les actions monde c'est plus 8-9% que 10%. L'inflation en France depuis 1900 a été plutôt de 6% par an en moyenne que 3%. Depuis l'Euro ça va mieux, mais comment savoir ce que ça donnera à horizon 30-50 ans ?
 
Les gens ont tous une solution différente pour s'adapter... Certains considèrent plus 3-3.5% que 4%. Certains ont quelques années de cash pour ne pas avoir à vendre lors d'un crash. D'autres considèrent retravailler quelque temps en cas de grosse galère et d'autres encore proposent de se serrer la ceinture pendant les années de crise...  
 
A des horizon plus long comme 50-60 ans, avoir plus d'action (80-100%) associé à 3% comme taux initial semble donner de meilleurs résultats.

Je vous présente ma situation :
40 ans cette année, patrimoine 1090k€ dont maison 540k€ à mon nom, pas de prêt, deux enfants 10-12 ans. Avec ma femme 1300k€ mais elle compte encore travailler (bon salaire).
 
J'ai eu une rupture conventionnelle de mon précédent post donc j'ai du chômage jusqu'à fin 2027. Je pense tester un FIRE pour voir ce que ça donne. Après un premier mois, toujours pas le temps de faire tout ce que je veux.  
Le capital semble un peu faible mais je ne suis pas trop dépensier après les enfants couteront forcément de plus en plus cher.

 
FIRE en ayant ses droits au chomage, c'est pas vraiment un FIRE
Avoir une rentrée de cash mensuelle c'est "facile" de fire. Le vrai challenge c'est "est-ce que je suis serein a financer ma vie avec mon patrimoine, sans nouvelle entrée de liquidité

 
Au chômage + Madame qui travaille
Aucun rapport avec le FIRE
 
Et ensuite après la fin de ton chômage et que tu comptes vivre sur ton capital :
 
En supposant que vous gardiez la maison :
1300-540 =760K qui peuvent générer des rentes
 
Tu vas pouvoir raisonnablement te tirer une rente de 20-25K / an
Ça vous suffirait ?

 
Toujours les mêmes remarques :
- pourquoi vouloir absolument conserver la totalité du patrimoine et ne consommer que les intérêts ?
- à partir de 67 ans, il y aura une pension de retraite, certes faible car beaucoup de trimestres manquants, mais à prendre en compte quand même.

 
En prenant les hypothèses évoquées plus haut et en simplifiant légèrement (sans prendre en compte ses x mois de chômage, en ne faisant pas du montant de la retraite à un age légal difficile à prédire une cible, héritage, dépendance...), mais en considérant qu'ils ont besoin de 50k par an, ce qui n'est pas déconnant en moyenne LT avec deux enfants de cet age et un logement à entretenir,  
 
Sur la base d'un rendement à 3%, voila le carnage du fait de l'érosion du capital et en conséquence de l'effet capitalisant des intérêts, courtesy of Copilot Think Deeper :
 

 
Avec 5% d’intérêts nets réguliers :
 

 
Il faut voir de combien les revenus de sa femme sont dans cette histoire et de combien ils auraient besoin réellement, mais c'est franchement pas gagné.
 
De plus Madame ne sera peut être pas d'accord pour ce scénario dont le risque de finir à la rue en cas d'imprévu n'est pas nul. Sauf à tenir jusqu’à la retraite due à l'age légal. Qui sera probablement maigre en euros constants.

64 ans avec décote
perso j ai calculé en arrêtant a 50ans par exemple, on aurait a 64 ans 2*2250€... loin d une pension "faible" je trouve, malgré le manque de trimestres

Faire l’hypothèse que le système de retraite dans 15-20 ans versera le même niveau de pension que maintenant…
Ajusté de l’inflation  
Très optimiste
 
 
Et bouffer le patrimoine pour vivre n’est viable qu’avec un patrimoine assez conséquent dans le cas d’une famille avec un couple et 2 enfants

oui je dis pas le contraire , mais ma remarque etait juste sur le fait que meme quand il manque des trimestres, la decote est modérée

Ce n'est pas du tout le carnage de l'érosion du capital que tu montres ici. Mais c'est le carnage d'avoir pris une hypothèse de 50k/an qui est trop élevé par rapport au capital initial.

Et il te suffit d'appliquer la formule des intérêts composés avec un versement régulier négatif pour trouver ton résultat. Tu n'as pas besoin d'une Think Deeper IA pour faire cette simulation, lol.

Je te donne des résultats plus intéressants si tu veux :
760k à 3% d'intérêts pendant 45 ans, sans consommer le capital, ça donne 22.8k/an
760k à 3% d'intérêts pendant 45 ans, en consommant la totalité du capital, ça donne 30k/an.

Voilà, maintenant chacun choisira s'il préfère vivre avec 7k/an de moins pendant 45 ans, pour léguer 760k à ses enfants en plus de la RP. Ou pas.

Et si on veut être prudent, on peut viser une date de décès plus loin, mais en consommant quand même le capital.

J'ajoute qu'une simulation sérieuse se doit de prendre en compte les futurs pensions de retraite. Eventuellement en les pondérant à la baisse pour intégrer le risque de réforme supplémentaire.
Et les enfants quitteront le nid familial lorsqu'ils seront actifs professionnellement. Tu n'as pas besoin d'entretenir tes enfants jusqu'à ta mort, je te rassure  

Putain t'es un bon toi aussi.
 
Ça te dirait de reprendre le topic ? T'as l'air bien dans le rôle.

Faire l'hypothèse que ce sera le même montant qu'aujourd'hui mais non ajusté de l'inflation est en revanche très réaliste voire conservateur.
C'est l'hypothèse que je prends et c'est en effet tout sauf négligeable.

Assez d’accord, c'est très crédible pour grignoter à petit feu, sans que ça soit trop pour éviter que la population se révolte de trop.
 
C'est ce qu'ils font avec les fonctionnaires depuis 15 ans déjà.

 
ben il a plutot raison, pour le coup c'est plutot toi qui est a l'ouest