Reprise du message précédent :

Des combats sanglants

On devrait plutôt imaginer une taxe pour avoir le droit de pondre un gosse.

Ben oui, les godemichets ne savent pas tondre la pelouse ou ouvrir les pots de confiture

Tellement vrai.... Ma femme est à fond dans le trip cuisine inventive, et honnêtement c'est très bon. Mais, comme je le lui dis tout le temps, faire un roulement à base de côte de bœuf, poulet rôti/grillé, cassoulet, omelettes, haricots verts, tomates, épinards et fruits, ça serait parfait. Pas besoin d'aller plus loin.
 
Edit : les subreddit MGTOW et MGTOW2   De quoi perdre totalement foi dans le genre féminin.
 
Edit 2 : j'écoute présentement Delavier la Légende    , au sujet de la femme d'un YouTuber (TiboInshape) : "Une fille d'Europe Centrale comme ça c'est plutôt agréable, ça doit être moins chieuse qu'une américaine... Puis c'est une fille de la campagne, une fille simple, elle sait d'où elle vient"

Le petit sms de ma concession qui commence par "Cher.e.s client.e.s"
 
   

heu non justement c'est nier la réalité ... c'est vraiment être misandre au point de se dire qu'aucun homme ne peut être à la hauteur pour être le père de ses enfants  

+1  

J'ai une tante qui utilise cette écriture sur le groupe WhatsApp familial, c'est pénible à lire.

putain ça parle de TiboInshape carrément.

 
clairement y'a l'air d'avoir un problème sous jacent avec les hommes, c'est pas une démarche "normale" chacun son histoire on va dire mais là en l'occurence le problème viendra du fait qu'une personne si peu stable désire éléver un gamin y'a incompatibilité, et je sens que si elle se laisse aller à ses désir d'instabilité ça va être pénible pour le gamin qui sera balloté de couples en couple lesbien ou non, il est bon pour des années de thérapies, soit elle se forcera à une certaine stabilité et ce sera elle va qui va aller en thérapie ou elle fera vivre un enfer à tout le monde car ça ne semble pas être dans sa nature ...
 
attention je ne suis pas contre le fait que légalement elle fasse un enfant, je tiens trop à la liberté individuelles, mais là on joue avec les limites car la vie d'un enfant est en jeu  
 

Le "c'est pas normal"  

Si pour toi, un enfant c'est un papa et une maman qui s'aiment pour la vie, sinon c'est pas normal, on ne sera jamais d'accord.

Et comme souvent les désaccords sur le féminisme révèlent des désaccords bien plus profonds sur la vie.

Mettre sur le même plan des déséquilibres résultant de choix faits sciemment et consciemment élavée ceux decoulant des accidents de la vie, c’est en effet une technique éprouvée et bien rodée.

Parce que tu ranges "différent" dans une case négative ?

Et c'est pas forcément s'aimer pour la vie non plus

Personnellement, moi, je, dans mon fort intérieur, en mon ame et conscience, un papa + une maman + un enfant = normal = la nature l'a prévu ainsi

Mais aucun problème à ce que femme + femme, homme + homme, + enfant
J'ai rien contre la PMA ni la GPA dans l'absolu. Les seuls points qui me font chier c'est qu'on créé encore une inégalité homme-femme
Donc rien contre non plus femme seule + enfant ou homme seul + enfant

Juste qu'à mes yeux ce n'est pas "normal". Mais la différence n'est pas, ne devient pas, quelque chose de négatif pour autant

Pour la grande majorité des espèces, la "nature" a prévu une rapide insémination puis une mère/génitrice qui se démerde ensuite pour élever sa progéniture jusqu'à l'autonomie OU abandonne le fruit de ses entrailles (sous forme d'oeufs généralement) charge à la progéniture de survivre.
 
Qu'est-ce qui, sinon un choix sociétal, peut bien te laisser penser que les humains sont une des rares exceptions de la nature, qui aurait décidé que deux adultes doivent prendre en charge un enfant, alors qu'un seul suffit?
 
La nature a bon dos quand même pour expliquer qu'on ne supporte pas ceux qui font différemment
J'ai l'impression de lire des slogans de la manif pour tous.
 
Et je ne parle même pas des messages au-dessus, qui partent du principe qu'une femme qui ne pense pas qu'un père est obligatoire mais qu'un géniteur suffit, est instable et passe de bras en bras et de lits en lits sans jamais se fixer (contrairement à la bonne mère de famille qui a un mâle à ses côtés lors de l'insémination et qu'elle gardera jusqu'à son dernier souffle ) faisant de l'enfant un abonné des psychiatres.
 

+1
 
Voilà c'est pour ça que j'ai mis normal entre guillemets, normal au sens biologique et "social" (dans la société actuelle en tout cas) ... et c'est pas parce qu'on sort d'une normalité que c'est mal   de plus on ne peut le faire sans médecins et une équipe technologique derrière ce qui accentue le côté non naturel (même si ce terme est galvaudé, dans nos sociétés actuelles plus grand chose est naturel ...)  mais une nouvelle fois ce qui n'est pas naturel n'est mal en sois
 
Quand au maman papa ben oui ça paraît bizarre mais un papa un maman plutôt stables qui s'aiment avec un boulot pour subvenir à leurs besoins mais pas trop prenant pour passer du temps avec leur progéniture dans un environment pas trop restrictif (coin complètement paumé, pays ultra pauvre ou banlieue chaude par exemple), sans tenir compte du passif psy des deux parents pas trop dégueu non plus... voilà en gros la situation pour qu'un enfant débute pas trop mal dans la vie, le reste c'est la génétique et le hasard des rencontres qui le fait.
 
Alors pour moi les enfants ne doivent pas obligatoirement avoir tout les points pour grandir convenablement mais s'il manque un point y'a un handicap, et si tu cumule les handicaps tu arrive à des points de non retours.  
 
Le gamin élevé seul dans le 93 par une mère instable psychologiquement sans le sous il part quand même avec un sacré handicap, çasera chaud pour qu'il devienneun adulte équilibré. C'est pas sympa mais c'est la vie, et se voiler la face en se disant que ça n'a pas d'importance n'y changera rien.  
 
C'est quand même balo parce que souvent c'est les mêmes qui t'expliquent que tout n'est que construction sociale, que tout les fait et gestes sont dus à une pression de la société mais là   y'a aucune influence
 
 

Ou est ce que moi ou quelqu’un d’autre a écrit que ces femmes passaient de lits en lits ?
Pourquoi chercher à dénigrer le message plutôt que d’y répondre ?
Nous sommes une espèce particulière : notre progéniture est autonome exceptionnellement tard et nous avons développé des modèles sociaux pour pallier à ce problème, qui va de paire avec le développement de notre boîte crânienne il me semble.
Les modèles « naturels » ont bon dos, surtout quand on se concentre sur certains et ignore sciemment d’autres.

 
Nous somme une espèce un peu spéciale quand même, nous avons un cerveau surdéveloppé et une boite crânienne énorme dès lors pour eviter la surmortalité à l'accouchement (qui est déjà énorme sans médecine moderne) ben on nait pas encore finis la boite crânienne pas encore fermée, le bébé ne sait ni marcher ni manger ni rien faire et il a besoin de 20 ans d'apprentissage avant de devenir un adulte revolu ... laisse un bébé à  lui même il tient que quelques heures, donne lui juste à mangrr et rien d'autre il aura un énorme retard mental ...  
 
Les autres espèces dont la progéniture naît très peu capables de se débrouiller seule c'est certains oiseaux et quelle coïncidence c'est le genre d'espèces où les parents formes des couples solides ... tout porte à croire que c'est donc un facteur génétique prépondérant dans les espèces incapables de se débrouiller à la naissance. Perso je trouve que c'est du bon sens mais bon ça semble pas le cas de tous ...
 
Edit : et j'ai pas dit que c'était la seule solution et que l'Homme est fidèle par nature, ou que c'était bien ou mal, mais le fait que ce soit la norme dans nos sociétés ça doit pas venir de nul part le fait que l'ont soit tiraillé par cet état de fait non plus

 
Au fait si on devait naître comme les autres animaux les enfant naitraient comme le sont les notres à 2-3 ans, en d'autres termes on termine la gestation à l'exterieur de la mère... et ça c'est sans evoquer les aspect intellectuel, sociaux et culturels qui sont quand même d'une autre mesure avec les autres espèces qui n'ont de des erzatz de société et culture...  
 
tiens ça me gonfle aussi un peu ce relativisme à la mode, le "notre espèce à rien de particulier par rapport aux autres" tout ça pour insérer les théories anti-specistes au chausse pied  

Je ne vous cache pas que je trouve ce débat ultra relou. Les gens font ce qu'ils veulent dans la limite du respect des autres, non ?

Sinon c'est quoi la limite ?

 
 
 
Ici.
Je te réponds mais je ne participerai pas plus à ce faux débat/vrai procès.
Juste que ça pique lorsque on lit que "la nature" l'a décidé ainsi.

Dans la mesure où cela n’impacte qu’eux même, oui.

 
Oui voilà c'est exactement ce que j'ai dis    
 
Je comprends que tu ne veuille pas participer c'est plus facile de se battre contre des hommes de pailles
 
Mais dans le fond oui on est HS donc je relance pas ok    

Un gamin a besoin qu'on s'occupe de lui, le reste c'est de la littérature.

+1

Je m’incline devant l’expertise.

La tienne ne vaut pas plus hein.

C’est moi qui énonce des axiomes sur la base de mes opinions ?

Avec mon message t'arrives à cette conclusion ?

Sors-moi tes études qui disent qu'un enfant a besoin d'un père et d'une mère, qu'on en finisse et qu'on passe a la suite.

C'est quoi s'occuper de lui ? Par exemple la figure paternelle est très très importante dans l'éducation et c'est scientifiquement prouvé ... et je dis pas qu'il faut interdire les mères sans père mais juste que ça a un impact, qui comme d'autres peut peut être surmonté mais ça sert à rien de le nier  
 
Bon promis j'arrete le hs

Bah prends un bouquin de 4ème sur la fécondation

Jcrois avoir compris que justement la nana qui va se faire inséminer n'aura pas à se poser cette question de la fécondation et que c'est bien ce qu'on lui reproche

https://twitter.com/MarleneSchiappa [...] 7785773056   [tweet épinglé]

D'autant que les décès semblent être très majoritairement masculin chez le personnel soignant. Bien sûr aucun politique pour lui apprendre la décence.

https://www.francetvinfo.fr/sante/m [...] 08843.html

Le hashtag FranceUnie en ne montrant et remerciant que des femmes, ce foutage de gueule stratosphérique

Oui j'ai vu ça aussi.

Pour rappeler qu'on est tous égaux hein. Si si. Vraiment.

Elle me rappelle une certaine Hillary C.

Boarf, du Schiappa
C'est le contraire qui aurait été étonnant et qu'il aurait fallu citer
C'est juste une énième bouse pour faire du buzz... sert-elle à autre chose ?

Truc de femmes. Les hommes n'ont pas besoin d'etre montrés et remerciés par un hashtag. Ils font leur job, tranquillement, surement, efficacement, sans esbrouffe.

Please

Je crois qu'on peut même dire truc de blogueurs  
Le reste de la phrase et lolesque aussi

encore une très bonne vidéo de mos majorum sur le dernier sujet évoqué ici https://www.youtube.com/watch?v=FIDZ2Inn1So
 
pour compléter si on se demande d'où vient ce gynocentrisme qui est tant ancré en nous prenons une étude de cas:
 
un tribu de 10 hommes et 10 femmes, on a besoin de 10 personnes dans le camp, il faut faire la guerre avec 10 personnes et celle-ci tuera 9 personnes.
 
si on envois les 10 femmes, on se retrouve avec 10 hommes et 1 femme fécondable. la femme ne peut faire qu'un enfant à la fois, dès lors au bout d'un an ils sont au max 12 au bout de 5 ans max 16
si on envois les 10 hommes, on se retrouve avec 10 femmes fécondables et 1 homme. dès lors au bout d'un an ils sont au max 21 (déjà plus qu'au départ) et au bout de 5 ans max 61 ... à comparer au 16
 
Le gynocentrisme est donc un avantage évolutif certain. un autre avantage c'est de simplement pas mourir à la guerre , ceux qui y vont doivent donc être forts et combatifs, inventifs, autoritaires pour pouvoir mener des troupes, leurs actions doivent être valorisées ... ça c'est la partie patriarcat, les deux vont de paire
 
alors certes dans nos société on est plus dans une tribu qui part à la guerre, pourquoi pas déconstruire tout ces schéma archaïques. on déconstruit donc le patriarcat, mais bizarrement pour déconstruire le gynocentrisme là y'a plus personne   Or, la reproduction n'est plus non plus une valeur absolue (on est même trop nombreux sur terre) et plus on part plus se taper sur la tronche de la tribu du bois d'a côté tout les 4 matins, il n'y a plus de raison de spécialement protéger les femmes.

Plusieurs choses.
 
Si on parle du féminisme, ben c'est normal. Le féminisme c'est du lobbying pro femme, elles prêchent pour leur paroisse. Y a pas grand chose à expliquer.
 
Après si tu élargis ça à la société, c'est tout simplement parce qu'on est encore une société patriarcale. Bien moins qu'avant certes, mais encore oui. Encore une fois, le patriarcat dessert les femmes ... et les hommes.
 
Après dans certaines situations c'est difficilement dépassable, la femme étant de manière générale moins forte physiquement qu'un homme ...

À cause de la privation de viande