Reprise du message précédent :
 

Parfaitement  

Bon, puisque le topic a de la tenue et un bon niveau, je vais me permettre d'intervenir plus en profondeur.

Pour moi, tous ces mouvements ne sont que les conséquences d'un changement profond dans nos sociétés qui n'arrivent pas à retrouver un point d'équilibre et ne cessent d'osciller entre des extrêmes regrettables.

Je m'explique:
En gros, pendant 2000 ans, la société occidentale a été construite autour de la cellule familiale, composée d'un père, d'une mère et d'enfants.
Tout a tourné autour de cela dès l'Antiquité tardive, avant même que le christianisme ne vienne figer le truc à travers cérémonies et sacrements.
L'homme se voyait affubler de la responsabilité globale du foyer, et en échange disposait de droits sur les membres de ce foyer.
La femme était relativement protégée, même si bien évidemment, elle bossait comme les autres pour ramener à bouffer, de façon à maximiser les chances d'enfanter et de mener à l'âge adulte les enfants.
En contre-partie, elle avait un statut inférieur à celui de l'homme, au sens où ce n'était pas elle qui dirigeait le foyer.

Les droits individuels dans un tel contexte n'avaient pas grand sens. Ce qui comptait, c'était la famille et les rôles tenus par chacun au sein de cette famille.

Evidemment, avec le XXème siècle, tout a changé: concrétisation de la volonté féminine d'avoir une autonomie réelle (volonté qui s'exprimait dès le XVIIIème siècle), droits des enfants comme individus, perte d'influence de l'Eglise sur la société, mise en avant des droits individuels qui prévalent sur l’intérêt collectif (et donc droit au divorce, de vote, de gestion financière autonome, etc...).
La famille, de ce fait, n'existe plus en tant que base sociale. Elle n'est plus qu'une période de la vie des individus, plus ou moins longue, et certainement pas un aboutissement.

Les hommes et les femmes ont vécu cette évolution très différemment.
Je dirais que pour les femmes, cela a été plus simple: elles n'ont eu de cesse de demander à être traitées comme les hommes. En gros, elles avaient un modèle d'autonomie sous les yeux auquel elles pouvaient aspirer. Et elles l'ont obtenu. Mais ces "privilèges" dont bénéficiaient les hommes, étaient des contre-parties à certains engagements. Dont les femmes n'ont pas pour autant hérité.
Les hommes, en revanche, n'avaient aucun modèle auquel aspirer, et ont donc été déboussolés. Quel était le rôle des hommes dans ce nouveau paradigme ?
Certains ont voulu tendre vers un modèle plus féminin, et se sont donc davantage tourner vers les enfants. D'autres se sont dits qu'ils n'avaient rien à changer, et qu'au final c'était tout bénéfice, puisqu'ils pouvaient agir comme auparavant mais sans devoir assumer les devoirs qu'ils se devaient d'accomplir autrefois. La plupart, faute de savoir ce qu'ils étaient supposés être, se sont contentés d'agir comme si rien n'avait changé.

Mais tout a changé.

Il faut déjà distinguer deux périodes:
Celle qui précède la mise en couple et celui qui la suit.
Dans la période de séduction, rien n'a changé, et c'est bien là le problème. Probablement parce qu'elle repose sur des fondamentaux profondément ancrés dans nos inconscients, quasiment des impératifs biologiques.
Les femmes continuent à être massivement attirées par des hommes en situation de pouvoir (que ce pouvoir repose sur leur force physique, leur statut social, leur argent ou autre).
Les hommes continuent à être massivement attirés par des femmes en âge optimale de procréer (jeunes) et belles (en bonne santé).
Dans la vie de couple, en revanche, plus rien n'est comme avant, et cela demande de la souplesse aux hommes, souplesse qu'ils n'ont pas forcément.

Un homme qui vivrait selon l'ancien paradigme, finira probablement divorcé, ne voyant plus ses enfants que par intermittence, et condamné à financer une famille qui l'aura rejeté. Il en sera aigri et versera facilement dans la dépression, voir même le suicide.
Un homme qui voudra tendre vers un modèle plus féminin risque fort de déchanter, les femmes appréciant l'aide qu'il apporte, mais n'ayant pas une attirance sexuelle débordante dans la durée pour quelqu'un qui a abandonné les marqueurs de la virilité.

C'est tout le probleme des injonctions contradictoires.
L'homme a tendance à chercher l'amante, l'épouse et la mère de ses enfants. Mais généralement, il attend de sa conjointe qu'elle assume ces rôles successivement.
La femme a tendance à chercher l'amant, le mari et le père de ses enfants. Mais elle attend de son conjoint qu'il assume ses rôles simultanément. Ce dont il s'avère le plus souvent incapable.

Si les femmes sont massivement à l'origine des ruptures, c'est je pense en raison de l'insatisfaction chronique qu'elles ressentent dans leurs couples.
Et si les hommes sont une large majorité des suicides, c'est je pense en raison de leur incompréhension totale du rejet qu'ils ressentent chez leur conjointe.

Le problème est qu'au final certains hommes finissent par laisser tomber purement et simplement.
Soit, comme expliqué sur ce fil, parce qu'ils n'ont jamais réussi à rentrer dans le jeu et en sont restés écartés.
Soit, parce qu'ils ont été profondément blessés, et se sont dit qu'au final le jeu n'en valait pas la chandelle.
Soit, parce qu'ils ont peur de l'être.

Mais tout cela ramène les hommes vers le problème initial: quelle place pour les hommes dans une société qui ne repose plus sur la famille, mais sur l'individu ?
Et comment être dans un couple épanoui et sain quand ce couple est composé de deux individus qui n'acceptent plus de faire des compromis qui viendraient grever leur liberté individuelle ?

 
très bonne analyse monsieur grith    
 
je comprend pas pourquoi elle veulent absolument singer les hommes, je retrouve plus la vidéo où simone de beauvoir l'explique clairement, l’émancipation si c'est pour singer les hommes et s'enfermer dans le travail, les choses pénibles et dangereuses c'est vrai qu'en somme ça n'a pas beaucoup d’intérêts.  
 
Après c'est plus facile d'être un homme aujourd'hui qu’auparavant (au moins physiquement, le domaine où on surpasse largement les femmes) ben du coup forcement les femmes ont accès plus de choses et c'est légitime, mais bon si demain y'a la guerre et qu'il faut trouver de la chaire à canon, vous inquiétez pas tout le monde va gentillement reprendre sa place et on parlera plus du méchant patriarcat

De ce que je peux comprendre, elles n'ont pas envie de singer les hommes (même si ça veut rien dire ce genre de généralisation, chaque femme aspire à des choses différentes, même parmi les féministes), mais de pouvoir choisir librement sa voie, sans être jugée ou limitées par les codes.
 
Après oui, si tu veux gagner une guerre, tu envoies les mecs. C'est du pur pragmatisme et une logique de victoire, rien d'autre  

Effectivement.
Elles ne veulent pas singer les hommes, puisqu'elles ne veulent surtout pas entendre parler de contraintes, même à titre de contreparties (sur le principe hein, parce que dans les faits, nos sociétés sont bien plus conservatrices que ce que l'on pourrait croire).
Sauf que cela ne marche pas. Tu ne peux pas avoir une cellule familiale fonctionnelle dans la durée si elle n'est que composée d'individus autonomes et tournés vers la satisfaction de leurs besoins personnels avant toute chose.
Et les femmes ont toujours foutu la pression aux hommes pour qu'ils assument ces devoirs. A partir du moment où elles-même les rejettent, les hommes ne se sentent plus du tout contraints non plus. Et cela explose.
Donc... face au constat que cela ne marche pas, nous faisons moins de gamins.
 
Sociologiquement, quand l'individu prime sur la cellule familiale, c'est une catastrophe. Et nous sommes en plein dedans.

Cela ne fonctionne pas, si on est conservateur. Et je te rejoins, nos société sont toujours conservatrices malgré ce qu'on pourrait croire. Et c'est justement ce hiatus, envie de changer au niveau de l'individu et société qui ne change pas, qui pose problème.
 
Mais moi ça ne gène pas. Que tout cela explose, ça me va. Le problème c'est que la société est très résiliente. Après tout ça est très personnel évidemment.

Vraiment la question la plus importante de cette analyse.
Je me souviens d'une bonne analyse sur l'alt-right et comment certaines figures conservatrices, notamment Steve Bannon, ont compris il y a qques années, avant l'émergence de la manosphère, qu'il y avait un formidable vivier d'hommes désemparés, souvent jeunes et influençables, à partir duquel ils pourraient se créer un redoutable électorat, qui leur offrirait une sphère d'influence considérable sur Internet. Et qu'absolument personne, que ce soit les progressistes de gauche, ou les tradi-cathos de droite, ne parlaient à ces jeunes là.

C'est aussi un point central d'une assez bonne vidéo de ContraPoints, où elle pointe que c'est un gros problème social que le féminisme (qui voudrait définir le nouveau paradigme des relations entre genres) n'a pas du tout su gérer, offrant à cette population au mieux de l'indifférence ("vos problèmes ne sont pas prioritaires, soyez des alliés, aidez sur les problèmes des femmes et peut-être que ça résoudra vos problèmes aussi" ) et au pire de l'hostilité ("vous êtes toxiques, arrêtez d'être toxiques" ). Elle-même reconnaît qu'elle ne voit pas de réponse ou de modèle à donner à ces hommes.

A titre individuel, je m'en sors bien, mais je trouve inquiétant la façon dont on néglige complètement une certaine détresse qui apparaît chez pas mal de jeunes hommes.
Peut-être que socialement il ne va rien se passer, que ça va juste se tasser, mais je redoute qu'il y ait trop d'idéologues, trop de mouvements dont l’intérêt réside dans le chaos social pour que la situation se pacifie...

Qui, quoi en France ?  

Pas actuellement à ma connaissance, mais ça va peut-être venir. Ne pas oublier qu'on a un lag de 5 ans sur tout ce qui vient des US

Ne pas sous-estimer les différences culturelles.

Pas mal le débat sur les MGTOW aux pages précedentes et les pavés de Grith
 
C'est intéressant

Vous avez pas de gosses constamment sur Insta, Tik tok et consort ça se voit
Enfin, pour Donut ça se sait
 
Parce que c'est quand même beaucoup de trucs féministes à l'idéologie douteuse tout de même  
Alors c'est du réseau social et on sait que c'est pas la vraie vie toussa, que ça n'arrivera jamais toussa², mais quand même... on pensait qu'ils n'existaient pas ces idéologues(gies) mais en fait qu'ils n'existent !

Ah mais on est d'accord, les réseaux sociaux précipitent la fin de notre civilisation    
 
Sinon dje69r, tu as des exemples concrets d'influences néfastes sur les relations homme/femme que tu aurait pu observer chez tes gamins. Et si oui à cause de quoi ? C'est pas une question piège, je suis juste curieux. Comme tu le dis, j'ai pas accès à ce type d'information directement  

Ce sont pas mal de petits riens qui font tiquer l'oreille
 
Mon fils qui me demande pourquoi il doit être brulé s'il est pas féministe
Apparemment ce serait une ou des rapeuse, rien de grave quoi
 
Ou pourquoi le garçon dans les films doit demander le consentement de la gonzesse sinon c'est un viol/pas bien et la fille elle embrasse qui elle veut, même bourrée
Et d'ailleurs pourquoi quand le garçon embrasse un garçon il a pas besoin de demander ? Ce à quoi je lui réponds de manière très virulente que ça ne le concerne pas !
 
Les capotes qui n'intéressent personne et quand ça intéresse miraculeusement c'est pour dire qu'il faut pas que la meuf tombe enceinte sinon tu vas raquer toute ta vie mec mdr
Nous on avait peur du sida... ils ont peur de devoir élever un gamin parce qu'avorter c'est tuer, et que les parents de la meuf vont demander une pension au père
 
Après, exemples persos toussa, on pourrait en faire des pages et des pages que ça prouverait rien. Mais y'a quand même un petit ressenti, un petit relent amerloque pudibond coté masculin qui résonne de plus en plus
Ceux qui bossent avec les ados en parleront mieux que moi

Merci ton retour  

Je pense que les hommes manquent d'un lobby pour se défendre. Les femmes en ont, et elles ont bien raison.
 
Sur la charge mentale par exemple, j'ai trouvé assez incroyable que personne ne relève que certes, gérer les rendez-vous du docteur pour le gamin, c'était important. Mais qu'avoir sur ses épaules le maintien du confort et du niveau de vie du foyer, c'était aussi une sacrée pression.

Faire exprès de manquer le rendez-vous pour donner une lesson ne manquait pas de sel non plus
 
Je pense qu'on est, dans l'ensemble, bien plus j'm'en'foutiste
On s'en tape, on sait qu'elles racontent n'importe quoi, donc on s'en fout ça ne nous touche pas
Ou en tout cas touchait. Et la goutte d'eau commence à monter mine de rien
Mais si c'est pour avoir des pleureurs qui veulent des safe space ou des heures piscine masculins, merci mais non merci, je préfère encore être asservi

Oui, mais là je vous garantis qu'il va devenir impossible de s'en foutre.
Les règles qui ont été votées concernant l'égalité salariale vont foutre un bordel monstrueux dans les entreprises en avantageant outrageusement les femmes au détriment direct des hommes.
J'ai eu l'occasion d'échanger en comité de direction à ce sujet et c'est un casse-tête monstrueux, surtout quand ton encadrement est composé au 3/4 d'hommes.
Va y avoir des types qui ne vont pas comprendre pourquoi en dépassant leurs objectifs, ils voient leur évolution salariale bloquée pendant plusieurs années pendant que des nanas qui les atteindront à peine verront leur salaire progresser tous les ans au titre du rattrapage.
 
Et côté patron, l'idée de devoir augmenter au prorata de ceux qui auront bosser, une femme qui est partie en congé maternité à son retour en fonction est une hérésie. Mais ils n'auront pas le choix.
 
Tu rajoutes à cela les dernières mesures prises concernant les retraites... on voit peu à peu se dessiner un monde où les hommes sont considérés comme corveables à merci.
 
Sans pour autant que quiconque ne s'intéresse au déséquilibre majeur qui prédomine dans notre société: l'échec scolaire massif des garçons et ses conséquences derrière sur leur vie professionnelle.
Pour rappel: 2/3 des élèves en filière pro sont des garçons. Et 60% des élèves sortant du système scolaire sans la moindre qualification également.  
Avec les conséquences prévisibles sur leur vie derrière. Chiffres donnés de mémoire, ils peuvent être légèrement erronés.

- Tu n'embauches plus de femmes
- Tu segmentes plus les postes/fonctions. Alors ça va faire un tableau immense à déclarer mais bon

De toutes façons on a pas 150 solutions si ce n'est de se barrer
On devient un pays de tarés

Edit : d'ailleurs tu penses quoi de leur petit tableau Excel à remplir ? C'est juste incroyable

Impossible dans les 2 cas:
Tu dois justifier de tout déséquilibre H/F dans les populations employées.
Exemple concret chez moi: toute femme sortant d'une formation technique est recrutée immédiatement avec un plus gros salaire qu'un homme, puisque toutes les sociétés de mon secteur ont 90% de leurs ouvriers qui sont des hommes et craignent les amendes, mais qu'à peine 10% des élèves sortant de formation sont des femmes.
A l'inverse, en RH et autres fonctions administratives par exemple, nous cherchons désespérément des hommes.
Pourquoi ?
Parce que l'évaluation ne se fait pas au poste occupé, mais en fonction du rang du salarié. En gros, 3 collèges étudiés: employé, agent de maîtrise et cadre. Mais ces rangs sont définis par la convention collective en fonction du type de poste occupé.

Là, on a 90% des employés qui sont des hommes, donc gros probleme.
70% des agents de maitrise qui sont des femmes, encore gros probleme.
Et 70% des cadres qui sont des hommes, encore gros probleme.

Solution évoquée en interne: passer certaines femmes agents de maitrise en cadres. Sauf que leurs fonctions ne correspondent pas à des postes d'encadrement tels que définis par notre convention collective... Et surtout, cela viendrait aggraver le desequilibre salarial H/F dans le college cadre (à noter qu'il y a le meme desequilibre salarial dans le college agents de maitrise, mais en faveur des femmes là).

C'est un truc de malade, une usine à gaz monstrueuse. Et je ne te parle là que d'une PME de quelques centaines de personnes...

Faut faire des entités de 49 salariés

 
je comprend pas ...le principe c'est de justifier les différences de salaires, or, si une femme part en congé maternité y'a une justification pour sa non augmentation, idem pour les objectifs atteints ou non . à moins que l'égalité de résultat soit déjà inscrit dans la loi   dans le privé ?     c'est quelle loi ? et donuts qui dit que le féminisme n'a aucune conséquences réelles

Regarde à quoi ressemble le fichier à déclarer
Il n'y a rien pour ces spécificités
https://travail-emploi.gouv.fr/IMG/ [...] aries.xlsx

On peut "jouer" sur les CSP mais c'est tout

Edit : Donut vit dans un autre monde où tout ce qui se passe ailleurs n'arrivera pas en France, alors que c'est déjà là

Et si tu veux jouer/pleurer avec l'index : https://travail-emploi.gouv.fr/droi [...] -l-egalite
Mon préféré étant celui là "La parité parmi les 10 plus hautes rémunérations."

https://www.berton-associes.fr/blog [...] maternite/
 

Je vois bien que le topic commence à partir sur la critique du féminisme, comme feu egalité homme/femme. Je rappelle que c'est un topic sur le masculinisme. Si le masculinisme c'est le ouin ouin perpétuel, je vais me contenter d'observer.

Je suis Belge donc j'étais pas au courant de votre truc là .... mais   ...et ça passe ça dans le privé ?  
 
donc peut importe ton expérience, la qualité de ton boulot, ta présence ou non, tes performances etc. c'est la même chose ... mais on est en plein communisme là  comment les gens laissent passer ça bordel ....Ha oui si tu ose dire quoi que ce soit tu es un dangereux masculiniste    
 
et y'en a qui vont encore dire que la société Française est patriarcale ?  

 
Je n'avais pas suivi ça.
 
Mais il n'y avait pas eu un débunkage de l'INSEE qui montrait que la différence salariale qu'on ne pouvait expliquer était de seulement 5-6% au lieu des 18-20% qu'annoncent les féministes extrémistes ? Et qu'en plus elle tendait à se réduire avec le temps...  
 
J'espère qu'ils n'ont pas voté des lois par rapport à une propagande basée sur une manipulation des chiffres

ben observe alors ... tu peux le faire en silence aussi  
 
et c'est directement lié au masculinisme car là on touche directement aux droits des hommes

Nooooon penses-tu

Je vois pas ce qui te choque de parler d'inégalité quand ça touche les hommes. Notamment au niveau travail/salaire
Puisque justement c'est un topik masculiniste
 
Faut dire que c'est pas grave, avant qu'une entreprise ait une amende on a le temps ?

Ah oui oui, et y'a même du pénal de prévu pour le dirigeant
 
Rassure toi, même les français sont pas au courant. Mais ça commence à râler

le topic n'a que 5 page toutes les vidéos etc. sont déjà passées ...
 
en réalité plus on prend en compte un nombre important de facteurs plus l'écart se réduit jusque 2.7% selon cette étude, les écarts de salaires uniquement basés sur ce que les gens ont entre les jambes et résultant d'une haine des femmes ça doit exister mais c'est marginal
 

 
donc la loi qui impose une parité uniquement sur 2 critères (age et sexe) alors que y'en a des dizaines ... c'est complètement biaisé

pour l'égalité des sexes
 

Et à ceux qui se prennent la tête avec ces conneries, n'oubliez pas d'informer votre DPO de toutes les données dont vous vous servez pour remplir ces fabuleux tableaux
Une autre amende ça la foutrait mal

Je me demande comment les entreprises, et les salariés, vont réagir.
 
Parce que dans la situation que tu cites, ie peu/pas d'augmentations alors que t'as fais des perfs supérieures aux autres, y'a deux réponses possibles :  
- Chercher du taf ailleurs -> ça va pénaliser ta boîte, fuite des talents.
- Démotivation, tu fais le minimum puisqu'il n'y a plus d'incitations à travailler correctement -> grosse pénalisation de la boîte, surtout sur de hauts postes.
 
Perso je sens venir la couille aux augmentations annuelles cette année : j'ai beaucoup d'expérience pour mon âge (j'ai commencé à bosser après mon M2 à 21 ans, là où la majorité commence à 25 après avoir fait la teuf) -> argument récurrent pour minimiser les augments. Et en plus je suis un homme, donc bon.

Il n'est absolument pas question du féminisme.  
 
Et mettre en évidence une inégalité de traitement, ce n'est pas du ouin ouin.

Dans mon service, aucune femme. C'est plus simple  

On va te répondre que les augment's ce n'est plus au mérite
Et comme t'es bien planqué (c'est pas péjoratif) et que de toutes façons si tu pars ça sera pareil ailleurs, tu fermeras ta bouche comme tout le monde

Au contraire.
Ta boite va être mise en demeure que cela change.
Et donc, comme ce sera le cas de toutes les boites de ton secteur, pour attirer les femmes "manquantes" et échapper aux amendes, elles leur proposeront des remunerations attractives, qu'elles financeront en bloquant vos augmentations.
Accessoirement, si l'un d'entre vous pouvait n'etre qu'à 90% de performance, cela arrangerait tout le monde: il pourrait laisser sa place à une femme

PS: a l'inverse, un etudiant mec en marketing aura tout interet a lorgner du cote des cosmetiques/produits de luxe, ou l'on trouve 90% de nanas dans les services au siege. Il devrait avoir un sacre avantage competitif au recrutement