Reprise du message précédent :

Comment tu veux que je réponde à ça, je suis pas médium  
Toujours est-il que pour détruire la vie d'un homme sans risquer gros ou en cas de divorce, garde d'enfant, ça semble une bonne méthode, sans trop de risques, en France en tout cas, aux US ils doivent moins plaisanter si tu te fait prendre
 
Pour rester dans le thème, il y a eu une grosse pression de pas mal de psy Français et Américains pour s'opposer à la théorie de l'aliénation parentale, en France les psy spécialisés en victimologie/ psychotraumatologie comme Salmona et Lopez disent que bien évidemment, ça n'existe pas
Enfin pour eux, la violence conjugale ne touche toujours que les Femmes, l'article que j'ai link reparle du sujet, dur dur de sortir des mythes et de l'idéologie féministe

tiens t'as tout là:https://www.egalite-femmes-hommes.gouv.fr/category/droits-des-femmes/
tout converge pour placer la femme aujourd'hui avec un statut de victime par défaut, l'exemple le pire restant le cas Sauvage, grâciée parceque femme et donc forcément victime.

"Heureusement"pour nous ça semble être un phénomène essentiellement anglo-saxon, lié à leur instrumentalisation malsaine de la justice.

Sgt, le souci de toutes tes histoires, c'est qu'elles décrivent la situation telle qu'elle a été ou telle qu'elle est encore souvent.
Mais pas la situation telle qu'elle se dessine à l'avenir.
 
Les mouvements féministes font tout ce qu'ils peuvent, jusqu'au plus haut niveau de l'Etat, pour que ce genre de choses ne puissent plus se produire. En désignant l'homme coupable par défaut, en cherchant à renverser la charge de la preuve (pardon, en demandant à ce que la charge de la preuve soit partagée ), en diffusant l'idée en permanence que la société fait des femmes des victimes d'hommes qui sont par nature des tortionnaires.
 
Et si nous nous contentons de dire "oh ça va, il y a 10 ans mon oncle a été correctement traité, il n'y a pas d'urgence", le jour où le monde aura changé, il sera trop tard pour se plaindre. Puisqu'il n'y aura plus personne pour écouter.
 
La discussion de cette semaine entre Juliette Meadel et Zemmour était symptomatique. Elle lui sautait dessus des qu'il réagissait à ses propos, l'accusant de l'interrompre (alors qu'elle monopolisait la parole) et en revanche, ne se gênait pas pour faire l'inverse et l'interrompre au milieu de son propos.

 
Tu peux l’appeler directement le topic des blaireaux, ça évitera les contorsions. Je vois mal quiconque proposer qu'un topic féministe soit renommé en topic des hystériques dépressives en surpoids.
C'est pas vraiment l'ambiance space space non plus. Je comprends mal l’intérêt de ta caricature. Si un féministe veut passer dire à x ou y qu'il pense que c'est un connard aigri ou qu'il a tord sur toute la ligne, tant que c'est argumenté, c'est bienvenu.
 

 
Les cas particuliers, c'est bien pour illustrer, d'ailleurs la manière dont tu les présentes montrent que tu as accepté la différence de traitement homme femme comme légitime. T'en es pratiquement à dire : "ouf, il y a une justice". Alors que non. Tes exemples, ce sont des types qui ont été diffamé, ont contemplé le suicide pendant que la femme emmerde le monde entier : flics, juges, avocats pour essayer de détruire son ex avec un pussy-pass. Elles ne sont ensuite pas inquiétées. La rage d'avoir perdu le procès est apparemment une punition assez sévère pour une femme.
 
Dans l'inconscient collectif, la femme est pure, douce, aimante, incorruptible et désintéressée. Elle donne la vie.
Le male y est violent, stupide, violeur potentiel, avide de pouvoir et manipulateur. Il prends des vies.
 
Maintenant, tu peux repenser à tes cas particuliers et réévaluer ce qu'il s'est passé.  
 
Tu peux aussi t’intéresser à milles autres procès pour élargir ton horizon. Ca part très souvent du principe que même si c'est un cassos, la femme ne doit pas être séparée de ses enfants et doit être aidée, alors que le père non cassos pas assez fortuné va devoir vivre un enfer pour voir ses gosses.
 
De toutes façons, il suffit de comparer ce que prends une femme ou ce que prends un homme pour le même délit ou crime.
 
Je peux aussi te donner un cas particulier.  
La femme d'un ami couche avec le voisin. Le jour où mon ami s'en rends compte, elle le quitte et part avec les deux gosses chez ses parents.  
 
Quelques mois plus tard, elle s'installe avec un nouveau gus.  
Durant ces quelques mois, il n'a pu voir ses enfants que quelques heures, grace au père de son ex en devant faire 6-700 bornes AR.
 
Pendant tout ce temps, mon ami revends la maison merlin à credit qu'il ne peut plus payer, s'installe dans un appart minuscule qu'il n'a pas vraiment les moyens de se payer et supplie son n+1 pour des heures supp. Il déprime à essayer de recup la garde de ses gosses parce qu'il sait que c'est une mère execrable. Il fini par obtenir la garde alternée un week end sur 2 plus la moitié des vacances.
 
Le fait que sa femme ait kidnappé les gosses pour aller s'installer chez ses parents et se trouver un nouveau mec n'est pas un problème. Un homme qui kidnappe ses gosses, il a peu de chances de les revoir sans un avocat américain de série tv.
 
Bref, en plus de ça ses gosses sont visiblement maltraités par la mère et son mari, mon ami touche le fond mais continue son combat.
 
6 ans plus tard, il vient d'obtenir la garde exclusive des gosses. Sa gueule a pris 20 ans. Ses enfants ont été élevés par la TV, le plus grand est en échec scolaire, très timide, il lui arrive d'être violent à l'école.
 
Son ex n'était pas plus choqué que ca, elle en a fait d'autres entre temps. On pourrait presque croire qu'elle gardait ses enfants pres d'elle plus par punition pour son ex que par amour pour ses enfants. Elle n'a évidemment pas été inquiété plus que ca.
 
Récupère judiciairement un gosse chez un père pour, entres autres, un motif de violence, le père fait au moins de la prison avec sursis. Là encore j'imagine que la séparer de ses enfants et lui faire perdre le procès était une punition suffisante.
 
Toute cette merde, c'est à cause des préjugés; l'image que donne la société des hommes et des femmes. Aujourd'hui, plus que jamais.
 
Ca me fait un peu rigoler quand j'entends dire que le féministe de débilos, c'est seulement sur twitter. On a Marlène Schiappa, une usine à idées stupides avec un entourage douteux qui s'occupe d'un secrétariat à l’égalité dont le seul job est de faire de la com pro-féministe 3.0 à base d'homme blanc toxique et de novlangue. On a jamais entendu autant de conneries sexistes tomber d'aussi haut dans l'état. Les gros beaufs sexistes à base de "retourne faire la cuisine", en 2020, ils ont des talons, du maquillage pour développer une rhétorique ridicule avec les intonations arrogantes et patronisantes d'une pouff nabilesque qui te demande ta marque de shampoing.

 
Je pense que tu devrais sincèrement sortir de ta caricature permanente aussi.  
 
Parce que "divorcés dépressifs" et "réactionnaires légitimistes" ça sert pas vraiment ton discours et ça fait plus mec qui vient donner des leçons alors que je te rassure, pour la plupart on en a pas vraiment besoin
 
T'arrives même pas à sentir qu'il y a aussi une frange qui a peut être des fils et qui s'interrogent sur comment ils vont évoluer et comment la société va se positionner par rapport à eux. Je veux pas qu'ils grandissent en se disant qu'ils sont réduits à des agresseurs / violeurs potentiels.
 
La clusterisation de la société c'est ce que tu fais en fait, dans l'introduction de ton message.

 
Il faudrait surtout qu'elles soient sévèrement punies les fausses accusations, aujourd'hui tu risques pas grand chose au final.

 
Il faudrait surtout qu'elles soient sévèrement punies les fausses accusations, aujourd'hui tu risques pas grand chose au final.

Il y a une chose que je trouve très intéressante dans tes deux exemples, c'est que systématiquement, on a l'impression que c'est parce que la famille / les amis ont soutenu l'incriminé qu'il a pu s'en sortir.
Et qu'il a fallu leurs intervention pour prouver leurs innocences face à une "présomption de culpabilité" (mais je te laisse détailler la situation, c'est peut-être juste mon prisme déformé qui me fait voir ça )

Je serai curieux de savoir comment la situation aurait tourné pour ton oncle et ton ami s'ils avait été seuls face à la justice.
Ce que je pense, même si j'espère avoir tort, c'est que ces hommes auraient été délaissés par l'assistance sociale, contrairement à une femme...
Soit ils ont des proches pour les soutenir, soit ils se démerdent seuls comme des grands.
Mais un homme comme ton oncle, un peu fragile, qui n'aurait pas eu de famille pour l'assister, je pense que ça aurait mal fini.

C'est un peu la faute des hommes aussi, qui ont selon moi une conscience de groupe assez faible, contrairement à d'autres groupes sociaux...
Cela dit, ça parait compliqué à faire, entre le rejet qu'un tel mouvement suscite parmi les autres mouvements sociaux et le fait qu'ils sont effectivement souvent pollués par de la misogynie.

Pour ton exemple sur les militantes aux cheveux, je pense qu'elles ne sont pas le problème.

Voila, le problème ne sont pas les rares activistes aux cheveux de Twitter/Reddit qui veulent castrer tous les hommes, et que personne ne prend au sérieux.
Le problème, ce sont les figures dirigeantes du féminisme qui selon moi l'instrumentalisent à des fins carriéristes.
Typiquement Marlène Schiappa qui, je le pense sincèrement, se contrefout du militantisme féministe qu'elle ne voit que comme un business.
La nature même de ces mouvements fait qu'ils doivent constamment inventer des problèmes à résoudre, faute de quoi ils perdront leur pertinence et donc leur pouvoir.

D'ailleurs, je ne crois pas un seul seconde à l'idée que notre système social actuel s'oppose au féminisme, il s'accommode très bien de ces nouvelles ressources de productions, de ces nouvelles consommatrices, et de ces nouveaux groupes électoraux à obtenir.
Macron est tout à fait content d'avoir Schiappa pour s'agiter et continuer à dire que la grande cause du quinquennat, ce sont les femmes.
De l'autre côté, il ne fait absolument pas parti des hommes fragiles qui seront impactés par ces dévoiements.

Alors désolé si certains ont mal pris "divorcés dépressifs" et "réactionnaires légitimistes", mon but n'était pas du tout de provoquer, mais au contraire d'essayer d'être factuel : je comprends très bien la situation que peut endurer un père injustement séparé de ses enfants, et par "réac" je voulais parler des gens qui pensent que mai 68  est une mauvaise chose et qui regrettent l'ordre social d'avant la sécularisation.
 
Le divorce, par exemple. Je pense que c'était une soupape de sécurité absolument nécessaire, mais qui a malheureusement été dévoyée en bien de consommation de masse pour boomers capricieux, puis de nos jours en méthode de prédation.
 
Pour répondre à Grith, je trouve au contraire que la justice familiale est longtemps restée bloquée sur un schéma aussi simpliste que paternaliste, l'homme ramène l'argent, la femme torche les marmots. Et on commence heureusement à en sortir peu à peu (j'ai une tante par alliance qui était JAF à Paris jusqu'à l'année dernière). Reste cette logique de pension alimentaire qui a été instrumentalisée à des fins cupides. Si tu veux pas perdre en niveau de vie, bah tu assumes et tu restes avec ton prétendu connards plein aux as.
 
Pour Slider14 je ne veux pas accabler son ami qui est dans une situation horrible ni exonérer sa grognasse de son comportement méprisable, mais quand même, elle n'avançait pas masquée, sans aucun signe avant-coureur?
 
Il ne s'est pas méfié, alors qu'elle devait quand même bien cocher quelques cases téléréalité/selfies sur FB/look de poufiasse/connaît les prénoms de la famille royale britannique/tatouage à la con sur les reins/rencontrée bourré en boîte/SDR?

Mouais pour les deux derniers paragraphes
C't'un peu comme si tu disais à une nana qui se bouffe des soupes de phalanges de son connard que bon, il n'avançait pas masqué, sans aucun signe avant coureur
Je te fais grace de la mise au masculin du dernier paragraphe
 
C'est pas parce que l'un comme l'autre ont eu un moment d'égarement ou carrément aveuglés qu'il ne faut pas un moyen, juste, de les protéger
Et c'est là qu'est le souci actuellement entre hommes et femmes. Les mecs mangent bon, quand les femmes, bon, déjà leur enlever les enfants c'est énorme comme peine

 
Oui, c'est de sa faute, il est con aussi, il portait une mini jupe.

L'arnaque de la lutte contre la masculinisme c'est de croire que c'est le fait de blancs européens qui ragent de pas pouvoir baiser.
Alors que je vois pas plus masculiniste que le Black Twitter ou toutes les façons de penser/agir des peuples non blancs à l'international.

Sgt parlait de bannir le terme "féminazie", dans ce cas, il faut également bannir le terme "incel", qui est tout aussi extrémiste et utilisé souvent sur HFR.

In before les féminazie ne tuent jamais

Justement, se faire traiter de tueur de femmes parce qu'on n'est pas d'accord avec le néoféminisme devrait être sanctionné également

On avait justement refusé à l'époque l'ouverture d'un topic incel à cause de la connotation politique violente qu'avait le terme sur 4chan.

je sais même pas si le gros des incels prônent le meurtre ? je crois pas non ?

quand on est pas assez déter pour avoir une meuf monter un projet terro relève de l'accident statistique.

Ok vu.

Y a un truc qui est bien, sur les topics un peu polémique, c'est d'avoir un modo "régulier".
Genre, on avait Sylphide sur Egalite des sexes, le Sgt semble vouloir participer ici. Le régulier fixe plus ou moins les règles, participe, et sanctionne s'il y a matière à. Et tout se passe alors globalement bien.
 
Mais rien n'est plus chiant qu'un modo qui intervient d'un coup, surgit dont ne sais où, sur un topic sur lequel il crache ouvertement et qu'il méprise manifestement, juste pour dégainer et faire une démonstration d'autorité à peu de frais. Avant de repartir aussitôt.

 
 
 
 
Sur le topic Célibat par exemple :  
 

 
Arrête de sous-entendre que je mens

C'est pas parce qu'il y a un îlotier que la BAC peut pas intervenir  

Plus d'agressivité c'est possible ?

 
Sur ce point je vois une divergence entre la France et la Belgique où autour de moi la garde partagée semble plutôt la norme. c'est la solution par défaut et du coup rarement des pesnions à verser vu que les frais sont du coup partagés.  
 
Là ou en France, la vision est un sens plus rétrograde avec le schéma de la femme au foyer qui sais pas avoir de revenus et doit donc être entretenue, et le père qui ne sait pas s'occuper de ses enfants. Le pire je pense c'est que ce genre de choses soit poussé par des sois-disant féministes chantre de la modernité, alors que c'est une vision passéiste des relations hommes femme.

 
Tu touche un point oui, c'est la schizophrénie qui fait avancer le néo-féminisme à grand pas, l'homme est élévé pour être fort, prendre sur lui et protéger les plus faible on nous inculque ça depuis notre petite enfance et c'est également dans la nature de la plupart d'entre nous je pense.  
 
Or, dans la société actuelle où la victimisation est le grand gagnant ces caractéristiques sont de grand défauts, on nous rentre dedans comme dans du beurre et on revois pas les coups vu qu'on est censé protéger les victimes et prendre sur nous, le féministe jouent contre un sparring partner dépourvu d'armes. En même temps plus on lache ce comportement de protection et force mentale propre au masculinisme d'antan, moins on est des hommes et plus on est perdu c'est un cercle vicieux (surtout que cette force est toujours présente donc certains l'utilisent du coup à mauvais escient).
 
 
 
Dès lors, Ou on se met de côté comme les MGTOW, ou on fait semblant de rien comme le suggère sgt-D, ou on joue le jeu de la victimisation à la MRA. La solution serait peut-être un peu des 3, reconstruire un masculinisme en ayant conscience de nos force et de nos faiblesse ...
 
edit: oui il y'a aussi la solution du cuck chevalier blanc mais là c'est vraiment du sabotage  

 
Par SgtD, Google pour avoir le topic.
 
 
 
Euh, nan mais sérieux, tu penses que ce genre de propos sont acceptables, de la part d'un modo qui plus est ?
 
Va falloir voir à se détendre un peu.

 
faible avec les fort, fort avec les faible ... le masculinisme n'a pas le vent en poupe donc on peut taper dedans à peu de frais    
 
ça rejoint ce que je disais plus haut l'homme blanc cis est une cible de choix, car par nature car n'ayant pas le droit au statut de victime il ne répondra pas ou peu à une attaque à l'amalgame ou autres joyeusetés

Non on attaques les forts. Quoi que tu en dises, l'homme blanc cis est encore roi dans notre société.
 
Après qu'il organise sa défense, pourquoi pas. Mais de là à se faire passer pour le faible dans l'histoire  

ceux que je qualifie de "faible" ce ne sont pas les hommes blanc cis, mais les hommes blanc cis qui se défendent de ce genre d'attaque   ... ils sont rares

Ils sont rares mais pas faibles. Qu'ils soient une cible, oui, mais faibles, non.

 
On le voit bien dans les médias    
 

https://www.youtube.com/watch?v=saxxJZCr2-k

Les médias c'est pas la vie réelle.

 
Intéressant.
 
Si il y avait pas eu des caisses dans les médias à propos de la charge mentale, de la différence salariale avec des chiffres au mieux ultra biaisée, est ce que tu aurais cette position aujourd'hui ?
 
Et je te parle même pas des hommes qui portent en eux le gène du viol (sur le chromosome Y, probablement).

Dans une famille lambda c'est généralement la femme qui choisit quand faire des chiard, où vivre, quelle maison acheter (quel carrelage aussi), à quel prix, quand divorcer, où vont vivre les enfants etc  
 
Oui Donald Trump domine sinon oui, oui

Oui.
 
Les hommes qui portent le gène du viol, tu y a été confronté combien de fois IRL ?
 
Par contre quand tu cherche un boulot vaut mieux s'appeler Jean-Paul ou Fatima ? Quand tu vas à la banque pour faire un crédit il vaut mieux être Jean-Paul, avec sa jolie petite famille, ou Fatima lesbienne ? Etc.  
Faire croire que l'homme blanc cis est faible aujourd'hui en France, c'est un peu n'importe quoi.

s'ils étaient pas "faible" on se permettrait pas d'amalgamer tout les hommes à des violeurs, on ne les discriminerait pas à la face du monde avec sourire (voir directrice de France2 etc.), les jugements ne serait pas en leur défaveur etc.  
 
c'est alambiqué je sais mais les hommes sont faibles parce qu'il sont considérés comme forts, par faible j'entends leur "représentativité en tant que victime" et la force de leurs défenseurs, comme je l'ai dit c'est une cible facile on tape dedans parce qu'on sait pertinemment qu'en face rien ne sera organisé pour se défendre ...

Ça c'est un autre problème