Reprise du message précédent :

 
OK, la mauvaise foi du chauffard qui veut se convaincre que, lui, il peut rouler comme un taré, c'est un vrai pilote avec des couilles comme ça...  

Chui plutôt de l'avis de Sergent-D pour l'évolution des comportements routiers: J'ai le permis depuis plus de 10 ans et je fréquete régulièrement la rocade Toulousaine.
Autrefois je n'osais pas aller dans la voie de gauche à moins de 150km/h: c'était un coup à rouler 200m puis à se faire coller au cul + klaxon + appels de phares, bref passer pour un boulet.
Aujourd'hui je peine à atteindre les 100km/h tellement les gens roulent comme des escargots.
 
Après on peut débattre sur ce qui a motivé ce changement: les amendes / radars / peur du flic ? Le prix de l'essence ? Les campagnes de prévention ?
 
Ce que je propose pour les chiens c'est un mix de tout ça.

Je remarque juste que lorsque je roule à 130 sur autoroute ou 90 sur rocade toulousaine ou 80 sur periph', il y a toujours des gens qui me doublent avec un différentiel de vitesse pas dégueu.

 
Comme y en avait qui poussaient à 200 quand on roulait à 150, y aura toujours des irréductibles, mais tu ne peux pas nier que la majorité des conducteurs a levé le pied.

Je suis d'accord. Mais entre le prix de l'essence et les moteurs asthmatiques par rapport au poids des voitures (ça pèse tout les éléments de sécurité et de réduction du bruit) c'est dur de bourriner. La pousse des radars et le brainwashing à l'école pour la génération actuelle de conducteurs a dû aussi aider.

C'est pas faux ce que tu dis Volkhen: entre ma 205 1.1L toute pourrie du début et ma 206 1.4L toute pourrie de maintenant, ben la 205 atteignait des vitesse que j'ai jamais pu approcher avec la 206.
 
Doit-on alors attendre une solution de la part des généticiens afin qu'ils nous pondent des chiens aphones, qui ne font quasiment pas caca et qui ont de toute petites dents plates ?

Si on se base sur le fait qu'à la base c'étaient des loups et qu'on se retrouve avec des caniches et autres saloperies, tout est possible.

 
Des chats quoi.

 
Oui enfin pour le caca c'est loupé.
 
Dans mon village on a été victime l'année dernière d'une épidémie de crottes molles dégueulasses sur un chemin très fréquenté qui permet de se promener aux alentours.
 
Tout le monde pestait contre ce truc dégueulasse, et bien évidemment tout le monde cherchait le chien responsable...
 
On a fini par trouver : c'étaient des chats ( très nombreux ) gardés pas un couple de vieux du village, qui étaient nourris ni'importe comment ( restes divers, lait, etc.. ) et qui visiblement avaient des petits soucis gastriques  

Gamelle remplie de lait + antigel  

Je viens de lire le premier post, et ils manquent quelques arguments pour les "pro-chiens"  
 
- on est libre d'avoir un chien, merde (qualifier de "pro-chien" est intellectuellement malhonnête)
- on laisse bien des irresponsables avoir des gosses. ( Si on interdisait les chiens, y en aurait vraiment qui auraient des gosses parce qu'ils n'auraient pas pu avoir de chien -> Coluche !)
 
Après que tout cela soit réglementé, et qu'on verbalise les déjections canines non ramassées ça se comprend.
 
J'envoie de ce pas un MP à l'auteur du premier post, j'exige que ces arguments soient donnés
 
PS: je n'ai pas de chien

 
C'est un des meilleurs arguments que j'ai entendu parmi tous mes détracteurs sur ce topic.    

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/ [...] ur-chiens/
 
 

Très juste

Chui d accord avec le hippie.

Je suis toujours étonné du laxisme des parents à ce sujet.

 
Une réponse très juste a également été apportée à ce post.

ce topic
 
je decouvre
 
et +1000

Salut,
 
Je suis propriétaire de chien. Je ne fais pas chier mon chien sur le trottoir, du moins pas volontairement car les "accidents" existent toujours. Dans ce cas, je ramasse toujours : j'ai en permanence des sacs sur moi, c'est pas compliqué, pas cher, pas salissant, juste une question d'habitude. Néanmoins, il semblent que certains aient une véritable cynophobie au point de vouloir mettre tout le monde dans le même panier. J'ai donc une double raison de râler contre les merdes sur les trottoirs : j'ai des semelles comme les non-propriétaires de chiens et en plus certains me considèrent comme "présumé coupable" au simple motif que j'en possède un sans se demander si je suis responsable des incivilités de quelques propriétaires indélicats.
 
Certains parlent de taxe pour tous les propriétaires de chiens et là, je vais vous surprendre, j'y suis totalement favorable. Pas question pour moi de lancer des arguments puériles comme "ce serait un amalgame" ou "faire payer des innocents est injuste" etc. Pas question de faire une comparaison avec une verbalisation préventive de tous les automobilistes au motif que certains se garent sur les trottoirs, ce serait bien trop facile.
 
Je suis donc pour cette taxe, mais bien sûr pour une certaine logique car cela s’inscrirait dans un choix de société individualiste, où chacun payerait en fonction de sa vie, de ses choix. Ainsi il me paraitrait normal, de ne pas payer en retour pour les gosses que je n'ai pas, les écoles, les vieux, les transports en commun et tout ce qui ne me concerne pas directement dans ma vie. Bref une sorte de société ultralibérale en quelque sorte. Bien sûr, payant pour des crottes sur les trottoirs, cette déresponsabilisation devrait me pousser à ne plus ramasser "puisque je paye pour ça". Oui je suis pour car j'aurais presque tout à y gagner.
 
 
 
Ou alors on peut préférer une société davantage fondée sur l'éducation et le respect, en sanctionnant (peut-être plus souvent) uniquement les fauteurs de troubles. Ca ne me cause pas de problème, je ne suis pas difficile. C'est juste une question de choix.

Les chiens c'est ch***t surtout lorsque ils aboient pendant des heures (Et surtout lorsque le chien est seul donc maître absent du domicile ou appart) et donc gêner tout un quartier ou immeuble !!!!

Si tu avais été à l'école (puisque apparemment ce n'est pas le cas), tu ne ferais pas la confusion entre l’éducation et le fait d'avoir un chien. Certains paient bien pour avoir la télévision.

 
Très juste. Je vote pour    

Vous voulez des petites photos :
 
Je bosse dans les espaces verts autrement dit des chiottes pour les proprios de chiens. Mes gars ne veulent plus travailler à certains endroits et pour cause :
 
Ici un joli massif ou quelqu'un s'amuse à deposer de la merde, ou faire chier son chien au meme endroit tous les jours
 

 
Ici une ancienne bande en schiste laissez à l'abandon car plus personne ne veut la desherber tant elle est constellée de merde
 

 
Et je peux aussi evoquer avec vous les gens qui font pisser leur chien sur les outils en regardant les gars et en souriant "il a envie qu'est ce que j'y peux?"  
 

C'est très bien mais tu es une exception.  

Les tonnes de déjections ramassées chaque jours par les services des mairies des grandes villes en sont la preuve (voir 1er post: ça se chiffre en Tonnes).

  
C'est jamais devenu violent ce genre de situation ? 

Pourquoi recourir à la violence en décapitant un chihuahua au rotofil, alors qu'il est si simple de farcir les plates-bandes de boulettes de steack haché mariné à la mort-aux-rats?
 
 

Insultes [x] checked
C'est pas le problème et je ne confond rien du tout, je parlais d'un choix de société : individualiste ou non.  Juste une question de cohérence. Je précise que je n'y suis pas favorable, mais que j'aurais plus à y gagner.
 

Il y en a d'autres des exceptions, à commencer par ceux qui ont un jardin et qui ne sortent jamais leur chien, ce qui est contestable pour d'autres raisons, mais pas pour les crottes.
Mais passons, je ne remets absolument pas en cause les nuisances et leur coût.    Je remets en cause la solution proposée, qui me semble injuste d'une part, car fondée sur un amalgame, et inefficace d'autre part. La mentalité des gens (que j'ai exprimée en me faisant l'avocat du diable) est telle que "s'ils payent, ils estimeront avoir le droit de..."
Je ne suis pas contre coller des prunes : il n'y a que ça qui marche.
En outre, et je pense que ton sens aigu de la logique ne devrait pas être insensible à cet argument, en vous en prenant à l'ensemble des propriétaires de chiens sans distinction, vous vous les mettez tous à dos. En vous en prenant spécifiquement aux inciviques, vous auriez l’appui d'une portion non négligeable de propriétaires de chiens.
Par contre je serais d'accord avec une taxe modérée (pas dans un but dissuasif anti-chien donc, ni une sélection par le pouvoir d'achat), si elle sert à financer davantage de poubelles (voire de distributeurs de sacs) afin qu'il n'y ait aucune excuse à ne pas ramasser. L'éducation d'une population donne de meilleurs résultats que la coercition, mais nécessite plus de temps à porter ses fruits.

Injuste oui, inefficace je ne pense pas: certes on pourra observer une régression chez les propriétaires qui aujourd'hui ramassent et qui, après la mise en place de la taxe, se diront peut être "je paye, donc je ne ramasse plus". Mais quelle est la proportion de propriétaires respectueux ? Sur ce topic on est proche des 100%, quand je demande aux gens dans mon entourage c'est 100% aussi. Pourtant il y a toujours des tonnes de merde dans les rues ...  

Je crois en réalité que le delta entre le nombre de propriétaires de chiens inciviques et le nombre de propriétaires de chiens absolu est assez faible pour être négligeable. Mais sur ce point précis il est difficile d'avoir un chiffre exact. On pourrait chercher quel est le nombre de sachets distribués en 1 an en France, sachant qu'un nombre inférieur a été réellement utilisé ... mais peut-être que d'autres gens ont ramassé des merdes sans le sachet spécifique, c'est possible aussi. Bref, difficile d'effectuer une estimation fiable.

Appliquer la loi et coller des amendes aux proprios pris en flag dans la rue serait une avancée  incontestablement juste dans ce domaine. En revanche j'ai peur que ça ne soit pas très efficace: "pas de flic en vue, je ramasse pas. Caaaaaaa vaaaaa quoi, les autres les feront ..."
 

Jusqu'à aujourd'hui le travail de l’État a surtout été éducatif: campagnes de sensibilisation, affichage, spot publicitaires pour le résultat qu'on connait. Je préconiserai bien plus de coercition dans ce domaine, mais comment ? C'est quasi impossible de prendre des gens en flag' lorsqu'on porte un uniforme.

Donc taxe sur les produits spécifiquement canins + impôt spécifique pour la possession d'un chien (comme pour la TV).

Moi je ramasse pas et je paie deja la taxe que tu préconises dans mes impots locaux. De même qu'une part non négligeable de ces impots va dans l'entretien de la piscine, du stade et de l'éclairage publique du quartier où je n'habite pas, à la construction de logement sociaux plein de nuisibles qui vont reclamer des aides de la CAF qui sont aussi payées avec d'autres de mes impots.  
 
C'est la solidarité mon pote. Tout le monde paie pour tout le monde. Et moi je prefère payer pour des chiens que pour la CAF. D'ailleurs, je milite pour une allocation familiale quand on a plusieurs chien. C'est fou ce que ca coute des croquettes et le veto je t'en parle meme pas  
 
Edit: Pour pas que tu me pourrisses trop, j'ai oublié de dire que dans la mesure du possible j'essaie qu'il chie dans la bande de terre "reservée"' qui longe la voie ferrée  

 
C'est pas vraiment utile la violence contre les proprios de chien, à 90% il s'agit de cassos

Non. C'est différent:

La piscine, le stade, l'éclairage public du quartier où je n'habite pas, tout le monde peux y aller et en profiter.
Les logements sociaux t'en aura ptet besoin un jour quand tu sera vieux, incapable de travailler et sans retraite. Potentiellement ça peut intéresser n'importe qui. T'en a pas besoin aujourd'hui, tant mieux, pourvu que ça dure mais on ne sait jamais ce que nous réserve la vie ...

Par contre, un chien appartenant à un particulier est à l'usage exclusif de ce particulier. Si je veux me servir de ton chien mardi aprem je ne peux pas. Par contre je peux aller à la piscine, au stade etc ...

Les allocations familiales ont un but: augmenter la natalité française.
La France n'a pas besoin de plus de chiens.

enfin bref, successful troll is successful.

 
Je suis fonctionnaire d'état.    
 

 
Tout comme les logements HLM d'à côté. Si je veux aller dedans, je crois que les locataires ne seront pas contents. Si je veux avoir un logement dedans on va gentiment me dire que comme je me sors les doigts du cul, je gagne trop pour avoir le droit de pas me mettre la moitié de mon salaire dans mon logement    
 

 
Tu ne peux pas te "servir" de mon chien au même titre que tu ne te "sers" pas de ta femme ou d'un gosse. Par contre, mardi après midi, je travaille. Donc si tu veux passer pour le promener je pense que tu lui feras remuer la queue    
 
Là j'ai la flemme parce que le stade de mon bled est un peu loin pour que j'aille y prendre en photo le panneau sur lequel il est marqué qu'il est interdit de jouer dessus en dehors des entrainements de l'union sportive de ma ville. Stade que je paie mais que je ne peux pas utiliser sauf si je repaie pour m'inscrire a l'U.S de ma ville.
 

 
Multiplier les cas soc sur une surface qui ne s'agrandit pas --> mauvaise idée.
 

 
Je connais 2 aveugles qui ne sont pas de ton avis. Mon chien est un être vivant qui a autant le droit de vivre que toi ou que les abeilles. Les abeilles font du bon miel, mon chien donne de l'amour    
 

 
Je trollais pas    

Ca me suffit amplement pour mettre au rebut une telle proposition.    

Je crois que 92,17% des statistiques sans sources citées dans les forums sont du pipeau.  
Entre les gens qui ont un jardin, ceux qui font faire "au bon endroit" et ceux qui ramassent, cela fait quelque chose de non négligeable.  
 
Si tu reconnais les limites de la verbalisation des propriétaires irrespectueux (je suis d'accord les effets ne seraient pas miraculeux non plus) tu ne peux qu'en déduire la portée négative d'une "verbalisation préventive" sous la forme d'une taxe. Cela ne servirait qu'à réduire le nombre de chiens de façon détournée et sélective, le droit de "pourrir le trottoir" étant réservé à certains revenus.
 
Ceci dit, je pense aussi qu'il y a trop de chiens en France, et qu'il faudrait en réduire le nombre, mais absolument pas pour les mêmes raisons que celles évoquées dans ce topic (abandons, maltraitance, dangerosité, etc.) et encore moins avec les mêmes moyens (interdiction absolue de l'importation, de la vente en animaleries, foires au chiots et par petites annonces de particuliers). Mais ceci est un autre débat.

 
Ce sont des apparts de merde pour éviter que les plus faible se retrouvent dans la rue à crever de faim et de froid. T'es vraiment jaloux ?
 

 
Et après tu veux me faire croire que tu ne trolles pas ? Je répète: un chien appartenant à un particulier est à l'usage exclusif de ce particulier, tout comme ta bagnole ou ta brosse à dents. Je ne peux pas la prendre quand bon me semble, ni même la réserver auprès d'une institution pour m'en servir à un moment donné comme un cours de tennis communal.
 

 
C'est bien ce que je dis: il te suffit de t'inscrire, de payer ta licence et tu pourra l'utiliser. sinon tu dois pouvoir venir l'utiliser en tant que spectateur.
 
Si ton but est de profiter d'absolument tout ce que finance le gouvernement: démissionne, tu touchera le RSA et t'aura droit à un appart en HLM.
 

 
Les allocations familiales ont un but: augmenter la natalité française. Dans l’intérêt de la nation. Pourquoi, on va ptet pas en discuter ici.
 

 
J'omet de le préciser dans chaque post, mais ma théorie concerne uniquement les chiens de compagnie. Les chiens a vocation utilitaire comme les chiens d'aveugles sont une exception. Je t'invite à trier le topic sur mon pseudo, je le dit et je le répète souvent, c'est pas une pirouette rhétorique pour m'en sortir.
 

 
La nature ne reconnait pas la notion de "droit" mais uniquement celle de "pouvoir". Parler de "droit" suppose l'existence d'une autorité supérieure qui confère ces droits. De quoi parles tu ? de Dieu ? C'est ça ton argument ?

 
Ma blonde actuelle habite en HLM. 90 m² Rez de jardin, jardin de 800 m² avec cerisier et prunier pour uns misère par mois. Je suis pas jaloux, j'apprécie que l'état fasse de belle chose avec l'argent qu'il me ponctionne.
 

 
Ma bagnole il m'arrive de la preter à ma soeur, a des potes. Pas quand bon leur semble évidemment mais c'est possible. Mon chien, je le laisse à ma blonde quand je bosse tot le lendemain. Elle aime bien le promener avec sa fille le long de la rivière et il la rassure pour dormir la nuit même si y a pas plus peureux que mon chien    
 

 
Oui, je le paie 2 fois quoi
 

 
Là c'est toi qui troll. Je préférerais me faire crever les yeux plutot que d'assister à un match de foot. Deja que la coupe du monde je regarde pas alors les culs de jatte de mon bled...
 

 
Ca serait logique, j'aime profiter de ce que je paie. La solidarité ? J'ai abandonné ce joli concept depuis que j'ai compris que c'était toujours dans le même sens
 

 
La branlette et vivre aux crochets des autres c'est pas mon truc
 

 
Je sais et je sais de quel intérêt tu parles. Néanmoins, je continue de penser que c'est une mauvaise chose. Voir le malthusianisme sur wikipedia qui est un autre avis. Pas forcement bon non plus mais on s'égare.
 

 
Je sais bien, le chien d'aveugle c'était juste pour te montrer ma mauvaise foi   Marche aussi avec le chien d'avalanche    
 

 
Dieu ?   Tu ne prononceras pas le nom de Yahvé en vain, mécréant ! hérétique !  
 
Allons allons, toi et moi on est sérieux mitch, on a pas besoin de mettre ton ami imaginaire dans la discussion. C'est toi qui veut zigouiller ma pauvre bête, de ce fait, l'autorité supérieure en l'occurrence c'est toi pour le moment. Et je t'en conjure, laisse ces pauvres canidés en paix    

Tu paie en 2 fois  
Parce que si on additionne la part de tes impôts qui a servi à construire le stade + ta licence de foot pour l'année, on est loin du prix du stade.

Pour faire certaines choses, la société doit mutualiser les moyens même si la redistribution n'est pas parfaitement équitable. Sinon on ne ferait rien.

C'est vous qui voyez.  

Aujourd'hui oui. Parcequ'on est intelligents, beaux, forts et jeunes tout en étant expérimentés et efficaces. Mais même les meilleurs font des erreurs et un jour on sera ptet dans une situation merdique et on sera content de recevoir un peu de solidarité de la part de la société. Un RSA, une pension retraite, une allocation chômage ou que sais-je ?

On s'égare pas mal en effet mais c'est souvent le cas quand on débat de choix de société.

Hey c'est pas mon ami imaginaire: c'est l'ami imaginaire des croyants, moi je suis athée.  

N'empêche, t'aurais vraiment été croyant et t'aurais répondu "oui c'est Dieu qui donne le droit aux chiens de vivre aussi bien qu'à toi" ça aurait été franchement drôle.
Mais ça ne prend jamais, j'avais tenté ce piège rhétorique sur le topic de la réintroduction des ours dans les Pyrénées (je suis contre, étonnant non ?) mais ça avait pas vraiment marché.

Heureusement quelque part ...  

et ses aboiement, il les fait dans un lieu insonorisé reservé à cet effet ? Je pari que tu va me dire qu'il ne gueule pas ... Mais les hfriens sont peut etre des maitres modèls
 

et les lapin? Ils emmerdent personnes, ils sont gentils, mignon et végétariens. Mais on les mangent   Et les chiens on les laissent nous emmerder

La solidarité invoquée de façon sélective, quand ça arrange... Pourtant c'est pas moi qui fait l'apologie d'un système où on payerait pour soi, c'est vous. Et dans ce joli système ultra-libéral, on peut imaginer prendre une assurance privée, une retraite par capitalisation etc. Je n'y suis pas favorable, mais j'y gagnerais beaucoup, et surtout je ne demande que de la cohérence. Demander aux autres de payer pour ce qui vous semble subjectivement nécessaire, sans rien en retour quand cela vous semble inutile... Quand on dit qu'on est libre de profiter de l'éclairage des autres quartiers, du terrain de foot, de la piscine, je réponds que chacun est libre d'avoir un chien. Et surtout ne pas me dire que c'est moins fondamental, ce n'est qu'une question de point de vue. La petite mémé veuve et complètement isolée par notre belle société a beaucoup plus besoin de son chien que de la piscine.
 
Pour le bruit, tous les chiens n'aboient pas (nb : sans raison ou à longueur de temps). De plus dans ce domaine, des lois existent et peuvent aller jusqu'à l'expulsion du responsable. Mais bon, cela ne suffit apparemment pas. On pourrait inventer un teckel sans anus ni cordes vocales qu'il faudrait trouver encore un autre motif.    
 

chanson adéquate au topic : http://www.dailymotion.com/video/x [...] amis_music  

 
S'il était en plus comestible, je crois qu'on pourrait arriver à un consensus.

elle a cas prendre un chat qui fait chier personne. Ou garder un enfant (il parait qu'on manque de crèche et de nounous). Ou s'occuper des sans abris si elle s'emmerde ou d'autre chose de plus humain que de passer son temps avec son gueulard de chien débile alors que tant de gens se sente seul.  
 
Acheter un chien c'est un acte très égoïste. Tout l'argent qu'ils dépensent pour leurs chiens (nourriture etc) pourrait être dépenser pour des personnes, c'est plus humain quand même et puis arreter d'acheter des chiens ca veut dire qu'ils contribueront à la diminution des élevages de chiens dans des conditions déplorables dans les pays de l'est.  
Il y a aussi ceux qui pique leur chien au moindre problème et en rachete un, etc. comme si c'était des jouets.
 
Le plus grave c'est les crottes et surtout les aboiements, beaucoup de proprio de chiens en on rien a foutre car ce sont des égoistes. Ces gens là son mauvais. On achete pas un chien juste pour en profiter le soir apres le boulot et en le laissant tout seul toute la nuit dehors ou toute la journée enfermé dans la maison ou dans le jardin en le lessant gueuler comme un imbécile des qu'un passant passe devant la maison ou la porte d'entrée ou des qu'il entend un bruit, c'est vraiment n'importe quoi un chien c'est pas fait pour emmerder les autres. Le chien il ne se dit pas que s'il ne gueule pas le passant ne s'arretera pas, ben non c'est trop con un chien, ils doivent penser qu'ils les font fuir mdr que c'est con un chien. Je sais pas s'ils jouissent à chaque aboiements mais ils on l'air d'aimer ça (leur con de maitre aussi).
Eh attention, je ne parle pas de tout les proprios de chien bien sur.
 
Sinon concernant les amendes ou les taxes, elles devraient être proportionnelles aux salaires du maitre du chien (comme pour n'importe quelle amende d'ailleurs, sinon les friqués se sentiront impunis)
 
 

ou interdire tout les chiens domestiques ou de créer un virus qui les rendrait tous muets, ça c'est pour bientot j'espere.  
On pourrait n'autoriser que les chiens a vocation utilitaire, et encore certains d'entre eux pourrait surement être remplacer par autre chose, des humains par exemple, ca creera des emplois comme ça.  .

 
   
 
 
HFR    
 
Le vendredi  
 
Pendant les vacances