Reprise du message précédent :

Moi ça me fout bien les glandes que bien plus d'argent est dépensé pour maintenir en vie des vieux qui ne servent plus à rien, hein.

 
Si tu es contre la mise en commun des charges, tu n'es pas fait pour la vie en société.

 
Qu'un chien soit heureux ou pas, franchement je m'en balance et surtout c'est pas le sujet.

Ce post ne t'était pas adressé.

 
+1
 
En fait il faudrait rendre obligatoire un permis pour posséder un chien.

Ou pour posséder un enfant.

 
Qui te parle de le tuer ? Suffit d'appeler la fourrière, ils viennent chercher ton chien.
Problem solved  

Donc transférer le coût de mon chien à un service public ? Vachement cohérent avec tes idées.

 
Bien vu. Mais c'est aussi financer le retour de la personne blessée à son activité, activité qui le fait passer du status de charge pour la société au status d'actif, moteur de la société.
Ramasser les merdes de chien c'est en pure perte.

 
C'est effectivement un débat intéressant, mais c'est pas le sujet.

Non, ça créé des emplois par exemple.

Taxes sur le tabac, l'alcool, l'essence. De jolis contre-exemples où des taxes sont ajoutées uniquement sur certains produits pour compenser leurs couts externes.

 
Ce que je vais te dire va peut-être te rendre triste mais ils vont pas le nourrir éternellement à la fourrière.
 
 

http://bastiat.org/fr/cqovecqonvp.html#vitre_cassee

 
Bof. Un accident de ski, généralement c'est tout seul comme un con. La société est solidaire des accidents de personnes.
 
Comparé aux chiens, ça serait comme si l'unique désagrément d'un chien était la morsure de son maitre et là effectivement ça ne porterait pas à conséquence. Mais si tu rajoutes les aboiements, les crottes et les morsures d'autres personnes, c'est une autre paire de manches.
 
Vite, Mihirung trouve moi une autre métaphore/comparaison. Je sais que t'en es capable jusqu'à plus soif.

 
Alors ça c'est un argument que j'ai toujours trouvé débile:
On a qu'a embaucher tous les chômeurs en créant des postes de surveillants d'espace: chaque chômeur est affecté à la surveillance de ce qu'il voit par sa fenêtre et s'il voit des extraterrestres tuer des humains il doit appeler la police. Et hop on a résolu le pblm du chômage \o/. Par contre on a un déficit de dingue ... je comprend pas.
 

Tu penses vraiment que les taxes sur ces produits sont mises en place pour compenser le coût des dégats qu'ils occasionnent ?  
Tu penses pas plutôt que l'Etat a choisi de surtaxer ces produits parce qu'ils sont indispensables à la population et que les augmenter d'une année à l'autre passe comme une lettre à la poste (tiens le timbre, indispensable, lui aussi, augmente également d'une année à l'autre...).
 

Donc le tuer. Si j'ai pas droit de vie ou de mort sur mon chien, je vais pas le leur donner à eux...
 

Ca s'applique pas ici. Ramasser les déchets canins n'est pas une pure perte, puisque ça crée une activité qui n'aurait pas forcément existé sans.

Non mais c'est très facile à démonter comme argument hein.
 
Admettons qu'aucune crotte n'ait à être ramassée. Tous les employés dépendant du circuit de nettoyage et de valorisation des déchets seraient donc sur le marché du travail. Or, le chômage étant actuellement positif (>0), ils ne feraient qu'augmenter le nombre de chômeurs.

 
Mais d'où tu sors ça ?C'est toi qui a décidé et toi seul. Appeler la fourrière pour leur donner ton chien en sachant pertinemment qu'ils vont le tuer c'est tout à fait légal: tu as le droit.
 

 
 
 
Mais enfin: le budget de l'etat n'est pas illimité. L'argent qui est mis dans cette activité ne le sera pas ailleur. C'est ce qu'on ne voit pas si t'as bien lu le lien.

J'ai survolé le lien, car je connais déjà ce paradoxe de la vitre brisée. Et les employés de nettoyage aurait-ils été employés à autre chose ?

 
Et couteraient donc moins cher qu'un travailleur.
De plus ils ne seraient pas forcément chômeurs, il seraient ptet employés ailleurs et donc créeraient de la richesse au lieue d'être employé de mairie et de compter dans les charges de fonctionnement de la société.
 
Donc non ce n'est pas facile à démonter, je crois que tu devrais relire ce texte.

 
Autre chose que de ramasser les crottes de chiens ? Heu peu importe: s'ils ramassent de tout, à la fin de la journée les crottes représentent un certain pourcentage.
 
Si du jour au lendemain on éradique les crottes, alors on vire un certain pourcentage du personnel.
 
C'est de la gestion d'activité quoi ... je comprend pas la pertinence de ta question.

- Un chômeur coûte moins cher qu'un travailleur ?
 
- S'ils étaient employé ailleurs, ça signifie qu'il y aurait des postes à pourvoir ailleurs. Or, il n'y en a pas (sinon il n'y aurait pas de chômage)

 
Dans le cas d'un employé de mairie oui: Dans les 2 cas il est payé avec de l'argent public mais au chômage il touche moins. Et rapidement il n'a plus de droit et c'est le RSA qui coute encore moins cher.
 

 
Donc on taxe tous les non possesseurs de chiens car ils coutent chers à la secu

"la présence d'un chien aurait aussi un rôle anti-stress important"
 
JE ME MARRE !
 

Tu vois bien que le simple fait de parler des chiens t'apporte du plaisir.

 
Là on est HS, le sujet du topic, c'est les chiens en ville. A la campagne ils n'ont plus d'utilité et ils génèrent autant de désagréments que les tondeuses ou les deux roues à moteur, mais c'est un autre problème.
 
On parle du problème des chiens en ville. Dans les grandes villes si tu préfères ; or une majorité des Français vivent dans des grandes villes ou en périphérie de celles-ci (et sont régulièrement amenés à s'y déplacer à pied). Annecy n'est donc pas la norme en matière de déjections canines.
 

 
Pas d'accord, la répression routière a fait changer les mentalités en dix ans, on est passé de 17 000 morts en 1972, à 10 000 en 2002, et moins de 4000 en 2011. (Les véhicules et les routes sont plus sûrs, mais il y a aussi beaucoup plus de circulation).
Quand les rocades étaient limitées à 110, tout le monde roulait à 150, moi le premier. Aujourd'hui elles sont limitées à 90, et tout le monde roule à 90.
 
Il est difficile de renoncer à ce que la société de consommation nous a fait prendre pour des libertés individuelles afin de mieux nous les vendre et qu'on se replie sur nous-mêmes, bagnole, tabac, bouffe industrielle, téléphones portables, toutou...
 
Dans ces domaines-là, malheureusement, les mentalités ne changent qu'à coups de trique...
 

 
Eh, qui a hâte de devenir impotent?
 

Qu'appelles-tu grande ville, alors ? Il faut une définition précise.
 

On ne peut pas lier directement la baisse du nombre de morts au changement de mentalité. Au contraire, je pense qu'on peut le lier à la plus grande sûreté des véhicules. Il faudrait voir également l'évolution du nombre d'accidents.
Je pense pas que taxer l'essence et le tabac fasse diminuer le nombre de litres et de cigarettes consommées...

 
Disons que s'il te faut plus de trente minutes pour en sortir, c'est une grande ville.
 
Annecy non, Grenoble, Rennes, Nancy, St Etienne, j'imagine que les merdes de chien y abondent.
 
 
En tout cas les rues de Bordeaux ressemblent à celles de Paris une station d'épuration. Lyon, Toulouse, pareil, ne parlons même pas de Marseille.
 

 
Ça j'ai déjà répondu. OK les bagnoles et les routes sont plus sûres qu'en 1972, mais il y en a aussi 30 millions, contre, quoi, le tiers, la moitié, en 72?
 
D'ailleurs la baisse vraiment significative du nombre de morts, c'est depuis 2002 et la politique du knout, c'est d'ailleurs le seul point positif du bilan de Sarkozy.
 

 
Y a pas que les sous. Interdictions et condamnations aussi.  
 
Par exemple je n'ai pas arrêté de fumer à cause de l'augmentation constante et de l'interdiction de fumer dans les lieux publics, mais ça devenait un vice franchement lourd et sans agréments.
 
Essence+embouteillages+possibilités de perdre des points facilement = je n'utilise plus la bagnole qu'obligé (bébé, courses, vacances, zones pas desservies), alors qu'avant je la prenais pour aller au taf ou même pour acheter du pain.
 
 
 
 
 
Et puis tu n'as pas à te sentir visé. Si avec ton chien tu es respectueux de l'espace public, qu'est-ce que ça pourrait te faire que des porcs de délinquants soient lourdement sanctionnés?

- Punaise, c'est vachement précis.
- Ben justement, mitch veut taxer tous les produits canins, faire passer un permis à tous les maîtres, faire une taxe de nettoyage pour tous les maîtres y compris ceux qui ramassent eux-mêmes...
Heureusement que les gens extrémistes comme ça, personne ne les écoute sérieusement.

 
Je suis d'accord avec lui sur le fond, mais je suis pour une solution plus réaliste et productive.
 
 
 
Et pour la taille de la ville, au fait ça n'a rien à voir, je me souviens d'avoir pilé dans un étron à... Vichy!!!    

Période qui correspond aussi à l'arrivée de voiture plus sécurisées que les 205 (airbag, déformation en cas de choc, protection des passagers et des piétons) dans le parc auto (faut pas oublier qu'une grosse partie de ce parc est composée d'occasions).

Moi je me rappelle d'un mec avec une valise à roulettes et qui se dirigeait vers la gare de lyon, costard et tout. Et il l'a faite rouler dans une merde bien grasse, qui a fait un gros sproutch en s'étalant sous les roues et sur la valise. Malheureusement pour lui, elle n'était pas en plastoc dur mais en polyester. Ca doit être sympa de prendre le train et de voyager avec une valise pleine de merde.
 
Mais hey, ce sont des désagréments mineurs que doivent supporter les gens qui n'ont pas de chiens  

 
Sur le principe je veux bien ne pas taxer ceux qui ramassent eux même, mais je vois pas comment les trier.    
 
On pourrait sillonner les rues de France une nuit et faire une croix blanche sur la porte de ceux qui ne ramassent pas ...  

 
Si, à bord d'une Mercos neuve, sur une autoroute neuve, tu te viandes comme en 1972 à 200 à l'heure complètement bourré, l'ABS, l'AFU, les airbags et la carrosserie à déformation progressive ne te sauveront pas.
 
On ne peut pas nier que désormais les gens roulent à 130 et plus à 160 sur autoroute, ou qu'ils respectent le 90 sur les rocades. Et c'est pas à cause des spots de la Sécurité Routière.

Parce que tu crois que quand moi je marche dans une merde, ça n'es pas un désagrément ?

 
Tu peux toujours t'essuyer sur ton chien

 
OK, la mauvaise foi du chauffard qui veut se convaincre que, lui, il peut rouler comme un taré, c'est un vrai pilote avec des couilles comme ça...