Reprise du message précédent :

Je ne hais pas les chiens, loin de là.  
Mais force est de constater que c'est devenu une nuisance par la quantité de propriétaires de chiens.
Je rappelle qu'en France on est les champions des clébards au niveau européen

 
A te lire, on pourrait le croire. Enfin bref, ...
 
Moi aussi ça me fait ch... de voir les trottoirs jonchés de déjections canines, je suis proprio d'un chien et oui, je suis responsable, je ramasse.
 
On ne peut généraliser, on peut en débattre pendant des lustres, le principal problème restera toujours l'homme !

 
Encore une fois ton post est exempt d'argument. En fait t'es un grand sensible: tout dans les sentiments, rien dans la réflexion.
 

 
Ha tiens un autre spécimen. J'imagine qu'il est inutile de vous demander de développer ? Remarque si c'est pour entendre la sempiternelle maxime des amis des bêtes "celui qui n'aime pas les animaux ne peut pas aimer les hommes" je m'en passerai ...
 
Was macht ein Mann
Was macht ein Mann
Der zwischen Mensch und Tier
Nicht unterscheiden kann
Was?
 

 
Tu n'y es pas tout à fait: En tant qu'individu je n'ai pas peur, je ne suis pas quelqu'un d'angoissé. Mais la seule idée que l'intégrité physique d'un individu de la même espèce que moi puisse être mise en danger par un individu d'une espèce différente m'est insupportable.
Lorsque deux humains s'entre-tuent je trouve ça dommage mais j'en souffre moins.
 

 
Il existe un terme générique qui désigne la discrimination des individu en fonction de leur espèce, c'est la philosophie spéciste, dont, vous l'aurez compris, je suis un fervent adepte.
On remarquera que ce mot est construit de la même façon que le plus connu "racisme" qui est une forme de discrimination basée sur la race des individus.
 
Pourquoi le racisme est une notion intolérable alors que je me présente ouvertement comme un ardent défenseur du spécisme ? La réponse est toute entière dans la définition de ces deux mots: une espèce est l'ensemble des individus reproductibles entre eux et dont la descendance est fertile. Une race est un sous groupe d'une espèce définit sur des critères arbitraires (par exemple la couleur de la peau).
 
En tant que spéciste je pense que:
* Les efforts des humains doivent servir les intérêts des humains.
* La survie et la pérennisation de l'Humanité doit être le but principal que l'Humanité doit favoriser.
* La nature ne reconnait pas la notion de "droit" mais uniquement celle de "pouvoir". Parler de "droit" suppose l'existence d'une autorité supérieure qui confère ces droits (Dieu), donc une subjectivité erratique.
* L'homme est un animal comme les autres. Lorsque une individu de l'espèce A (par exemple un lion) tue un individu de l'espèce B (par exemple une gazelle) tout le monde dit "c'est naturel". Pourquoi lorsque l'individu de l'espèce A est humain on trouve toujours des gens pour hurler à l'injustice et vouloir sauver l'individu d'espèce B ?
* Les Humains n'ont de comptes à rendre à personne, nous ne sommes pas les arbitres des luttes inter-espèces qui se déroulent sur notre planète, rien ni personne ne nous impose un quelconque code d'éthique.
* Nous n'avons pas à prendre en compte le confort des animaux non-humains dans les projets qui servent l'Humanité.
* Les gens qui torturent des animaux pour le plaisir sont potentiellement dangereux pour les humains, il est donc important de ne pas tolérer qu'un humain fasse souffrir un autre animal pour le plaisir.
* Les animaux non-humains sont des ressources, au même titre que l'eau ou le minerai de fer.
 
En vertu de mes profondes convictions dans ce domaine je ne peux tolérer qu'une ville, construite par des humains avec une technologie ayant nécessite plusieurs centaines voire milliers d'années d'évolution et de progrès scientifique et social soit souillée avec les déjections d'un animal qui n'a jamais rien accompli de lui-même.
L'Homme a asservit le chien depuis la nuit des temps, on lui a trouvé de nombreuses utilités, il remplit certaines tâches à merveille ( notamment élevage et guerre) et a très certainement contribué à la survie et au développement de l'Homme dans les temps anciens, mais je ne crois pas que combler le vide affectif de certains individus soit une raison suffisante pour que l'ensemble de la société tolère de marcher quotidiennement dans la merde et de voir régulièrement ses enfants défigurés ( 500 000 morsures par an déclarées rien qu'en France, source dans mon précédent post ).
 
Le but de la taxe n'est pas réellement de financer le nettoyage des villes, ça n'est qu'un prétexte justifiant, le vrai but c'est de réduire le nombre de chiens en ville ... et utopiquement de ramener ce nombre à zéro.

 
Je suis ni à la SPA, ni à la PETA ni végétarien.
Mais pour moi rien ne justifie de mettre l'homme largement au dessus des autres animaux, et qui puisse se permettre de faire ce qu'il veut sous prétexte de son intelligence supérieure (et encore ça dépend des domaines).
Et j'irai plus loin que ta citation : dans de nombreux cas je préfère les animaux aux hommes
Sur les chiens en ville j'ai donné ma position, plutôt contre en général. Et c'est AUSSI pour leur bien.
 
Je passerai sur ton texte en allemand, je comprend pas cette langue   Je suppose que c'est en rapport avec mon avatar, mais même avec Reverso je vois pas le rapport avec la choucroute (pour rester Teuton   )

J'ai commencé à bosser à 18 ans, monsieur.
Par contre j'arrêterai à 30 ans et je vous remercie par avance.

 
Bon c'est pas le débat mais sur ce point, y a pas a parler de justification ou quoi que ce soit : L'Homme est supérieur dans tout les domaines
et c'est un fait... Les attributs que l'on a pas naturellement, on les a grâce à notre technologie. Je vois pas trop ce qu'il y a débattre dessus.
 

 
Tu peux développer ?
 

 
D'accord sur ce point.
 

Si on met mon chien face à un mur deux fois plus haut que lui, il saute dessus sans élan.
Si on te met face à un mur deux fois plus haut que toi, tu es incapable de faire quoique ce soit.
 
C'te supériorité, c'est fou.

 
Et pour un mur de 10 mètres ?
Moi j'utilise un grappin ... pépère
 
Il fait quoi ton clebs ?
Tu le vois sortir des outils fabriqués par d'autres clebs pour aller bien au delà des ses propres limites naturelles ? non ...  
 
T'as vraiment mal choisi ton exemple.
Essayer de montrer la supériorité du chien sur l'humain ... fallait oser.
 
 
 

Non, tu n'utilises pas de grappin car tu ne sais ni tresser une corde ni travailler l'acier.
 
Je ne montrais pas la supériorité du chien, puisqu'à mon sens, il n'y a pas de supériorité de l'un sur l'autre. Et puis c'est un peu facile de dire que l'homme est supérieur au chien en définissant soi-même les critères de supériorité !
Si on définit la supériorité comme la densité du poil au cm², le chien est gagnant.

 
Ben si justement

Ah alors là je m'incline, tu sais reconnaître et travailler les végétaux pour tresser une corde, identifier les minerai de fer dans le sol, construire une forge... le programme scolaire a bien changé depuis mon époque !  

 
On est pas obligé de se contenter connement de l'instruction de l'école.
 
De plus, même dans le cas ou je ne sais pas tout ça.
Je sais ou me fournir en matériel.  
Je peux trouver d'autre solution, comme faire une échelle, etc...
 
Ou mieux, me servir de boyaux de chien comme cordage.
 
Enfin bref. Fin du HS

Le topic qui dévie vers le grand gignolesque

 
C'était un peu attendu avec les gagas de chiens-chiens  

On te lâche à poil dans la nature tu survivras pas longtemps à mon avis, à moins de t'appeler Bear Grylls  
Le clebs il peut sentir des millions d'odeurs, toi non, etc.
Bref, l'intelligence c'est pas qu'une notion intellectuelle, là dessus c'est sûr un chien va pas résoudre une équation.

 
Heu, il y a encore beaucoup d'humains qui vivent dans les forêts.  
Et ils bouffent du chien ...  peut être même avec de la sauce tartare .
 
Donc, en attendant de voir comment les caniches pourraient servir a autre que de nous empoisonner la vie, foutons les ailleurs.
Dans la forêt par exemple. Comme ça ils peuvent y aller humer des millions d'odeurs pendant que je résous mes équations ; je serais plus emmerdé.
 
Et pour que ça se réalise, faut que les gens s'en débarrent.
Pour cela, une taxe est un excellent moyen incitatif
 
On revient à la même conclusion => Faut une taxe !
 
 

Si on me met dans le desert avec un chien, je sais pas pourquoi mais je suis sûr que le iench crêve avant moi

 
Tier, Sehsucht. Une chanson qui parle des animaux.
 
On aurait presque pu citer Weidmanns Heil

 
C'est pas dit, il peut vite piger la merde dans laquelle il est et te sauter à la gorge avant de manquer de réserves

Mais comment je lui défonce sa gueule, comme kingKong avec le tyranosaure    
 

Mais au fond si votre but est d'éradiquer les chiens, pourquoi ne pas faire directement une loi pour leur interdiction ?  

Nan on veut bien voir des chiens, mais rarement quoi.
Pas à chaque coin de rue, stout.
Et pour que ce soit "rarement", il faudra payer. De la même manière que les trucs qui coutent cher on les voit plus rarement. Mathématique.

Ah ouais... j'ai décidément du mal avec ce genre de mentalité "je ne veux pas voir [cette catégorie]".

Tu trouves même pas qu'il y a trop de clébards ?

 
   
 
Relis mon message avec le doigt. J'ai pas dis qu'on paie pas pour les graffitis, j'ai dis que c'est pas les acheteurs de bombes de peinture qui paient pour les dégâts causés par ces bombes. Si tu transposes ce problème au chien t'arrives à quelle conclusion?
 
L'exemple inverse ca serait les CD HDD qui sont taxés a cause du piratage que l'on peut faire avec. Personnellement je suis contre ce genre de taxe.

 
Parce que je n'ai pas le pouvoir. Pour nuancer un peu, j'interdirai uniquement le chien loisir chez le particulier, tous les professionnels qui utilisent des chiens ne seront pas concernés. De même que les aveugles.

Ben non. Je trouve qu'il y a trop de voitures, de gosses ou de pollution à mon goût, mais j'irai jamais jusqu'à contraindre autrui à s'en séparer pour mon petit confort personnel.

 
Sauf que une bombe de peinture, si on te choppe avec en train de graffiter ça va te couter 10fois plus cher en amende que l'amande crotte de chien. D'un coté t'as des proprios de chiens qui font chier leur animal sans ramasser, de l'autre t'as des délinquants, prêts à violer une propriété privée pour faire leur graff... C'est quand-même pas du tout le même profil.
Mais surtout, si tu as pris cet exemple complètement décalé, c'est que tu veux mélanger causes et conséquences pour tous les sujets dont peuvent découler des nuisances. Or c'est pas aussi simple heureusement.

Peut-être qu'on perçoit de l'irrespect chez les gens qui ne ramassent pas les crottes de chien, mais ce qu'on perçoit chez ceux que ça révoltent, ça ressemble plutôt à de la haine...

Nan un gros ras le bol. Ras le bol de marcher dedans, ras le bol de se payer des frais de maintenance par ton syndic, ras le bol des aboiement intempestifs, ras le bol d'entendre que des gamins se sont fait bouffés par un clebs.
Ce n'est pas de la haine, juste de la lassitude.

Perso, j'ai jamais entendu dire qu'un gosse s'est fait attaquer par un chien. Mais j'ai surtout l'impression que ce dont tu as ras le bol, c'est du mode de vie des parisiens.

Et les 500 000 plaintes annuelles pour morsure de chien ?

Déjà que tu argumentes peu, si en plus tu dénie les chiffres officiels ...

Comment ça, j'argumente peu ? Je n'ai pas à argumenter avec toi, tes positions sont claires et à l'encontre des miennes. Il n'y a pas à débattre.

 
Les chiens ne me dérangeraient pas directement s'ils ne laissaient rien derrières eux après être sorti.
Les gens ont le droit d'avoir des animaux. Ils font à peu près se qu'ils veulent avec ... ( je ne veux pas savoir détails par contre )
 
Moi ce que j'aime pas, c'est que ceux en ont emmerdent un max de monde pour "leur petit confort personnel" d'avoir un clebs comme tu dis.

Oui, comme ceux qui ont des voitures ou des enfants...

 
Moi ce qui me dérange, c'est que le chien est banal. Je veux dire, n'importe qui peut avoir un chien, alors que tout le monde ne peut pas avoir le droit de posséder tout autre animal potentiellement dangereux. Ca va au-delà du problème du caca j'entends bien, mais il me semblerais normal qu'il faille être formé au dressage de chien pour pouvoir en posséder un.

Des enfants ? Ca fait 3pages que tu nous compares les enfants aux chiens. T'as pas l'impression que t'es seul au monde avec brigitte bardot là ?

Les autres animaux potentiellement dangereux ne nécessite pas de formation non plus.
Et il ne faut pas confondre dressage et éducation. Le dressage c'est enseigner un chien à exécuter un travail (garde/défense, recherche de produits), tandis que l'éducation vise à bien intégrer le chien dans son environnement.

T'as peut-être pas dû lire les posts de ceux qui ont dit préférer certaines animaux à certains hommes.  
ET puis, c'est pas parce que vous êtes plusieurs à partager les mêmes idées que ça fait de ces idées quelque chose de recevable.

Ben quand-même placer d'autres espèces avant la tienne où au même niveau, c'est comment dire, assez singulier comme idéologie.

L'anti-spécisme, c'est quand même assez reconnu.
Mais personnellement je n'attribue pas de valeur hiérarchique aux êtres vivants selon l'origine, la couleur de la peau, leur nombres de pattes ou leur capacités neuronales. Plutôt par rapport à l'affect qui me lie avec eux.