Reprise du message précédent :
Tu viens de poser une question similaire pourtant

 
Hm, je ne me permettrais pas d'émettre des plaisanteries tout en interdisant d'en recevoir sur le même mode, en retour. Je n'ai jamais sanctionné parce qu'on me vannait.

Même en Bretagne, Morbihan ?

C'est clair, y'a des trucs que tu laisses passer plus facilement que d'autres.  

 
ça perdrait tout son charme

 
Lopette

genre une grosse mite ?

 
C'est vraiment po juste

Vu que t'es un multi de banni, et que tu devrais donc même pas pouvoir poster, je trouve assez osé de venir te plaindre ici.

 
Modéré

Qu'il est sarcastique le coquinou    
 
Petit rappel : ce topic n'est pas là pour finir se plaindre de la modération à propos de son cas personnel. Sinon il serait envahi de hargneux comme toi n'ayant pas supporté 3 jours de TT    

Je pensais que c'etait un attrape multi  

'Tain

Ouais bon ça va hein.

Qu'est ce qui fait que les politiques on droit ici à plus d'égards que d'autres personnalités publiques ?
 
Apparemment aucun surnom n'est toléré pour évoqué l'un des candidats encore en lice pour la présidentielle.
Par contre je vois souvent, sur certains topics, des noms d'oiseaux fleurir pour désigner des candidats d'émissions de télé par ex.

C'est pas qu'ils ont le droit à plus d'égards, c'est qu'on est en période electorale, avec un fort taux de fight sur les topics politiques.
Donc les surnoms qui n'ont aucun intéret si ce n'est accentuer le bordel, on évite et on sanctionne

Ok.
 
Si j'avais donc à discuter d'une sanction, je dirais que sur le topic "vote blanc/abstentionniste", les 2 candidats ayant été invectivé à peu près de la même façon, la personne sanctionnée pour ces propos ne visait pas plus un camp qu'un autre.

La liberté d'expression sur les forums, elle est, et certes, volontiers mise à mal par les limites de la modération.
Mais surtout, et procédant en bonne partie de cela, elle est mise à mal par le trollage malin.
Trollage malin qui connait suffisamment bien ces limites pour savoir y échapper, à cette modération...
 
Par trollage malin, j'entends celui qui vient parler au nom du bon sens, de l'évidence, d'une autorité quelconque, de l'opinion communément partagée, du plus grand nombre, des préjugés les mieux enfichés etc... pour uniquement détruire les arguments des raisonnements.
Un argument est un engagement personnel (et donc courageux) au nom de la foi en la Raison, raison qui fait toute la différence entre une société civilisée et une "société" de brutes pures.
Celui qui ne croit qu'en la brutalité fera tout pour détruire les raisonnements.
Comme il est lâche, il fera tout pour ne jamais s'engager personnellement, lui, mais se cachera toujours dans la meute (du bon sens, de l'évidence, d'une autorité quelconque etc... comme déjà fit).
 
 
Comment le démasquer ?
Simple, c'est le principe de la bêtise du taureau qui ne connait que la force brute et n'a donc pas l'intelligence de foncer sur le torero (qui lui sait rester parfaitement calme), il s'obstinera à s'énerver sur la muleta rouge.
De même, celui qui ne connait que la brutalité envers son prochain est susceptible de se jeter, s'énerver et se tuer ! sur la muleta des arguments.
Evidemment il faut des arguments suffisamment dangereux (tels l'épée) et dissimulés (derrière la muleta).
Celui qui s'amène trop légèrement, que ce soit face au taureau ou face au troll, se fait bouffer.
 
Vous imaginez les huées que se prendrait un torero qui perdrait de sa superbe, montrerait fébrilité, peur, gestes hésitants ?
La maîtrise de soi, c'est toute la noblesse de ce "personnage".
De même, la noblesse d'un débatteur animé par la Raison réside dans sa sérénité, son calme, sa confiance.
A contrario, le taureau, le troll, est certes fort, mais susceptible seulement de s'énerver.
 
Il faut donc une confrontation.
Pour mettre à jour que le taureau, qui semble aller paisiblement parmi ses vaches, y règne en fait par la force brute.
Ou que le troll, qui semble aller débonnairement parmi les forumeurs, n'y impose en fait que sa crasse épouvantable.
Il faut le faire suer, souffler, saigner ; s'énerver quoi.
Qu'il montre sa vraie nature.
Ainsi il est démasqué.
 
La mise à mort, ou le ban définitif, reste facultative/facultatif, personnellement je suis plutôt contre.
A condition qu'il se tienne plus tranquille à l'avenir envers les "faibles" toreros ou débatteurs.
 
Réussir à énerver quelqu'un, c'est montrer le taureau qui se cache en lui, là où il ne voudrait que faire montre de paisibilité...
 
 
Alors évidemment, il faut avoir du temps.
Et ce ne sont pas les taureaux/trolls qui manquent sur les forums.
Enfin, ceux qui ont déjà croisé une muleta rouge pas si docile savent certainement, tel un réflexe pavlovien, ressentir un peu plus de frissons devant ces faibles voilages rouges...

Olé !!

Il y a deux sortes d'hfrien : ceux qui connaissent bien la charte, et ceux qui connaissent bien le modérateur.

 
après le redface,le redbull

Encore un exemple abracadabrantesque...
 
Un sujet intéressant, une page de remarques pertinente (y compris avec des modos), et un modo inconnu au bataillon qui arrive avec ses gros sabots et qui dit "topic à troll" sans aucune justification (et surtout, ne faisant suite à aucun troll ni alerte).
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Là j'ai un peu de mal, car ce topic n'est pas hors charte et qu'il apporte un regard nouveau par rapport à ce qui est dit par ailleurs!

 
 
Peut-être que tes propos anti-RSA sont qq peu exagérés aussi ?  

 
à peine

1) On ne va pas faire le débat ici mais j'aimerais bien que vous fassiez une citation qui laisse penser que c'est "anti" rsa
Il était plus évoqué le fait que certains en abuse, voilà tout!

2)On a le droit d'être anti-rsa, non?

Bha du coup c'est dérivatoire

Je n'ai pas crée ce topic pour reprendre la conversation de topic fermés, ni même pour critiquer la modération.
Voilà, j'accepte la "sanction" mais je ne la comprend pas!
 
Il y avait un autre modérateur qui m'avait fait une remarque (justement) sur le RSA, j'avais répondu de manière cordiale.
 
Ensuite ce qui est "dérivatoire", ça veut tout et rien dire!
 
Si on tombe dans des propos hors charte ou/et illégaux, oui, il faut fermer.
Si c'est un topic avec 50 alertes par jour, oui, il faut fermer.
 
Mais là, ce n'est ni l'un  ni l'autre !
 
Je ne vois pas en quoi ce topic pouvait plus dériver que celui de François Hollande ou Nicolas Sarkozy ou, il faut bien le reconnaître, le simple fait de reprendre les propos de certains politiques est un troll (car sur cette campagne, les politiques ont sacrément trollés pour destabiliser le concurrent)?

 
Justement, Les modérateurs préfèrent concentrer les possibilités de déviances dans de grands topics uniques plutôt que dans pleins de petits topic ou ça devient le bordel à surveiller.

La liberté d'expression MON CUL ! On ne peut même pas faire de topic Bonnes Affaire PC !

c pas plutôt parce que marc flippe des éventuels poursuites pour diffamations ?  

j'ai eu a faire a lui aussi