Reprise du message précédent :
Tiens, t'es un bon exemple toi
 
Toi qui en effet est souvent sarcastique et passe ton temps à titiller tout le monde, au point d'énerver pas mal de gens (et d'en arriver à te prendre des sanctions). T'es comme ça quand tu discutes IRL, dans un débat politique par exemple ?

En politique, oui. Le pire c'est quand je joue au droiteux dans une soirée de gauchistes (c'est à dire souvent)  
 
Et bien entendu que nos comportements changent, c'est tout à fait normal

Et t'as jamais pris un ou deux bourre pifs du coup

Ben bien sûr que non : "IRL", ça veut dire face à la vraie personne, avec l'image, le son et l'odeur. Sur un forum, par définition, on n'est pas IRL.

je vois pas trop ce que son odeur vient faire ici

Quand le type énervé vient te hurler dessus à 20 cm de toi avec son haleine fétide suite à un mélange de pastis, pinard, clope et aïoli

Non, ça veut dire "In Real Life", je ne vais quand même pas te l'apprendre. Comme s'il y avait une fausse vie  
 
Je préfère l'opposition cyberspace / meatspace mais c'est pas vraiment super usité

je suis pas d'accord
d'ailleurs quand je trouve quelqu'un insultant, je trace son ip et si il habite pas trop loin, je prend la voiture pour aller m'expliquer avec lui

 
Définition IRL

l'IRL n'existe pas

Oui je sais

 
Le pendant de cette méthode qui fait la part belle à la moquerie/foutage de gueule/sarcasme c'est bien que le débat s'enflamme comme tu dis.
A partir de ce moment j'ai souvent trouvé que le fond (les arguments rationnels) était occulté par le fight.
Du débat d'idée on passe au cirque   .  
 
Qu'est-ce qui est le plus important ? démontrer que X est un abruti et lui dire (texto ou via smiley) ? ou démontrer que les arguments avancés ont une faille ?
Autrement dit, doit-on combattre des idées ou des personnes ?
 
Je pense que le plus efficace c'est de s'attaquer aux idées et pour ça il vaut mieux garder son interlocuteur posé. Ainsi le discours devient aussi plus clair pour le lecteur/lurkeur (mais moins distrayant).
 
Car c'est bien ce lecteur silencieux qui est la véritable cible des arguments exposés - et des bonnes questions à se poser - si j'ai bien compris ce que tu dis.
 
Sur la méthode, pas besoin d'attaquer X violemment ou lui faire une démonstration de 10 pages qu'il ne lira pas (pas plus que le lecteur silencieux), je pense qu'il suffit de poser les bonnes questions à X de manière posée et d'insister pour une réponse... insister... insister... insister... mais toujours calmement.
 
Et a partir du moment (inévitable) ou X s'énerve   ... t'inquiète pas camarade, y'en aura un autre pour prendre sa place    
 

Sauf qu'on est pas dans le binaire : soit on agresse le type, soit on argumente contre ses idées. C'est pas comme ça que ça marche, c'est un processus relativement long (ou pas) pour lequel on commence toujours par critiquer des arguments, démontrer qu'ils sont faux, lui poser des questions auxquelles il est incapable de répondre ou répond à coté (quand il y répond). Ca commence toujours comme ça.

Mais quand le type est là depuis des pages et des pages, qu'il se fait déchiqueter tous ses arguments par tout le monde et qu'il continue, répond toujours à coté, et bien à force ça énerve puisqu'il ne reconnait jamais qu'il a tort et qu'il n'est donc pas dans le cadre d'un débat respectueux. Il est d'une mauvaise foi totale. Alors quand après il se permet des trucs comme "bon, personne n'a réussi à contredire ce que je dis, j'ai bien raison", alors que ça fait 10 pages qu'il se fait détruire dans tous les sens, forcément, on l'envoie chier. Ou on lui colle une sanction.

L'énervement face à des gens de mauvaise foi ou malhonnête est difficile à éviter. Et c'est en soi pas si grave que ça, parce qu'objectivement, ils méritent deux claques dans les dents. Alors bon, tant que ça reste dans une certaine limite

Mince, tu parles de poil@gratter là

Meat pour viande , c'est ça ?
espace-viande , c'est sympa comme formule

Le pire c'est les modo qui participe sur un topic (cf 9/11)  
 
il faudrait qu'un modo participant a un topic n'est pas les droits de virer les gens, partialité toussa.. mais bon, cette méthode a ses limites ^^
 
Un modo en cache un autre  

 
 
 
 
C'est bon, je crois qu'on a compris ce que tu veux dire
 
Et comme je t'ai déjà expliqué ce qu'il en retournait, je vais pas repartir là dessus. Alors arrêter de ton numéro, où t'auras encore le droit de pas être content de la modération.
 
Sinon, pour parler d'autre chose que de toi, tout en restant sur ce topic 11 Septembre, tu considères que je n'aurai pas du sanctionner celui qui a déclaré que "ça sentait le mariage pédophile" (sic) sur le topic 11 Septembre ? Il est vrai que c'était fort à propos comme réflexion

Vu que ça parle IRL et Modération, je dirai juste que dans la "vraie vie" il y aura toujours des gens pour braver l'interdit ... Sur un forum c'est la même chose, sauf que ça peux être lu, vu et commentez par plus de monde, plus rapidement, alors ça a un côté encore un peu plus excitant, et sortir une connerie qui va être citée par plusieurs personnes va pousser encore plus a dépasser les limites.  
 
Il faut un juste milieu, mais c'est compliqué, la façon d'exprimer les choses, le ressenti est très différent pour tout le monde.  
 
Bref long débat ...
 
Par contre Ernestor, j'ai pas suivi le topic du 11 septembre, mais j'approuve la modération vis a vis des propos.  
 
J'aime un peu moins, les modos moraliste, qui se prennent pour des Gourous et des cyberflics.  
 

Ah j'avais deja posté ca en effet, ca faisais un moment que je voulais le dire, je pensais ne pas avoir eu le courage la derniere fois
 

 
 
N'empeche que sur le fait d'empecher les modo participant a un topic d'exclure les participants c'était sérieux
 
Apres de savoir si oui ou non l'exclusion etait justifié c'est un autre débat, et je veux pas trop entrer dedans au risque de me faire tt  
 
je me permet de critiquer le systeme de moderation ici puisque c'est bien le topic pour sinon promis j’évite de râler sur les autres topics
 
Quoique, a voir les gens qui font des alertes a la modération je suis pas certain que le vote soit une bonne idée
 
En fait le systeme de modération ideal c'est de me demander mon avis

Ben vaut mieux oui que les gens attendent un peu avant de se lancer des amabilités ... mais justement je ne parle pas d'un système bianire d'agression OU argumentation vu que j'estime que le premier n'est pas vraiment une solution souhaitable. J'appuyais en ce sens les propos de Depz.
 

 
Donc même si je comprends (et subis aussi) l'énervement face à certains propos ou comportements, je pense qu'on a toujours l'opportunité de ne pas l'exprimer de manière agressive/irrespectueuse.
Contrairement à une discussion IRL, on a tjrs la possibilité de différer sa réponse, ne serait-ce que par le temps nécessaire à sa rédaction et validation.
 
Pour recoller au sujet : liberté d'expression != liberté des expressions.

Bollareck  

ou alors on le fous a l'elysée

 
ban TT ou il continue ?

T'es sûr que tu parles de LooSHA    
 

C'est impoli de parler politique en société voyons    
 

Poil@gratter tu veux dire.

Poil@ il est aussi borné mais un poil plus autiste

Le créateur de ce topic tout simplement, pour qui liberté d'expression = tout dire, surtout de la merde, et surtout sans argumenter
 
Mais c'est dommage qu'il ait crée ce topic, du coup il délaisse son autre topic sur les mayas, qui est d'une saveur bien plus savoureuse    
 
 
 

C'est marrant, y en a qui pensent complètement l'inverse, qui viennent me voir en MP en disant "non mais t'as jamais participé au topic, tu peux pas te rendre compte de qui troll et qui troll pas"

Non mais +1   Le "tu dis de la merde" pour mettre fin à toute discussion, c'est un comportement tellement immature et irrespectueux. Cela devrait être sanctionné surtout quand le même personne le fait plusieurs fois sur la même page, avec smiley triso et gros caca nerveux. Un forum c'est fait pour discuter pas s'insulter.
 
Sinon, probablement dis, mais la liberté d'expression n'existe pas (a-t-elle déjà existé ?). Suffit d'affirmer quelque chose de politiquement incorrect pour se prendre un procès direct.  
 
La tolérance est bien plus grande sur ce forum qu'IRL, mais les insultes/agressions constantes de certains membres sont trop peu souvent sanctionnées. Alors on peut me rétorquer que l'insulte et l'agression sont une forme d'expression mais quand même. Comme le disait Popek "on est pas des sauvages !".

 
 
Non, on peut l'ignorer aussi. Mais peu savent le faire.

Dans son cas , il flood sur toutes les pages et le topic éco est centré sur ses conneries qui devient illisible au final; il le pourrit à lui seul, dommage ...  

 
Depuis quelques pages on n'a pas un seul message de lui, tu peux venir voir.  
Il est peut-être au coin.

quid de la modération anonyme et de l'effacement des posts sérieux sans en avertir l'auteur ?

 
ton post sera effacé  
 
te voila averti meme si il n'etait pas sérieux  

ca promet

 
La liberté d'expression, c'est pas un truc qui "existe ou n'existe pas", c'est un truc qui est plus ou moins grand

C'est une erreur de manip, il faut que tu remettes ton message  

bof, je l'ai posté ailleurs, sur un topic moins sujet à la bêtise.

 
LINK FFS§§§§§

topic thailande