Reprise du message précédent :

Ok je t'avais mal compris, je pensais que tu disais que je meritais le ban pour mes propos de ce topic

Le doute n'était de l'ordre que de 5% là. Il y avait pas trop de doute en fait.
 
Mais remets toi en question toi aussi. Jamais tu n'as reconnu que ton propos pouvait être mal compris. C'est facile de mettre la faute intégralement sur l'autre, c'est forcément l'autre qui comprend mal et pas toi qui aurait pu mal t'exprimer. Bien entendu.

Le truc, je suis desole, c'est que le propos en question, il a ete tres bien compris au contraire, il a surtout pas ete accepte et encore moins tolere

 
L'IP est mouvante pour la plupart des internautes  

Compris ?  
 
Je me rappelle plus trop, mais d'après ce que tu dis, je t'ai collé 1 mois de ban.  Ca veut dire que j'ai considéré ce propos comme une insulte. Si c'était ça qu'il fallait comprendre, alors ok.

Non, tu as compris que c'etait pas gentil et pas pour dire du bien
 
Apres faire le lien entre ca et une insulte lourde et directe, ca n'appartient qu'a toi. Et c'est de l'ordre de l'interpretation (epidermique).

bientôt ce topic dépassera le feu-topic khäkhä  

Je le trouve interessant ce topic, qu'on le veuille ou non, c'est le premier ou peut appeler les moderateurs des censeurs sans (immediatement, je prends mes gardes) se faire sanctionner. La semantique evolue

Cette discussion sur la sémantique est un énorme foutage de gueule.    
 
Un propos insultant, même avec moulte mots idoines et bien choisis reste un propos insultant.

On va en rester là, c'est toujours et encore la même chose avec toi. Je t'ai expliqué en long et en large : cette expression peut sans problème dans énormèment de de cas être très mal prise par celui qui se la prend dans la tronche. Oui, ça s'appelle de l'interprétation. Et comme tu n'es pas idiot, tu le sais parfaitement que tout ce qui est dit, encore plus sur un forum où on a pas son interlocuteur en face, est sujet à intérprétation. Tout ce qui est dit, tout.

Le souci tu vois, c'est que tu n'as fait ici absolument aucun effort pour qu'il n'y ait pas d'erreur d'interprétation. Tu n'as fait aucun effort. Il est pourtant évident de se rendre compte que cette phrase peut clairement être très mal interprétée. Mais ça ne t'as pas dérangé, tu me l'as balancé telle quelle. Alors merci d'assumer aussi tes erreurs. Quand bien même mon interprétation n'est pas la bonne, t'as aussi le droit de faire un effort pour qu'il y ait le minimum de possibilité d'interprétation. Ce que tu n'as pas fait. Assume ça.

Donc je termine sur la même chose : quand on vient parler à un modo d'une sanction, on parle au premier degré, on ne fait d'humour, on fait attention à ce qu'on dit pour être sur que ça sera pas compris de travers. Règle de base de ce forum.

Mais bon, comme toutes les autre règles de base de ce forum, tu ne l'acceptes pas. Donc maintenant, on va pas en parler pendant des plombes. Tu as visiblement une incompatibilité avec le fonctionnement de ce forum. Ce problème est le tien, pas celui de ce forum ni de ses modérateurs. C'est à toi de t'adapter comme je te l'ai dit moultes fois. Je ne peux pas te dire les choses plus clairement.

Fin de ce HS, on tourne en rond, ça ne sert à rien, je ne pourrai rien te dire de plus de manière plus claire. Tu fais avec ou tu fais sans, c'est toi qui voit

Non, appeler un moderateur un censeur, ca n'est pas par essence objective ou je sais quoi d'autres, un propos insultant

 
C'est pas "censeur" qui pose problème.
C'est "censeur à la petite semaine".
 
Tu le sais. Alors arrête, par pitié.

C'est mon dernier post sur ce topic (aujourd'hui).
 
Non mais justement, je ne parlais pas de mon expression foireuse, mais du terme de censeur tout seul, qui est revenu plusieurs fois ici, pas que de ma part.

La modération est à l'image de l'esprit HFR (ou est-ce l'inverse ?   ) : beaucoup de mauvaise foi, intransigeante, un peu borderline et élitiste.  
Moi, j'aime qu'elle préserve cet esprit qui n'est clairement pas démocratique/morale/juste. Franchement et je pense que ça participe de cet esprit mais avez-vous vraiment envie pouvoir discuter avec le monde ? Y compris les boulet, kikoo, kévin and Co ?
HFR n'est pas un forum libre et ouvert dans le sens où toutes les personnes ne respectant pas les codes se font immédiatement lyncher par la communauté en premier lieu et par la modération ensuite.
J'aime que les modos ne prennent aucune pincette pour BAN quelqu'un et que parfois, cela soit arbitraire parce que justement, ils préservent cet espace de mauvaise foi et d'esprit un peu subversif.
C'est la seule board multisujet francophone qui ait un tel esprit et qui soit tellement peu sensible aux influences grandissantes des kikoolol. Paradoxalement, cela donne des échanges de très grandes qualités si l'on compare à des fofo plus démocratiques (doctissimo par exemple).
Moi, j'ai pas envie que ça change donc changez rien  

Votez Lapanne Modo  

L'assaut de kikoololiens ne fait plus ardent jour après jour. Chaque heure qui passe raccorde son lot de boulet à l'internet mondial.  
Pas plus tard qu'hier, j'ai vu un immeuble entier -oui, un immeuble entier de 4 étages, madame- se faire entièrement fibré.
A l'heure où HADOPI étend sur nous les ailes de la censure et du filtrage nous ramenant un demi-siècle en arrière, à une sombre époque que nous ne souhaitons pas voir réapparaitre et dans ce monde où la corruption des valeurs morales étend chaque jour son empire, il est heureux de constater que vous saurez -que nous saurons- trouver les ressources en nous afin de résister à cette horde menaçante.
Oui votez pour moi, je saurai mener HFR vers de meilleurs horizons.  
Vive HFR ! Vive Moi !
 
 

Je connais (un peu) Doctissimo, Clubic, PC Inpact dans les forums un peu généralistes. PC Inpact arrive à se maintenir mais sinon    
Après c'est comme toujours, les goûts, les couleurs toussa    

HFR vaincra
 

 
I second that  

Cette tolérance qui parait être une bonne chose libertédexpressionnement parlant (et je suis libre de m'exprimer ainsi ) devient donc vite mauvaise, parce que quand on voit un topic sur le caca qui comporte des dizaines de pages, on peut être surpris (agréablement comme modérément), et du coup, on peut penser à ouvrir un topic qui a son tour sera, au plus, aussi "borderline" (du moins, le pensera-t-on). Ce dernier sera cependant vu par la modération comme un énième topic à potentiel trollesque et à devoir surveiller de près, ce qui, selon la quantité d'autres topics considérés de la même manière au même instant, va entrainer la fermeture expéditive de celui-ci sans attendre qu'il ait atteint la page 2.
 
 
En clair, je pense qu'il y a un flou qui entoure ce qui est toléré ou pas, et que celui-ci n'est pas une bonne chose.

Et un topic pour parler du bac c'est juste toléré ?
Alors que le topic des taupins serait un topic autorisé ?

C'est par nature que c'est flou quand c'est juste toléré. On ne peut pas faire autrement.
 
L'autre solution, c'est de mettre des règles ultra-strictes. Typiquement, uniquement des sujets sérieux, sur l'actualité, la politique ou avec un thème bien précis, comme la cuisine ou le parachutisme.  
 
Mais sans même parler de topics semi-TACL (Heenok, kahkha) rien qu'à partir du moment où ça parle d'émotions ou d'histoires personnelles (topic sexe, aigris, niguauds), c'est sujet à dérive et faudrait interdire cette catégorie de topics là.  
 
Donc je suis pas sur que ça plairait à grand monde qu'on supprime toute forme de flou

Cat emploi & études non ?

Ouais, je sais que t'es pas modo là bas mais vous connaissez un peu tout le forum non ?

Pas forcément en détail non ... Et là je vois pas de quoi tu veux parler

Ouais bon c'est trop spécifique laisse tomber

Malheureusement, j'ai plutot l'impression que sans ambiguïté tout serait mieux accepté.
 
Par contre, si tout était rigoureusement strict niveau règlement, HFR serait très certainement moins peuplé, mais peuplé par une population disciplinée.

excellent  
j'aurais aimé écrire tout ça  
à défaut je me contente de le penser

oh mon dieu  

Link ?

 
Pour en revenir la dessus, quand on parle de harcelement au travail par exemple, c'est bien de l'interpretation de la victime des propos qui prime.
Donc, qualifier quelqu'un de censeur, meme si dans l'intention n'est pas fait pour insulter, peut revetir un aspect aggressif pour celui qui est designe.
Interpretation > Intention (meme si ca fait mal de l'admettre, meme pour moi)

Je voulais poser une question aux modos : sur l'affaire Redneck, ne devriez-vous pas faire votre Mea Culpa pour tous les ban/TT que vous avez infligés aux gens qui en ont ris ?

C'est con! parce pour moi un modo c'est avant tout un utilisateur normal du forum, c-a-d qui lit et qui poste dans les sujets qui l'intéressent et pas seulement pour faire la police.
Vous n'êtes peut-être pas assez nombreux sur cette cat...
 
 

Je vais encore passer pour le lèche-botte de service, mais moi je n'ai pas à me plaindre de ma liberté d'expression ici, et en plus je trouve que sur HFR :
- la plupart des participants écrivent encore en français  
- l'ambiance globale est plutôt bonne ( même si parfois un peu froide    )
- les abrutis ont l'air d'être moins nombreux ici qu'ailleurs
 
Donc je pense que la modération et sa politique doit y être pour quelque chose quand même.
 
Bon après ce n'est que mon opinion, et elle en rapport direct avec mon expérience moins positive sur d'autres forums, donc...

+1
 
Pour exemple, les topics foot sur d'autres forums, c'est à des années lumière (en terme d'orthographe et de concours de bites) d'ici, ça c'est indéniable...mais on peut toujours mieux faire. À bon entendeur...

Bah perso je participe et surtout lit à pas mal de topics, certains depuis la période où j'étais pas modo. Après comme dit Fred on peut pas connaitre tous les clans/affinités/private joke; pour ça il faudrait à mon avis qu'on soit une bonne centaine de modos, et choisis en fonction de nos gouts et des topics que l'on est susceptible de lire

Non il faudrait juste que tout le monde soit modo