Reprise du message précédent :
 
Il ne faut pas que tu le prennes comme ça. Juste une réflexion : si tous les étudiants avaient fait grève et avaient été manifester de leur plein gré, comme ils auraient dû le faire, comme leur conscience politique aurait dû leur dicter de faire, il n'y aurait pas eu lieu à mener un blocage.
 
 
Je sais, par cette réflexion, je me pose un peu (beaucoup, même) comme détenteur de la vérité absolue. Mais si beaucoup voulaient aller en cours, c'est par peur de rater leur année. Beaucoup étaient pour la lutte, mais avaient peur de s'investir pour elle. J'ai été comme ça, moi aussi, je connais ce sentiment. Et cette peur a bien servi les intérêts villepinesque, puisqu'elle nous a remonté les uns contre les autres (ou plutôt, les antiblocages contre nous, qui tentions vainement de leur montrer le gouvernement du doigt en leur disant "Mais c'est pas à nous qu'il faut s'en prendre, c'est à eux, là-haut!" ) et le mouvement a explosé à la première secousse (le retrait du CPE).
 
 
Alors, explique-moi pourquoi tu voulais aller étudier alors que ta place était dans les manifs?

 
1- que faire : perservérer. Ou alors se poser la question de la légitimité de notre demande. On gagne toujours ? Pas dit.
2- n'étant pas né lors de ces mouvements et n'ayant aucune connaissance sur leur déroulement, la conjoncture de l'époque et co, je ne peux guère commenter l'bazar

 
Attends, tu me fais pleurer.
 
1- le coup des transports, t'oublies allègrement les routiers. leur taff est en plus un peu plus difficile que la conduite de train.
2- Des suicides, y en a partout. Train, EDF, rivières, route, que sais-je. Et les croque-morts, ils vont en retraite à 50 ans eux ?
3- rapelle-moi les avantages vu que tu connais... prime de charbon, hein ? Retraite à 50 ans pour le personnel roulant, huuum ? Le salaire ?
 
Mais ce n'est pas le débat actuel. ca méritait juste une réponse ponctuelle.

 
Peut-être parce que c'était son choix et que aller manifester n'était pas la bonne solution ?
 
Et ceux qui étaient pour le CPE la dedans, t'en fais quoi ? un gros va te faire foutre dans leur face.
 
N'occultons rien de ce qui c'est passé, merci.

Non, parce que la plupart reste chez eux.
Mais le blocage a permis au moins une chose : de discuter.
 
En situation de non-blocage (c'est à dire en situation normale, pour la plupart des facs sauf la mienne, le Mirail), il y a toujours des tracts de militants qui sont distribués, mais, la plupart du temps, ils vont direct à la poubelle sans être lus.
Quand c'est bloqué, par contre, l'étudiant lambda, il veut comprendre pourquoi. Et donc, il se renseigne (lis les tracts, va au AG). Et c'est là qu'on gagne. Ca te paraît pas bizarre, pour un mouvement que tu considères aussi totalitariste, que notre intérêt est que les gens s'informent ?

tu as bien vu l'objection (euphémisme) que j'allais faire.
Ceci mis à part, si tout le monde est pour, ça renforce l'influence de l'action, voilà tout  

En gros, l'idée, c'est "je veux faire une action, mais ne pas assumer les conséquences inévitablement associées"...
 

Je n'ai pas voulu manifester, mon avis n'étant pas tranché, ni dans un sens ni dans l'autre (sur le fond du problème, mon avis étant assez clair sur la forme de l'action).

 
Tu imposes ton mouvement. Si quelqu'un ne veut pas s'informer, si il se contrefout de ton combat, c'est son droit le plus total. pourquoi tu dois l'emmerder ?
 
l'accès à l'information n'est pas un devoir, c'est un droit, avec ce qu'il comporte de libre arbitre quant à son application.
 
Ainsi, c'est faire preuve de mauvaise foi la plus totale que de parler de blocage "pour se faire connaitre et pour que les gens s'informent". Bientot les gens auront leur diplome grâce aux blocages, sisi.  
 
Arrêtons le délire et revenons sur terre : bloquer les facs n'a servi, en l'occurence, qu'à imposer un seul et unique point de vue en empêchant ceux qui ne voulaient pas faire grève de ne pas la faire, d'être bloqué chez eux contre leur propre volonté dans un pays soi-disant évolué et démocratique.

Oui.
 
Je l'ai dit, je me pose un peu beaucoup en détenteur de la vérité absolue, en disant ça, mais c'est comme ça. En mon sens, l'étudiant qui est était pour le CPE n'avait rien compris ou se destinait à être patron, point barre. Mon opinion était faite (et elle a été construite laborieusement, pas juste en écoutant un leader d'extrême gauche éloquent).

L'étudiant lambda ne sait pas ce qui est bon pour lui, il faut lui apprendre, même contre son gré

 
Politiquement oui , parce qu'ils étaient sur des positions objectivement contradictoires avec l'interet des étudiants et des salariés.
 
Educativement non , le blocage n'a avantagé ni désavantagé personne puisqu'il s'appliquait à tous
 
par ailleurs , les actions des étudiants "anti blocages" n'ont pas réunis les foules ( c'est le moins qu'on puisse dire )  
Donc ceux qui ne participaient à aucun des mouvements étaient neutres.

Ben oui, c'est humain, non ?
Je considère comme anormal que, s'étant battu pour une cause qu'on voit comme juste et légitime, dans l'intérêt de tous, on en paye seuls les conséquences. Les droits au bourses peuvent être suspendus pour les élèves ayant raté des cours, même pour aller manifester. Grâce aux blocages, cette mesure n'a plus lieu d'être.
 

Mais parce que c'est un point de vue et une attitude absolument irresponsable, surtout dans le monde dans lequel nous vivons, où les mesures les plus impopulaires se font pendant les vacances d'été, quand personne ne cherche à savoir ce qui se magouille en haut...Cette année, on verra bien ce qu'ils feront passer pendant la coupe du monde (on en reparlera et tu verras).
Je respecte plus les partisans pro-CPE comme Artus qui sait de quoi il parle, au moins, que les lycéens qui croient qu'on veux virer les conseillers Principaux d'Education...

 
[HS]
1) Tu m'excuses, mais si je te demande comment on conduit un train, tu m'explique tout les mecanismes à réenclencher systematiquement tout les x secondes + les différentes régulations de méca ou de vitesse et de ligne? Conduire un camion et faire des pauses dans sa couchette plutôt que dormir 1h dans une piaule pourrie, mon choix est fait.
 
2) Les suicides ailleurs qu'en conducteur de train, t'as pas vraiment à faire aux lambeaux qui trainent un peu partout, j'arrête là j'fais pas de série Z. Mais c'est bien pire encore dans la réalité.
 
3)Retraite à 50ans? Mon père travaille depuis qu'il a 15ans, nuit et jour, pas de jour férié, pas de Noël, pas de Nouvel an, Il n'a pas assisté à ma naissance ni à celles de mes soeurs, pas plus qu'à notre éducation et à notre évolution. J'fais du HS mais ça vaut le coup pour un cas tel que le tien.
 
Le salaire? Tu te fous de ma gueule?
 
Les avantages? J'ai payé le train une misère jusqu'à mes 20ans. Enfin j'ai habité le 93 pour mes études, le train, on s'en passe.
 

Attends, tu me fais pleurer. Là tu me combles d'un sentiment de pitié relativement élevé. Allez, c'est quoi ton taff?  
 
PS ;

Tu m'as laissé une phrase culte au moins.   [/HS]

Ah, tiens, c'est vrai, ça, je n'y avais pas pensé... Merci.

Il y a une différence entre ne pas être d'accord avec une idée politique et la combattre, même sans la respecter, et empieter sur les droits de l'autre pour combattre ces idées...
 

Je dirais plutôt qu'il a plus désavantagé celui qui a besoin de l'Ecole pour étudier. Par exemple, mon petit frère n'aura au final pas beaucoup pati du blocage de son lycée, mes parents pouvant sans problème lui faire bosser les aths, la physiqe, la bio, l'anglais... En revanche, celui dont les parents ne peuvent pas suivre, ou dont les parents ne le feront pas un minimum bosser pendant les "vacances forcées", lui il en paiera les conséquences dans la suite de sa scolarité.
L'école est censée "gommer" ou du moins réduire ces inégalités sociales et familiales. C'est celui qui subit ces inégalités qui souffrira le plus des blocages.

la démocratie, c'est pas la dictature d'UNE majorité sur UNE minorité

 
 
le but du mouvement social c'est quand meme que tous ceux qui sont concernés y prennent part.

 
 
Faut dire ca à l' ump ...  

 
Dans ce genre, on m'a sorti que si les parents n'étaient pas heureux, ils n'avaient qu'à acheter des anabacs ( Mon fils est en première. )  
 

et donc tu décides unilatéralement qui est concerné. On n'a pas le droit de ne pas se sentir concerné s'il est décrété qu'on l'est.

En même temps ils ont pas grand chose en face pour les défier, à l'UMP...  

 
Imaginons une situation probable :
 
On organise une sélection à l'entrée de l'université.
Il n'existe donc plus d'accès de droit à l'université, c'est la fin du droit aux études.
 
Est-ce qu'il est juste de bloquer des facs pour garantir à l'avenir le maintient du droit d'étudier ?  
Ou est ce qu'il vaut mieux ne rien faire et donc perdre ce droit fondamental ?

Une petite question : tu crois que je suis un militant ump ?

 
 
en général ceux qui galerent le plus ont bien compris qu'ils ont besoin du mouvement social pour sécuriser leur avenir , ils participent d'eux meme .

On ? qui est "On" ?

 
non mais tout le probleme de la crise du cpe vient du fait que l' ump ai voulue passer en force sur un texte inadmissible pour tous les syndicats ..
 
 
 
le gouvernement

mais il faut bloquer pour être bien sûr qu'ils ont bien compris, c'est ça ?

 
 
exemple lambda : on me dit " ya une manif mardi " .
Moi si mardi j'ai des cours importants je vais pas à la manif , jsuis pas fou.
 
Mais si la fac est bloquée et que tout le monde est sur un pied d'égalité face à l'examen ensuite, je vais à la manif

Qui d'autre, franchement..?   Je me demande l'intérêt de poser la question, là...

en force, oui, quoique la vérité ne semble pas si manichéenne.
Mais tout était légal  
Les opposant ont usé de moyens clairement illégaux.
 

Puis ça passe par le parlement, qui est aussi appelé la "représentation nationale" je te rappelle.
Si tu commences à sélectionner les lois VOTEES par le parlement que tu appliques et celles que tu n'appliques pas, c'en est fini de la démocratie  

cherche un peu. La queston sous-entendait que le On était quelqu'un qui avait la légitimité du peuple...

 
 
donc si le parlement décide la fin du droit d'étudier , alors on pourra toujours bloquer les facs en guise protestation puisque le droit d'étudier n'existera plus.
 
C'est une lapalissade.

Oui, mais illégitime.
 
Oui, mais légitimes.

 
 
non la réforme du cpe était légitime , c'est simplement que la majorité gouvernementale n'a pas souhaité aller trop loin dans l'affrontement ( mais elle y est restée 3 mois tout de meme )
Le gouvernement a compris qu'il ne resisterait pas au mouvement en place.
 
C'est d'ailleurs suite à un rapport des RG tombé dans l'après midi, indiquant le risque de troubles sociaux très importants, que Chirac a mis en place, en catastrophe, son abrogation-promulgation douteuse

examen, pas concours.
En gros, je peux dire : "je préfère bosser pour avoir un diplôme qui a plus de valeur, ou être meilleur etc... et ça ne jouera pas sur ta réussite puis que c'est un examen qui sanctionne un niveau et pas un classement".

Je parle du fait d'imposer le CPE sans passer par les syndicats. C'est tout à fait légal, mais compte tenu du texte de loi proposé, c'est absolument illégitime.

Il ne aut pas corendre légitimité et conformité à certaines idées politiques.

 
tu peux mais ca ne rentre pas dans le cadre des procédures universitaires

Tout à fait, je n'entends par "légitime" que ce qui est conforme à l'intérêt national, ici...

Le parlement est une émanation du peuple. Qui est-tu pour dire que ce qu'il faut enfreindre ce qu'il décide ?

 
 
Si bien sur que c'est fondé en légitimité. Par contre c'est idiot et dangereux .

 
ba si le parlement supprime le droit d'étudier, on ne pourra plus jamais dire qu'étudier est un droit.
Il deviendra donc légal et légitime de bloquer les facs.
 
par ailleurs c'est l'éxécutif qui décide de l'application des lois votés par le parlement, et non le parlement qui décide