Reprise du message précédent :

 
Mon pére ne fonctionne pas comme ça...

et ?
pourquoi tu me parles de service public ?

 Mon pére est médecin des hôpitaux, et consultant à la commission européenne (tout que du service publique)

 
Non mais il est certain que tu seras heureux de donner la moitié de ton salaire...

 
C'est con ça, tu viens de tendre la perche pour te battre toi-même !
Comment faire pour compenser le manque d'effectif ?
Recruter !
Mais tous ces gens qu'on recrute dans le service public, il faut bien les payer...
Et comment on les paye ???
Grâce aux impôts !
Donc, pour réduire la charge de travail de ton pôpa, il faut... augmenter les impôts !
 
Merci, bonne nuit, à demain.

Ben ca doit faire mal justement de perdre 4000€ sur les 8000 même si on en gagne tout de même 4000

 
100% d'accord !
Commençons pas appliquer la loi telle qu'elle est aujourd'hui, on verra ensuite s'il y a besoin de la changer.

tu n'as pas compris pourquoi j'ai donné l'exemple du changement de pointage.
Ce n'était pas pour parler de la méthode en elle-même, c'était pour montrer qu'il y a d'autre domaines où on bosse beaucoup, et j'illustrais ce "beaucoup" par le fait que ça a même obligé l'entreprise à changer son pointage.
Parler de la méthode pour elle-même n'a vraiment que peu d'intérêt ici.

 
Pour avoir mon métro l ematin à 5h30, je pense que si, y'a certains "guguss" de la RATP qui se lèvent à 3 heures du mat...

c'est plus de deux fois mon salaire brut mensuel  
 
PS : et ce doit être le cas pour pas mal de gens ici

 
Si j'en arrive à un point où 50% de mon salaire part dans les impôts (ce qui doit déjà pas être loin d'être le cas, soit dit en passant, si vraiment on cumule tous les impôts...), c'est que je gagne suffisamment pour les payer, ces 50%.
 
Oui, c'est rageant.
Mais oui, le système français est ainsi fait que les richesses sont redistribuées.
 
Accessoirement, ce n'est pas le système qui est mauvais, ce sont les gens qui en abusent qu'il faut combattre.

Il est certain que je préfère réfléchir à améliorer l'utilisation faite des fonds.  
De toute façon, j'ai plutôt tendance à réfléchir en net. Parce que, sinon, tu peux te dire que c'est plus que 50% en fait. N'oublie pas les charges patronnales par exemple. Ce que je considère comme mon (futur) salaire brut, c'est la somme de tout ce que paye l'entreprise. Après, que l'impôt parte avant que je touche l'argent (charges patronnales) ou après (IR)...

 
 
Bon...
 
Avec toutes ces interventions de qualités plus ceux que tu as faites sur le topic Lepen tu vas aller passer un mois chez les TT...
 
Et au passage une petite remarque, toutes les insultes faites envers les chomeurs, rmistes, sdf... ont tendance à me les briser sévère. Alors je ne conseille pas d'en tenir ici  

 
 
... ou plutot les distribuer autrement et arreter de les jeter par les fenetres dans des associations de banlieux à la con pour acheter une paix sociale avec le revenu des gens, qui devrait etre investit plus intelligement.
 
En france on a l'education la plus chère, et surement pas les meilleurs resultats, on a 2 ans de chomages sans quasiement aucun controle / vérification / imposition de travailler... bref 2 ans de vacances pour beaucoup...
 
Ensuite, au quebec par exemple toutes les dépenses publiques sont... publiques, ce qui fait que les gens peuvent consulter sur le net les dépenses des repas, hotels, etc de leurs fonctionnaires... ca serait pas un mal en France..

 
Houla, alors là, ça en France.... va y'en avoir des départs divers et variés entre l'Elysée, Matignon, le palais Bourbon et l'Assemblée...

 
ah non, ça s'est pas bon.
Et quoi encore, des inspecteurs du travail en nombre correspondant au besoin actuel?  

Tu as sûrement quelques chiffres, à des fins de comparaison ?
 
Et des exemples détaillés et nombreux pour montrer à quel point on déverse de l'argent sur les banlieues sans aucun résultat ?
 

 
Rien qu'apres les emeutes, le gouvernement a annoncé plusieurs centaines de millions (jai plus le chiffre exact) pour les assos de banlieux

 
Ben ça marche : y'a eu aucune nouvelle émeute depuis...
 
 
 

 
D'ou ma remarque "acheter la paix sociale"

 
en théorie c'est deja le cas, les services publics ne peuvent se mettre totalement en greve ils doivent garantir la continuité du service public -> il faut un service minimum. m'enfin ce service minimum, c'est du vent paske ca bloque tout quand meme.  
c'est pas bete cette idée de créer un organisme de verification de la legitimité et du bien fondé des greves, mais c'est actuellement et constitutionellement impossible, le droit de greve est un droit constitutionellement protégé, et ni le juge ni le legislateur ne peuvent le limiter...apres il existe des lois qui interdisent certains types de greves ou certains motifs de greves (y'a des conditions de fond et de forme pour les greves), mais ca concerne surtout le secteur privé et surtout ca interdit les greves manifestement abusives: seuls les grevistes sont a meme de juger de la legitimité, tant que ca tombe pas dans l'illegalité manifeste. peut etre que le parlement peut quand meme créer cet organisme en disant que c'est pas pour limiter mais pour encadrer le droit de greve, ca j'en sait rien je suis pas expert en detournement de lois...
 
par contre j'ai vu un post ou il faisait référence aux greves de solidarité; bein saches qu'elles sont interdites si le motif de cette solidarité est illégal (licenciement légal d'un copain de la boite,...), ou s'il ne concerne pas les grevistes en personne de par certains aspects au moins. mais c'est dur a mettre en pratique, on va pas verifier (je suppose) au cas par cas que Mr Machin est bien concerné par le probleme en question, puis Mme Bidule, etc

Je viens de lire le topic d'une seule traite, et voici mes quelques réflexions
 
Avant d'augmenter les impots, il serait bien de maitriser les dépenses publiques (ex Georges Freche qui achete des balais à chiotte signés Stark à 500 Euros pièce)
 
Certaines retraites sont sorties du régime général. De là, pourquoi injecter de l'argent public quand elles sont déficitaires et refusent de réintégrer le régime général (ex : la Banque de France)
 
 
Pour en revenir au sujet principal (la pseudo légitimité des grèves), il y a un truc que je n'ai pas compris concernant la dernière grève SNCF sur la ligne D du mois de décembre 2005 :
 
. les syndicats distribuent des tracs incendiant la direction
=> "c'est super, c'est légitime" (paroles de syndicat je précise)
 
. la direction répond en utilisant la même méthode (distribution de tracs aux usagers)
=> "c'est un comportement inacceptable et dangereux" (paroles des mêmes syndicats)
 
Que penser de ce mode de fonctionnement ?
 
En quoi le nombre de personnes emmerdées par un grève légitime le motif de la grève ?
=> traduction : si demain la machine à café tombe en rade, que les syndicats se mettent en grève et bloquent le pays (nb de personnes emmerdées maximum), cette grève est-elle légitime ?
 
En juin 1997, au lendemain du 2ème tour des législatives, la Sncf a arretée le trafic sur la ligne A du RER.
=> sur le trac que j'ai vu, le titre était le suivant :
 

 
=> Que penser d'une attitude aussi puérile ?
 
 
(en espérant avoir recentré le débat   )

il manque cruellement un sondage içi
 
Pour moi non, enfin du moins la forme de vie qu'elle a prise en ce moment (en gros le nombre fait la force, et on ne respecte plus rien )

Que tu aurais du rester modo, et participer aux topics politiques, ça aurait équilibré...  
 
Sinon, ben comme toi.

Ben ça arrive, ça se négocie, mais c'est assez rare quand même (mais on perd rien à demander, hein...)
 

Ah bon ?  
 

Les deux petites remarques bien sympa...
 

Tu préfères peut-être te faire financer par ceux qui gagnent le moins, c'est tellement plus logique.
 
 
Bon, manifestement, tu ne sais pas de quoi tu parles à propos de la SNCF et de la RATP.
Et par "humainement justifiable", tu entends quoi ? Qu'il ne faut gueuler que quand on est traité en esclave?
 

Oui, mais bizarrement, toi, t'as pas particulièrement envie de faire partie des pauvres...
 
 
Moi, je veux gagner 8000€ et en donner 4000 à l'état, hein ! quand tu veux !
 

Oui, ou arrêter de faire des ronds-points, aussi, avec les dessous de table qui vont avec... Ou arrêter de faire payer les vacances de certains par l'état, etc.
 

ça, c'est sûr.

Je me permets d'upper ce sujet vu les grèves actuelles.
 
Maintenant, les routiers, les taxis, les pêcheurs et les agriculteurs s'y mettent : opération "emmerdez les gens", pardon, "escargot" pour se faire entendre.
 
Pourquoi est-ce qu'une grève maintenant passe forcément par la case "emmerder le monde" ou "paralyser le pays" ?
 
Chaque grève ou revendication passe par ces cases là.
 
Je ne parle même pas de l'illégalité des actions "carburant gratuit" et autres péages gratuits.
 
Ne pensez-vous pas que ces actions ont pour seul but de faire en sorte qu'une minorité soit entendue comme si c'était une majorité ? Si les plaignants étaient aussi nombreux que cela... pourquoi pas les défilés habituels ?
 
Enfin, se pose la question des revendications : est-ce réellement à l'état (et à nous) de payer et d'aider des entreprises à conserver un mode de fonctionnement qui n'a plus de sens de nos jours ? Si elles ne peuvent pas s'adapter au prix du pétrole, qu'elles changent leurs habitudes, qu'elles remontent leurs prix, que sais-je... c'est signe qu'elles ont nu mode de fonctionnement défaillant... non ?
 
Mais pourquoi c'est toujours l'état (donc le contribuable) qui doit "aider" ? La situation actuelle n'est pas temporaire, elle est appelée à durer, ou du moins se répéter, vu les stocks et la production de pétrole...
 
Bref, votre position a changé depuis 2006 ?

 
 
Pose-toi la question différemment. Les revendications d'une minorité sont-elles forcément illégitimes ?
 

 
 
Si le gouvernement daignait brancher son sonotone pour écouter les gens qui se plaignent, cela ne dégénèrerait pas autant. Mais il est évident que si le dialogue "normal" est refusé par les ripoux en place, malgrès le désagrément que cela peut m'apporter, je comprends très bien qu'ils soient OBLIGÉS d'en venir à de tels moyens pour être entendus. Le refus de dialoguer vient quand même de sarko et ses sbires.

La grève c'est un droit certes, mais pour ma part je crois que les gens se rappellent juste qu'ils ont des droits, par contre les devoirs c'est passé aux chiottes.
Les grèves dans le genre blocage de fac ne s'appliquent pas avec le fameux "ma liberté s'arrête là où commence celle des autres".
En ceci, je condamne ce genre de grève.