Reprise du message précédent :

ca t'arrive de lire et de comprendre l'interpretation  de la phrase?  

 
Je l'ai lue et apparemment mal comprise, désolée. En revanche, y'a des gens qui le pensent.
 
 
 
 

 
Toujours l'apologiste des délinquants, chapeau

 
La toute puissance du troll  

ou pas
 
question d'interpretation

 
Va troller ailleurs.
 

 
Voir plus haut.
 

 
tu m'expliqueras en quoi?    
 

 
Je n'attendais pas moins de toi.
Merci de ta contribution.

Non mais tu vis dans quel monde sincèrement ?
Tu peux pas vivre a Paris ou dans une grande ville quoi. C'est pas possible.
Le gars qui vole des portables, c'est ni un "criminel endurci", ni un "gamin qui a limite aussi peur que toi".
 
Soit tu as jamais mis le pied en banlieue, soit tu trolles formidablement

C'est improbable (probabilité faible) mais ca peut parfaitement arriver. Je vois vraiment pas ce qu'il y a de difficile a lire (ou même a comprendre) la dedans.

Communiqué officiel de la maison de disques :
 
"Communiqué :
 
La vidéo de "STRESS" est née d'une idée : offrir un clip indiffusable en télé à un titre indiffusable en radio.
 
Sans la contrainte de réaliser un clip "diffusable", nous avons pris toutes les libertés avec ce support. Pas pour choquer gratuitement : juste pour ouvrir le débat, susciter des questions, comme le font régulièrement le cinéma, la littérature ou l'art contemporain.
 
Avec cette liberté viennent des risques : être mal interprétés, voire instrumentalisés.
 
Nous ne l'avons à l'origine confié qu'à un seul site web (celui de Kanye West), certains que ce clip trop long, trop violent et aussi peu consensuel ne pouvait exister qu'en dehors des schémas habituels.
Nous étions conscients que le clip était sujet à controverse. Nous n'imaginions pas un instant que le débat irait si loin, que nous nous retrouverions à devoir nous justifier sur des sujets aussi graves.
 
Mais la récupération massive de ce clip, en quelques heures seulement, nous a rappelé à quel point il est difficile aujourd'hui de contrôler la destination des images et l'intégrité de leur propos.
Nous n'avons ni l'intention ni la légitimité de parler en profondeur des problèmes de société.
Ce film n'a jamais été envisagé comme une stigmatisation de la banlieue, comme une incitation à la violence ou, surtout, comme un moyen larvé de véhiculer un message raciste.
Cette vidéo n'a jamais été censurée. Nous avions pris dès le départ la décision de refuser systématiquement toute diffusion télévisuelle afin de ne l'imposer à personne.
 
Nous avons donc toujours laissé au spectateur le choix de la voir ou de l'ignorer sans jamais tenter d'orienter sa pensée, conformément à l'idée que nous nous faisons de l'art et du divertissement.
 
Gaspard & Xavier, JUSTICE"
 
Si ça peut en calmer certains ici...

c'est vraiment des courges

Très beau botage en touche.

 
Je vis dans un monde où la logique n'est pas exclusive aux membres de HFR.
J'ai vécu pendant longtemps dans un monde où tout un chacun savait qu'il devait se tenir à carreau à partir de 16-18 ans,
où tout un chacun sait qu'on se fait plus de fric en risquant moins sa peau en vendant du #h!t que en volant des sacs ou des portables,
où tout un chacun sait qu'on ne peut pas aller en groupe en centre-ville ou à Paris sans se faire intercepter
 
Alors ça laisse peu de candidats adultes, prêts à voler des portables.

C'est quand même très idiot de ne pas avoir pensé que le clip allait se répandre sur le net comme une traînée de poudre, surtout pour des mecs qui ont été découverts à l'aide de ce même média.

 
Dans la famille "j'assume pas mes actes", je demande les fils.

Ah, ben effectivement, on ne vit pas dans le même monde.
J'ai des amis de primaire (connus en CP-CM2) qui ont fait des conneries a plus de 16 ans. Certains ont fait de la prison. Maintenant (a 25-26 ans), la majorité sont "rangés", mais faut arrêter de se voiler la face.
C'est pas parce que tu deales un peu que tu vas nécessairement éviter de taxer un sac ou un portable si tu en as l'occasion.  
 
A te lire, ca ne vaut même plus la peine de piquer un sac ou une voiture, suffit de dealer
Etrangement, tous les jeunes qui font des conneries (car, non, evidemment, ce ne sont pas des délinquants professionnels, il font des conneries par manque d'autre occupation, désoeuvrage etc, etc.) ne gagnent pas directement leur vie en dealant.
 
Et pour terminer, ne pas aller en groupe en centre-ville sans se faire alpaguer ? Non mais la tu repasseras.
Une bande de 10-12, aller, je te l'accorde. Un groupe de 3-5 en revanche ?
 
Désolé, mais tu ne parles vraiment pas en connaissance de cause a ce niveau.

 
Il ne me semble pas avoir écrit que l'un empêchait l'autre.
J'ai juste écrit que la majorité comprendra que l'un est plus "viable" que l'autre.
 
 

 
Comme quoi, tu ne comprends rien à ce que j'écris.
 

 
Intercepter ne veut pas dire alpaguer.
 

 
Ouais sûrement.

Mais tu pars du principe que ce sont des actes réfléchis, posés et pensés (Si dealer du shit est plus viable, pourquoi faire d'autres conneries ? ce qui en ferait effectivement de la délinquance professionelle). Désolé, justement, c'est particulièrement la que je ne te suis pas. La majorité de ces "petits délits (Vols, agressions)" ne sont justement pas faits par les véritables dealers qui, eux, posent le pour et le contre, et vont justement plutôt chercher a faire profil bas. Ils sont justement fait par des jeunes qui font des conneries pour diverses raisons que j'ai énoncées en vrac plus haut.
 

Cette partie la ne t'était pas dirigée (Sur l'amalgame jeunes qui font des conneries = délinguants pros). Pour le "Pourquoi voler si dealer rapporte plus", c'est ce que tu dis, et la façon dont tu le dis semble en faire une loi qui s'applique a toute personne faisant des conneries.
 

Entendu, tu parles d'interception, donc d'un arrêt préventif.  
Depuis quand est-ce qu'un groupe de personnes peut être arrêté de manière préventive ? Quand un groupe de cinq personnes va en centre-ville, tant qu'ils n'ont pas fait de conneries, je doute qu'ils se fassent arrêter. Aller, peut être si ils vont dans les quartiers les plus riches, je te l'accorde ils se feront probablement éconduire gentillement.
 

Désolé, hein, c'est l'image que tes propos me renvoient  

Qu'est-ce qui est déjà passé ? Le communiqué ou le débat enragé ?
 
Parce que si c'est du débat dont tu parles, ça n'a pas l'air d'être passé pour tout l'monde apparemment...
 
J'comprends toujours pas pourquoi on a donné tant d'importance à c'clip et pourquoi il a fait tant débat d'ailleurs.
 
Enfin bref.

Je sais pas, je débats même plus sur le clip en l'occurence, mais sur les propos de LQ
Le clip, j'ai déjà dit ce que j'en pensais maintes fois

 

 
Mouahahaha  
 
" Nous on fait de l'âââââââârt, on change le monde nous ,môôôsieur. On ne voulais embêter personnes, limite si on voulais pas que les gens regardent    Nan parce nous on a fait ça comme ça, entre potes, pour se détendre. Hey, a la base nous on vend des blousons! Ce sont les gens qui interprètent mal. Surtout qu'on leur a pas demander de regarder. Nous on pensais pas que les vidéos circulaient sur le net, on connais pas ça, on vend des jeans a la base nous de toute façon! Tout ça c'est a cause des méchants gens.   "
 
Fallait oser

 
non mais sérieusement il faut lire ce que j'écris:
j'essaie de te faire comprendre que les gars de banlieue (la majorité, pas la totalité) avaient compris avec l'âge et l'expérience qu'il fallait se tenir tranquilles à partir de la majorité, donc éviter les actes délinquants avec témoin.
Tout celà, pour démontrer que délinquant voleur de portables moyen n'est pas majeur.
 

 
Intercepter ne veut pas dire alpaguer.
ça veut dire rencontrer, joindre dans le sens premier du terme.
Comme quand dans un supermarché, un type sans caddie, ni panier mais avec un écouteur vissé à l'oreille débarque près de toi, et te suit.  
 

 
ben, relis alors.

Désolé, mais le sens de intercepter, c'est "arrêter avant que". Tu dis qu'un groupe de venant de banlieue se fera intercepter en allant au centre-ville, je ne suis pas d'accord avec cela : un groupe de quatre-cinq personnes ne se fera que bien rarement arrêter avant d'avoir fait des conneries. Tout simplement parceque la part de groupes de jeunes qui vont effectivement faire des conneries est petite vis à vis de l'ensemble.
 

Ah, mais on est d'accord, les "petits délinquants" ne sont généralement pas majeurs (disons la tranche 15-20 ans).
Maintenant, il faudra m'expliquer ce que cela a en rapport avec ton propos d'origine :  

Propos que je considère comme du grand n'importe quoi (Cf. ma réponse "Non mais tu vis dans quel monde ?" )
 
A cela, tu me dis que tu vis dans un monde ou les gens comprennent que vendre du shit vaut mieux que de piquer des portables : ton propos se décale d'une catégorie de personnes (les jeunes qui font ces conneries) à une autre catégorie de personnes (ceux qui ont arrêté les conneries, et se sont rangés et/ou ont compris qu'il valait mieux dealer pour gagner sa vie que jouer au sauvageon en centre-ville).
 
En partant d'un de tes propos que je considère comme complètement faux, tu dévie complètement la discussion sur autre chose, c'est à dire : comment est-ce que les jeunes qui faisaient des conneries évoluent par la suite.
Evidemment, si tu fais dévier ton sujet de débat en cours de route, alors que mes propos restent sur le débat d'origine (les jeunes qui font des conneries - et non, ce ne sont pas des  "gamins qui ont aussi peur que la personne volée" ) on ne risque pas de se comprendre

 
 
T'es pas obligé d'envoyer promener les gens qui ne sont pas d'accord avec toi, si t'acceptes pas les différences d'opinion bah...postes pas.
 
 

 
J'ai donné le sens dans lequel je l'employais.
Libre à toi de passer outre et de faire ta propre extrapolation.
 

 
Mon propos se décale mécaniquement vu qu'il semble nécessaire de reformuler tous les mots employés.
Après, si tu as du mal à comprendre la différence entre dire "gamins terrorisés" et "il est plus confortable de voir le type qui vole ton portable comme un criminel endurci, que comme un gamin qui a limite aussi peur que toi", dis-le tout de suite, ça évite un débat  inutile.

Non mais, dans la langue française, les mots ont une définition propre, hein
Au mieux, ils peuvent avoir une connotation associée, mais la ce n'est pas le cas.
Bref.
 

Relis, j'ai édité (désolé ) Et même, je ne suis pas d'accord sur ton propos.
 
Les mecs qui viennent taxer des portables ne sont pas des gamins qui ont limite aussi peur que toi.
Tu as pas souvent du être entouré d'une bande de 5 gars qui viennent te piquer ton portefeuille alors que t'es posé dans un train en milieu d'après-midi (15h30 -16h) Ca m'est arrivé deux fois, et les mecs, ils ont beau avoir 17-20 ans, les pauvres avaient vraiment pas l'air d'avoir bien peur.
.
 
Je suis désolé, tes propos sont déconnectés de la réalité a ce niveau. Et je suis pas le seul a avoir eu des merdes dans ce genre en vivant en banlieue.
 
Edit.: Et non, lorsque l'on parle d'un sujet, on ne dévie pas du sujet d'origine, c'est la base d'une discussion. Au mieux, on élargit le débat si cela peut servir les propos, mais en l'occurence, ton élargissement n'apporte pas d'eau a ton moulin, le message d'origine est toujours aussi déconnecté de la réalité.

 
Fais comme il te semble
 

 
Pour moi, un gosse de 17-20 ans, c'est un gamin, mais bon, c'est relatif à l'âge du narrateur.
Et qu'il ait besoin d'être en groupe pour voler, montre qu'il n'ait pas en confiance pour le faire seul.
Ce qui l'éloigne d'autant plus de l'image d'Epinal véhiculée par ce clip du criminel endurci.  

J'suis d'accord. C'est un peu facile.

Au temps pour moi.

Une personne de 17-20 ans, ce n'est plus un gamin, c'est un adolescent.
Evidemment, c'est relatif à l'âge de la personne qui parle, mais, encore une fois, lorsque tu emploies des termes, n'utilise pas tes propres termes, mais des termes qui sont corrects et qui conviendront quelque soit ton interlocuteur.    
Qu'il ait besoin d'être en groupe pour voler ne prouve pas qu'il n'a pas confiance pour le faire seul, ca prouve juste qu'il est sur d'avoir moins de problèmes en le faisant en groupe. L'union fait la force, c'est bien connu, on l'enseigne à l'école primaire.
 
Et enfin, je ne suis pas d'accord sur la qualification de "criminel endurci". Le clip, il montre des mecs qui foutent la merde sans chercher de but particulier (d'ou le fait que la majorité des gens ne comprennent pas l'intérêt de montrer de la violence gratuite). Des jeunes comme ca, tu en as beaucoup
Ils bravent l'ennui en faisant des conneries, par manque d'encadrement ou de but dans la vie - voir même tout simplement pour se faire des frayeurs.
 
Je ne dis pas que cette vidéo décrit avec détail les cités et le comportement des délinquants qui zonent en faisant des conneries, mais dire "non, ce n'est pas ca du tout, en fait les jeunes ont aussi peur que celui qui se fait taxer son portable", c'est, justement, "tirer une image d'épinal de la situation".
 
(Je connaissais l'expression, mais je n'en connaissais pas le sens exact, ni son origine, tiens :
L'expression image d'Épinal a pris au fil du temps un sens figuré, qui désigne une vision emphatique, traditionnelle et naïve, qui ne montre que le bon côté des choses.)
 
Le clip peut difficilement tirer une image d'Epinal de la situation
 
Et accessoirement, je me coucherai un peu moins con ce soir.
 

 
A 17-20 ans on n'est plus un gamin mais un jeune adulte, capable de se rendre compte de ce qui est bien où mal.
Etre en groupe pour voler c'est l'effet gang, on est toujours plus flippant avec une bande que tout seul, je ne pense pas que ça soit un manque de confiance mais plutôt une trouille de se faire choper plus facilement.  
 

 
Les autres interlocuteurs l'ont compris pourtant.
 

 
craindre des problèmes, se faire des frayeurs, ça correspond à quel type d'émotion?  

 
 
Je me demande s'il est utile de faire une phrase de plus de 5 mots?
J'ai écrit:
il est plus confortable de voir le type qui vole ton portable comme un criminel endurci, que comme un gamin qui a limite aussi peur que toi  
 
tu lis:
il est plus confortable de voir le type qui vole ton portable comme un criminel endurci, que comme un gamin qui a limite aussi peur que toi

Confortable? Tu veux dire que celui qui se fait braquer par des ados morts de trouille lors de ce braquage dirat plus tard qu'il a été aggréssé par des voyous hyper dangereux? Genre il aurait honte...  
5 enfants de 12 ans viennent à bout de n'importe quel gus, quelles que soient ses capacités de défense.  
D'autant que la cruauté des ados peut aller très très loin.

Si "les autres interlocuteurs" se limite a toi, oui, "les autres interlocuteurs" l'ont compris. Les autres auront lu "les gamins". Dans une discussion, encore une fois, les termes que tu emploies ont un sens particulier, et le seul moyen d'avoir un débat convenable, c'est justement d'utiliser les termes justes, pas les termes selon ton interprétation propre.

Cette fois, c'est toi qui détourne mon propos. Je donne des exemples de raisons pour lesquelles ils vont faire des conneries, et pourquoi ils font des conneries, pas ce qu'ils ressentent lorsqu'ils les font. aller, je t'accorde le fait que certains se font des frayeurs en faisant des conneries, mais on est très loin du "Gamin qui a aussi peur que la personne a qui ils piquent le portable"

Je dis que je ne suis pas d'accord avec ta phrase dans son ensemble. C'est à dire la première partie, et la deuxième partie.
Je rapelle juste que ta phrase est construite sous la forme "Il est plus confortable de montrer A que de montrer B", sous entendu :
 
"A est une image d'épinal de la réalité"
"B est la réalité"
 
Je commence par réfuter ton utilisation du terme "criminel endurci" pour décrire ce qui est montré dans le clip.
Puis je réfute le second propos, c'est à dire :  
Les jeunes (Ados, pour utiliser le terme correct) qui font des conneries ne sont pas des "gamins qui ont aussi peur que la personne agressée".
 
Et tout a fait d'accord avec Silphide dans sa description des différents profils qui font partie d'une bande.

 
A mon avis, il y a beaucoup de ça.
 
Sinon, pour la second phrase, ça dépend du fait qu'ils soient armés ou pas (et de quoi).
Sans celà, un magistral coup de pied dans l'aine de celui qui semble être le meneur, règle souvent le cas.
Je suis d'accord pour dire que des gamins auront moins de scrupules à poignarder quelqu'un par exemple, par contre à la vue du sang, je doute que la majorité assume ensuite la gravité de l'acte.

Tu as souvent donné un magistral coup de pied dans l'aine de celui qui semble être le meneur pour rêgler le cas d'un vol de portable en étant seul contre plusieurs ?
Non parce que la vie c'est pas un film de JCVD.
 

Ok pour la deuxième proposition, pour illustrer :  
Un pote s'est fait piquer un lecteur MP3 par gars dans un train. Mon pote le poursuit, le mec s'est planqué dans des chiottes car il n'arrivait pas a ouvrir les portes entres les trains (Pour une fois, elles étaient bloquées )
Mon pote l'a fait sortir, le tiens, le mec sort un cutter. Mon pote démord pas, le mec fait un geste brusque avec et devient blanc, puis se barre en courant sans demander son reste en poussant mon pote (ils venaient d'arriver a une station).
 
Résultat : mon pote a eu une grosse balafre sur le visage, et a peu de chose prêt aurait pu avoir la carrotide sectionnée, il ne s'en est rendu compte qu'après que le mec l'ait poussé et se soit barré.

Il n'y a aucune erreur dans ce clip. Il aurait très bien pu représenter des créatures fictives qui se tapent sur la tronche, le résultat serait le même.
 
L'erreur ce sont les gens comme vous qui n'ont pas de capacité de recul et/ou de second degré par rapport à ce qu'on leur montre, que ce soit un clip purement représentatif (aucun message ne transparait...) ou le JT de 20h sur TF1.
 
Il est vraiment intéressant de pouvoir réfléchir sérieusement avant de lyncher tout ce que l'on voit et de partir dans des délires qui finissent par monter la perception des plus influençable dans les hauts étages des sujets graves tels que le fachisme, le racisme, la violence dans les banlieues...
 
Bien sûr, le fachisme, le racisme, la violence, toussa, ce sont des choses qui existent et qu'il ne faut pas nier. Il faut juste savoir qu'une représentation artistique (c'est ce qu'est un clip, entre autres) de l'un de ces points en particulier ne signifie pas que l'auteur est pour ou contre ce point lorsqu'il n'y a rien qui permet de le voir. C'est le cas de Justice avec Stress : il n'y a aucun message, si ce n'est une idée de rupture de la part du grouep, vis-à-vis de ce qu'ils faisaient avant.