Oui voila il faut en discuter, car par défaut on peut considérer que ça veut dire ce qui arrange celui qui se désigne ainsi pour faire ce qu'il veut de manière anarchique. Et donc pas forcément si "éthique" que cela.

Bon, j'ai prévenu les 2 maintenant. Ça va, c'est suffisamment éthique ?  

Bon, j'ai prévenu les 2 maintenant. Ça va, c'est suffisamment éthique ?  

d'ailleurs en parlant d'exclu ou ENM.
 
Les nanas que je rencontre parlent ou réagissent souvent sur la presence ou activité continue sur les SDR quand on commence a se frequenter un peu plus sérieusement.
Mais rarement elles vont discuter d'exclusivite dans l'absolu
 
du coup ca me derange un peu car demander a l'autre de ne plus etre sur SDR sans parler d'exclu c'est un peu du foutage de gueule, une nana ayant bcp d'opportunite en dehors de ca, un mec beaucoup moins.
 
Avec l'ukrainienne elle avait commence comme ca "mais pourquoi t'es encore actif sur les apps blablabla", j'ai demande si elle voulait etre exclusive, elle etait "surprise"
 
perso c'est hors de question de lacher les apps si la nana m'assure pas qu'elle arrete de flirter dans l'absolu

Ca dépend ce que t'appelles "flirter".
Rétorquer "OK on peut être exclu, pas de date (à fin amoureuse) ou de ken avec autrui" à quelqu'un qui veut que tu déconnecte des SDR c'est légitime.
Si en revanche tu étends cela à "tu arrêtes de parler à des mecs" ce n'est plus seulement de l'exclusivité c'est de la possessivité.

Bon, j'ai prévenu les 2 maintenant. Ça va, c'est suffisamment éthique ?  

 
la limite est fine je suis d'accord
 
mais avoue qu'il y a un double standard.
Je m'habille bien et je vais dans un bar seul, si je reste au bar a boire mon verre seul, personne viendra me voir
Elle s'habille bien et va dans un bar seule, il suffit de 3 min pour se faire brancher.
 
mon corollaire c'est que dire a un mec d'arreter d'etre un minimum proactif, sur le marche de l'amour, c'est l'equivalent de dire a une femme qu'elle a pas le droit de parler aux hommes
 

On s'inquiète pas de ton côté, c'est plutôt celui qui pour l'instant t'as donné un mot châtié pour dire 'aucune limite morale' sur qui il faudra que tu investigues.
Là où il faut être prudente dans la discussion c'est de vérifier à quel point il est cohérent, c'est-à-dire même s'il dit qu'il a peu de limites morales 'habituelles' de son côté, est-ce que pour autant il admettrait les mêmes choses de ton côté ? Car s'il est égocentré au point de faire ce qu'il veut mais ne comprend pas dans l'autre sens, c'est cela le plus énorme red-flag que tu peux rencontrer.

On s'inquiète pas de ton côté, c'est plutôt celui qui pour l'instant t'as donné un mot châtié pour dire 'aucune limite morale' sur qui il faudra que tu investigues.
Là où il faut être prudente dans la discussion c'est de vérifier à quel point il est cohérent, c'est-à-dire même s'il dit qu'il a peu de limites morales 'habituelles' de son côté, est-ce que pour autant il admettrait les mêmes choses de ton côté ? Car s'il est égocentré au point de faire ce qu'il veut mais ne comprend pas dans l'autre sens, c'est cela le plus énorme red-flag que tu peux rencontrer.

Bon, j'ai prévenu les 2 maintenant. Ça va, c'est suffisamment éthique ?  

 
Bah non, tu généralise une attente de possessif.  
Une femme engagée peut parler à un homme, même si celui-ci est un dragueur, sans déraper vers la tromperie. L'important c'est son intention et qu'elle soit assez claire quand il y a une tentative de move pour répondre 'désolé je ne suis pas intéressée / je ne suis pas célibataire', mais ça n'interdit pas d'accepter de parler. Car s'ensuive aussi des questions du type "est-ce que madame peut diner avec un ami du sexe opposé" si tu vas par là, etc.    

 
Bah non, tu généralise une attente de possessif.  
Une femme engagée peut parler à un homme, même si celui-ci est un dragueur, sans déraper vers la tromperie. L'important c'est son intention et qu'elle soit assez claire quand il y a une tentative de 'move' pour répondre 'désolé je ne suis pas intéressée / je ne suis pas célibataire', mais ça n'interdit pas d'accepter de parler en suspension d'incrédulité que la gentillesse du gonze est purement de l'amabilité désintéressée.  
Car s'ensuivent aussi des questions du type "est-ce que madame peut diner avec un ami du sexe opposé" si tu vas par là, etc.

comment être possessif sans passer pour un possessif ? Ben c'est compliqué ouais, c'est sûr
 
je sais pas pourquoi tu l'assumes pas, au contraire vu le genre de meuf que tu cibles ça doit même pouvoir passer pour une qualité

pour donner un exemple, l'ukrainienne m'avait dit qu'un type qu'elle connait veut passer la voir tel WE, "c'est juste un ami", c'etait prevu qu'il dorme chez elle, elle lui a fait changer de plan et il etait donc cense aller a l'hotel "parce que je suis avec toi"
objectivement je m'en foutais car pas vraiment exclusif, mais dans le cas ou j'aurais voulu vraiment etre exclusif, comment ne pas passer pour un possessif quand tu dis que rencontrer un mec qui evidemment veut la niquer, meme s'il dort pas chez elle, ca se fait pas ?

Si vous êtes explicitement exclusifs c'est une discussion normale à avoir si ça te gêne.
Perso, même en étant exclusif je suis très relax avec ça. Si quelqu'un veut te tromper c'est pas en interdisant qu'un mec vienne dormir chez l'autre que rien ne va se passer. On trompe n'importe qui quand on veut, c'est pas bien compliqué si on en a envie.

Si vous êtes explicitement exclusifs c'est une discussion normale à avoir si ça te gêne.
Perso, même en étant exclusif je suis très relax avec ça. Si quelqu'un veut te tromper c'est pas en interdisant qu'un mec vienne dormir chez l'autre que rien ne va se passer. On trompe n'importe qui quand on veut, c'est pas bien compliqué si on en a envie.
J'ai tendance à faire confiance aux gens. Après tout si je suis cocu ça sera pas là première fois que ça m'arrive  

 
pour donner un exemple, l'ukrainienne m'avait dit qu'un type qu'elle connait veut passer la voir tel WE, "c'est juste un ami", c'etait prevu qu'il dorme chez elle, elle lui a fait changer de plan et il etait donc cense aller a l'hotel "parce que je suis avec toi"
objectivement je m'en foutais car pas vraiment exclusif, mais dans le cas ou j'aurais voulu vraiment etre exclusif, comment ne pas passer pour un possessif quand tu dis que rencontrer un mec qui evidemment veut la niquer, meme s'il dort pas chez elle, ca se fait pas ?

J'ai un pote qui a trompé sa copine en renouant avec son premier amour. Je l'avais fortement incité à lui en parler avant, en toute transparence, même si c'est difficile. Finalement, il l'a vu en cachette, a menti sur son agenda, etc. Maintenant, sa copine exige à chaque sortie un selfie avec les gens avec qui il sort pour prouver, dans la mesure du possible, qu'il n'est pas avec son premier amour. On pourrait commenter en disant qu'elle est possessive et parano, mais franchement sa réaction se comprend largement.

 
je comprend sa motivation, mais sa reaction devrait etre de le larguer    
on peut pas vivre comme ca

Donc elle a spontanément dit à un ami (qu'elle connait d'avant je pense) "c'est pas adapté que tu dormes chez moi j'ai un nouveau partenaire", donc elle se comporte comme dans une exclu     (du coup ELLE voit une exclu, et en esquivant l'explicitation tu évites TOI de reconnaitre une exclu, ce n'est pas loyal) et c'est le fait qu'elle va quand même le voir dans le week-end qui gène ?

Honnêtement si tu as du mal à ce qu'une partenaire ait des resto ou autre seule avec des amis que tu ne connais pas ça peut être une limite perso que tu peux partager (et oui c'est un comportement possessif, mais ça reste humain) , mais évidemment cela suppose déjà que vous soyez en exclu. Si tu ne reconnais pas l'exclu et juste tu t'énerves que l'autre se comporte en exclu mais a des amis, c'est ordurier permet moi de le dire.
Et aussi si tu fais une leçon de morale en mode "han déjeune pas seule avec un ami que je ne connais pas" ça veut dire que tu t'astreins à une même discipline, de ne pas déjeuner seul avec une amie qu'elle ne connait pas.

Je sais bien. Mais c'est compliqué avec une maison, un enfant, etc. Et elle n'a jamais connu d'autre homme avant lui.

 
ah ok, mais dis pas "sa copine" alors, ca fait un peu leger

J'ai un pote qui a trompé sa copine en renouant avec son premier amour. Je l'avais fortement incité à lui en parler avant, en toute transparence, même si c'est difficile. Finalement, il l'a vu en cachette, a menti sur son agenda, etc. Elle l'a découvert dans son téléphone non-vérrouillé   Maintenant, sa copine exige à chaque sortie un selfie avec les gens avec qui il sort pour prouver, dans la mesure du possible, qu'il n'est pas avec son premier amour. On pourrait commenter en disant qu'elle est possessive et parano, mais franchement sa réaction se comprend largement.

 
je comprend sa motivation, mais sa reaction devrait etre de le larguer    
on peut pas vivre comme ca

On s'inquiète pas de ton côté , c'est plutôt celui qui pour l'instant t'as donné un mot châtié pour dire 'aucune limite morale' sur qui il faudra que tu investigues.

Là où il faut être prudente dans la discussion c'est de vérifier à quel point il est cohérent, c'est-à-dire même s'il dit qu'il a peu de limites morales 'habituelles' de son côté, est-ce que pour autant il admettrait les mêmes choses de ton côté ? Car s'il est égocentré au point de faire ce qu'il veut mais ne comprend pas dans l'autre sens, c'est cela le plus énorme red-flag que tu peux rencontrer.

Le problème, c'est la perte totale de confiance en lui désormais. Il lui a menti donc il peut recommencer à tout moment.
 
C'est pour ça que je misais sur la solution la moins pire : tout avouer avant que la relation parallèle ne démarre vraiment.

Je ne comprends pas trop à quoi je dois faire attention. Qu'il ne respecte pas mes limites ? Qu'il s'affiche ouvert et en profite pour queutar-mentir ?

 
 
C’est son choix à elle.  
 
Si elle décide de pardonner (et elle n’en est pas du tout obligée), à ce moment là ça implique de refaire confiance. Sinon ça sera invivable pour tous les 2.

 
 
C’est son choix à elle.  
 
Si elle décide de pardonner (et elle n’en est pas du tout obligée), à ce moment là ça implique de refaire confiance. Sinon ça sera invivable pour tous les 2.

 
je crois pas avoir dit que c'etait un ami dans mon message initial... tu te fais des films la
 
tiens, renversons un peu la table
imaginons que tu as une copine, que tu lui dises "au fait je vais manger au resto avec une nana qui devait venir dormir a la maison mais je lui ais dit que c'etait pas correct car je suis dansu ne relation (comprendre veut coucher avec moi), c'est ok?"
 
elle reagirait comment ?

 
 
C’est son choix à elle.  
 
Si elle décide de pardonner (et elle n’en est pas du tout obligée), à ce moment là ça implique de refaire confiance. Sinon ça sera invivable pour tous les 2.

ah le "imaginons" et le "comprendre" dans la même phrase   Oh mais qu'entends-je, une sorte de grincement ? comme des poteaux de but qu'on déplace

 
Elle, elle le décrit comme 'ami' d'après ton post.
 
Bah ça dépend si elle est pas du tout possessive ou un peu possessive. Et comme beaucoup de femmes sont un peu possessives pas forcément très bien. Mais si c'est effectivement une amie je tiendrai mon cap et dirais "OK avec seulement la description de la situation, tu la connais pas encore, je comprends que ça te fasse réagir. Je peux ajourner et puis si tu veux on la rencontreras ensemble, mais sur le fond ce n'est pas parce que je suis en couple que je vais m'interdire de déjeuner avec des ami ou des ami.E.s"  
Et derrière on discute / crève les abcès nécessaires , mais on profite de la situation pour expliciter les limites.  
 
Et si j'après qu'elle me sort cette marque de possessivité SANS se considérer elle-même en exclu, ça part (de ma part) en dispute et exigence de clarification illico presto de où on en est et nos limites.

pour donner un exemple, l'ukrainienne m'avait dit qu'un type qu'elle connait veut passer la voir tel WE, "c'est juste un ami", c'etait prevu qu'il dorme chez elle, elle lui a fait changer de plan et il etait donc cense aller a l'hotel "parce que je suis avec toi"
objectivement je m'en foutais car pas vraiment exclusif, mais dans le cas ou j'aurais voulu vraiment etre exclusif, comment ne pas passer pour un possessif quand tu dis que rencontrer un mec qui evidemment veut la niquer, meme s'il dort pas chez elle, ca se fait pas ?

Je ne comprends pas trop à quoi je dois faire attention. Qu'il ne respecte pas mes limites ? Qu'il s'affiche ouvert et en profite pour queutar-mentir ?

 
je suis d’accord avec ton post, mais où as tu lu ami dans le mien ?

L'asymétrie.
Pour l'instant tu as noté que lui annonce ne pas avoir pour lui-même certaines limites, mais est-ce qu'il n'a pas des limites qu'il attend que sa partenaire respecte ?
C'est un gros redflag car cela montre que la personne ne s'aligne pas ses relations avec la personne en face, ce n'est probablement pas qu'une question de relations amoureuses mais simplement qu'il est un "entitled prick" en général.
(le fait que ça concerne aussi la relation sentimentale ne fait qu'aggraver le comportement égocentrique / 'entitled' = il risque de se comporter en connard là où ça fait le plus mal, la relation sentimentale. )

S'il te dis vouloir pouvoir faire quelque chose lui, confirme-bien "donc je peux faire pareil ?". Explicitement.